Решение по делу № 2-2068/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-2068/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Архангельск 11 июля 2023 года

   Мировой судья судебного участка № 5 Ломоносовского  судебного района города Архангельска Безумова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Русский Лес» к Узенковой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

истец обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору потребительского займа № <НОМЕР> от <ДАТА2>  с Узенковой И.В. в сумме 2311,53 руб., неустойку в размере 4881,75 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей, почтовых расходов а размере 75,60 рублей, государственной пошлины в размере 400 руб.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА3> по делу <НОМЕР> мировым судьей судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска вынесена резолютивная часть заочного решения по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Городская касса» к Узенковой Ирине Владимировне. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 7000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> в размере 14000,00 рублей, неустойка за период с <ДАТА5> по <ДАТА4> в размере 610,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 848,32 копейки, всего взыскано 22458,88 рублей.

Решение вступило в законную силу.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <ДАТА6> произведена замена взыскателя ООО МКК «городская Касса+» на правопреемника кредитный потребительский кооператив «Русский Лес».

По настоящему делу КПК «Русский Лес» вновь заявляет о взыскании задолженности по договору потребительского займа № <НОМЕР> от <ДАТА2> года. 

Суд учитывает, что из положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Названное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту истцом было реализовано, направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, истцом по рассматриваемому делу заявлены требования о взыскании задолженности по одному и тому же договору, то есть предмет и основания заявленных истцом в настоящем деле требований сходны, направлены на достижение одного и того же результата - взыскание денежных средств по оплате договора потребительского займа, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о тождественности заявленных исковых требований ранее рассмотренным, суд, руководствуясь абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу.

 Руководствуясь ст. ст. 220, 224 - 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

производство по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива «Русский Лес» к Узенковой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского займа прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ломоносовский районный суд в течение пятнадцати дней через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                    А.В. Безумова