Решения по делу № 16-3319/2021 от 15.04.2021

     № 16-3319/2021

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                            12 августа 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургуту <данные изъяты> на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июля 2020 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарова Сергея Юрьевича,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту <данные изъяты> от 08 мая 2020 года Макаров С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 октября 2020 года, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 08 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Макарова С.Ю., отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В настоящей жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургуту <данные изъяты> выражает несогласие с судебными решениями просит об их отмене.

Макаров С.Ю. о подаче жалобы уведомлен в порядке части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора полка ДПС Макаров С.Ю. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 08 мая 2020 года в 18 часов 30 минут на Грибоедовской развязке – Югорский тракт г. Сургута, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак                      <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Агафонова А.Г.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья городского суда в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверил дело в полном объеме, в результате чего им были установлены обстоятельства отсутствия в материалах дела доказательств, однозначно свидетельствующих о нарушении Макаровым С.Ю. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Принимая во внимание указанные обстоятельства, постановление, принятое в рамках настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарова С.Ю. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление по делу.

В ходе пересмотра постановления и решения судьей суда автономного округа, решение судьи городского суда оставлено без изменения.

Заявленные в жалобе доводы не могут служить основанием к отмене оспариваемых судебных решений ввиду следующего.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Оснований для отмены вынесенных по делу решений, в соответствии с которыми производство по делу прекращено, при истекших сроках давности привлечения к административной ответственности, по доводам, изложенным в жалобе, отсутствуют. Ухудшение положения лица, при пересмотре дела за пределами сроков давности является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июля 2020 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарова Сергея Юрьевича оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургуту <данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                        Л.Ю. Сапрыгина