Решение по делу № 2-1802/2016 ~ М-1357/2016 от 17.03.2016

2-1802(2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца Корнеевой А.А.,

представителя истца Яценко О.Н.,

ответчиков Волосовой М.А., Зайцева С.В., Сарапкиной Е.Н.,

Воробьевой Л.А., Струкалева Л.Д.,

представителя ответчиков Антоновой Д.Н.,

при секретаре Куренковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеевой А.А. к Волосовой М.А., Зайцеву С.В., Сарапкиной Е.Н., Харабаричевой О.В., Воробьевой Л.А., Струкалеву Л.Д., Фукаловой Л.Д. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

    Корнеева А.А. обратилась в суд с иском к Волосовой М.А., Зайцеву С.В., Сарапкиной Е.Н., Харабаричевой О.В., Воробьевой Л.А., Струкалеву Л.Д. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она с 25.08.2009 г. работает, до июля 2015 г. никаких конфликтных ситуаций у нее на работе не было. 23.07.2015 г. ей стало известно, что ответчиками, являющимися законными представителями кадетов, обучающихся у нее, распространены путем подачи 21.05.2015 г. жалобы директору учреждения не соответствующие действительности, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения: - что она оказывает моральное давление на родителей, используя в речи унизительные выражения как для учащихся, так и для родителей; - что она довела родителя кадета до нервного срыва; - на уроках применяет методы давления, занижая оценки, завышая нормы оценивания, создавая при этом условия для неуспешности кадетов, что свидетельствует о незнании ею нормативных документов; - не владеет возрастной психологией детей, не умеет находить индивидуальный подход к кадетам, испытывающим трудности в обучении; - не мотивирует кадет и приводит их к ощущению никчемности существования; - создает конфликтные ситуации среди кадет. 05.06.2015 г. жалоба была рассмотрена на заседании Комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений, о чем она узнала 23.07.2015 г. Данная жалоба была проверена: ее уроки и работа на протяжении 6 мес. подвергались проверкам, в результате которых сведения в жалобе не подтвердились, поэтому просит признать указанные сведения не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию. Действиями ответчиков ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях относительно несправедливости распространенных сведений, которые повлияли на ее авторитет и репутацию среди коллег, учеников, руководства, по поводу проводимых проверок, в отношении нее продолжаются гонения, в связи с чем, просит взыскать с каждого ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда по 50 000 руб. с каждого.

    Также Корнеева А.А. обратилась в суд с иском к Фукаловой Л.Д. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, 23.07.2015 г. ей стало известно, что ответчиком в отношении нее распространены путем подачи примерно 21.05.2015 г. жалобы директору учреждения не соответствующие действительности, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения: - что она 18.04.2015 г. неправомерно оставила после уроков сына Фукаловой Л.Д. для пересдачи «долгов», ее сын поспорил с другими кадетами об очередности пересдачи, что вызвало «психо- эмоциональное напряжение у детей»; - что совершает некомпетентные действия; - не соответствует занимаемой должности. 05.06.2015 г. жалоба была рассмотрена на заседании Комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений, о чем она узнала 23.07.2015 г., когда завуч сообщила ей о снижении учебной нагрузки. Со сведениями, указанными в жалобе, она не согласна, поскольку она с 2009 г. работает в должности учителя, в настоящее время работает над кандидатской диссертацией, имеет высшую квалификационную категорию, множество раз поощрялась за добросовестное отношение к профессиональным обязанностям, поэтому просит признать указанные сведения не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях относительно несправедливости распространенных сведений, которые повлияли на ее авторитет и репутацию среди коллег, учеников, руководства, по поводу проводимых проверок, в отношении нее продолжаются гонения, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. (л.д.77-79).

    Определением от 14.04.2016 г. данные исковые заявления соединены в одно производство (л.д.72).

    В судебном заседании истец Корнеева А.А., ее представитель Яценко О.Н., действующая по письменным ходатайствам (л.д.127, 173), исковые требования поддержали по аналогичным основаниям, истец Корнеева А.А. дополнительно суду пояснила, что с предъявляемыми к ней претензиями кадет, их законных представителей и администрации кадетского корпуса не согласна, ею не допускаются моральное давление и унизительные выражения в адрес учеников и их родителей, не нарушаются образовательный процесс, программы, не применяются к ученикам методы давления, не занижаются оценки и не завышаются нормы оценивания, не создаются конфликтные ситуации. Все указанные в протоколах совещаний якобы допущенные ею нарушения необоснованны, что подтверждается справкой кадетского корпуса о том, что по результатам проверок и контроля нарушений не выявлено. При этом Решение Комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений от 05.06.2015 г., которым рассмотрены жалобы ответчиков, Министерством образования Красноярского края признано недействительным, поэтому полагает, что ответчиками распространены в отношении нее не соответствующие действительности, порочащие ее деловую репутацию сведения и ее требования необходимо удовлетворить.

Ответчики Харабаричева О.В., Фукалова Л.Д., уведомленные о слушании дела судебными повестками под роспись, в суд не явились, в заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.64, 71, 129, 170, 174), представили письменные возражения, в которых против исковых требований возражали (л.д.50-51, 124-125). Ответчик Фукалова Л.Д. направила своего представителя.

Ответчики Волосова М.А., Зайцев С.В., Сарапкина Е.Н., Воробьева Л.А., Струкалев Л.Д., представитель ответчиков Струкалева Л.Д., Фукаловой Л.Д. Антонова Д.Н., действующая по ходатайству, по доверенности от 22.04.2016 г. (л.д. 175), против исковых требований возражали, указав, что они и Харабаричева О.В., Фукалова Л.Д. являются законными представителями учеников 8 А и 8 В классов Ачинского кадетского корпуса. Во втором полугодии 7 класса их дети стали замкнутыми, перестали рассказывать о жизни кадетского корпуса. 29.12.2014 г. на родительском собрании классные руководители сообщили, что у детей конфликт с учителем истории Корнеевой А.А., которая занижает оценки, неприятно высказывается в их адрес, чем создает плохой психологический климат в классе, постоянную тревогу у детей. На этих собраниях Корнеева А.А. выступила с заявлениями об отчислении кадетов С.Л. и П.Н., не имея на это полномочий, используя в отношении кадетов и родителей унизительные выражения. После собрания отношения между преподавателем и учениками ухудшились. На уроках Корнеева А.А. применяла методы давления на детей, занижала отметки за проверочные работы, завышала нормы оценивания, создавая условия для неуспешности кадет. Учитель истории допускала пересдачу «долгов» и пересдачу на уроках других классов, что вызывало напряжение у кадет и конфликтные ситуации. Объемы домашних заданий по истории и обществознанию не соответствовали объемам 7 класса, с которым не справлялись ученики и не успевали выполнять задания по другим предметам, что приводит к нежеланию учиться в кадетском корпусе. Также Корнеева А.А. предложила Фукаловой Л.Д. забрать сына с кадетского корпуса для обучения по месту жительства в \. Помимо этого учитель истории на уроках называла учеников оскорбительными словами. Все это они изложили в коллективной жалобе и Фукалова Л.Д. в личной жалобе в адрес директора и комиссии кадетского корпуса, жалобы разбирались на заседании комиссии, они ожидали услышать объяснения о причинах такого отношения к их детям учителя истории, но она не пришла. На основании жалоб проводились проверки, затем комиссия приняла решение, которым было указано преподавателю Корнеевой А.А. на необходимость устранить нарушения, что их устроило и больше они эти вопросы не поднимали. Полагают, что в жалобах не содержится не соответствующих действительности, порочащих деловую репутацию истца сведений, оскорбительных выражений в адрес Корнеевой А.А., ими не причинялся моральный вред истцу, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Выслушав стороны, представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Корнеевой А.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    Статья 12 ГК РФ, устанавливает способы защиты гражданских прав, которые осуществляются путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а так же компенсации морального вреда.

    Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

    В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02. 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дел о защите чести, достоинства и деловой репутации являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно разъяснениям указанного Постановления Пленума ВС РФ, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как установлено по делу, Корнеева А.А. с 25.08.2009 г. работает в должности, с нею заключен трудовой договор №75 по основному месту работы, на неопределенный срок, имеет высшую квалификационную категорию, преподает историю и обществознание, имеет грамоты и благодарственные письма, сертификаты об участии в семинарах и удостоверения о прохождении обучения (л.д.8, 9-11, 33, 34-41).

В данном образовательном учреждении утверждена 31.12.2013 г. должностная инструкция учителя (л.д.12-16), а также Положение о нормах профессиональной этики педагогических работников учреждения (л.д.26-30), Положение о комиссии по профессиональной этике педагогических работников (л.д.30-32), Положение о комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений (л.д. 155-158, 159-161).

21 мая 2015 г. родителями 4 роты классов Ачинского кадетского корпуса председателю комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений оформлена жалоба (всего подписи 14 человек) о несогласии с неправомерными и некомпетентными действиями в отношении детей, родителей, классных руководителей старшего воспитателя 4 роты Егорова О.В. и учителя истории и обществознания Корнеевой А.А., не соблюдающих Устав кадетского корпуса как образовательной организации, нарушающих Правила внутреннего распорядка, закон «Об образовании в РФ», где в отношении Корнеевой А.А. указано в том числе, что она

- оказывает моральное давление на родителей, используя в речи унизительные выражения как для учащихся, так и для родителей;

- довела родителя кадета до нервного срыва;

- на уроках применяет методы давления, занижая оценки, завышая нормы оценивания, создавая при этом условия для неуспешности кадетов, что свидетельствует о незнании ею нормативных документов;

- не владеет возрастной психологией детей, не умеет находить индивидуальный подход к кадетам, испытывающим трудности в обучении;

- не мотивирует кадет и приводит их к ощущению никчемности существования;

- создает конфликтные ситуации среди кадет.

В жалобе родители потребовали привлечь к ответственности старшего воспитателя Егорова О.В., учителя Корнееву А.А., сменить старшего воспитателя и учителя истории и обществознания у классов (л.д.52-54).

Также родительницей кадета Ф.С. Фукаловой Л.Д. в адрес директора Ачинского кадетского корпуса подана в мае 2015 г. жалоба, в которой просила разобраться и принять меры, в том числе и в отношении учителя истории Корнеевой А.А., которая 18.04.2015 г. в субботу оставила ее сына для пересдачи «долгов» после 5 урока, со слов сына, он не смог сдать «долги» во время урока, потому что на их уроке сдавал «долги» 7Б класс, шестым уроком у учителя Корнеевой А.А. был 7 В класс, поэтому сын вместе с пятью одноклассниками был в коридоре, у него уроки уже закончились и он хотел убыть домой, между ним и другим кадетом возник спор, кому первым идти на пересдачу, тем самым учителем Корнеевой А.А. создана ситуация, вызвавшая психо- эмоциональное напряжение у детей. После происшедшего командир роты Е. О.В. несколько раз брал у сына объяснительные, так как их содержание указывало на нарушение режима кадетского корпуса Корнеевой А.А. и это его не устраивало. Е. О.В. превышает свои должностные полномочия, так как по закону только директор имеет право требовать объяснительные с ребенка при совершении им серьезного проступка. Сын растерян, стал заложником этой ситуации и некомпетентных действий командира роты и учителя, этот случай неоднократен, в роте наблюдается нездоровая атмосфера, просила принять меры в отношении неправомерных действий со стороны Е. О.В. и Корнеевой А.А., так как они не соответствуют занимаемым должностям (л.д.80).

05.06.2015 г. на заседании Комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений заслушаны родители 4 роты по факту жалобы, вынесено решение выйти с ходатайством к администрации кадетского корпуса о переводе старшего воспитателя Е. в другую параллель классов, и возможности замены учителя по истории и обществознанию в классах (л.д.23).

05.06.2015 г. оформлено Решение комиссии, в котором в действиях старшего воспитателя Егорова О.В. усмотрены нарушения должностной инструкции и Устава Ачинского кадетского корпуса, обязана администрация корпуса в срок до 01.09.2015 г. рассмотреть вопрос о переводе старшего воспитателя Е. О.В. в другую параллель классов, обязана администрация корпуса в соответствии со ст. 44, 48 Закона «Об образовании» провести проверку в отношении учителя истории и обществознания Корнеевой А.А. по фактам, изложенным в жалобе родителей 4 роты, в ходе которой проверить объем и нормативы оценки учащихся, рассмотреть вопрос о возможности замены учителя в классах (л.д.21-22).

Приказом №379 от 31.08.2015 г. директора Ачинского кадетского корпуса, во исполнение Решения Комиссии от 05.06.2015 г., организована оперативная проверка фактов и сведений, указанных в жалобе родителей с целью установления соответствия объема домашнего задания и норматива оценки обучающихся учителем истории и обществознания Корнеевой А.А. основной образовательной программе и иным локальным нормативным актам кадетского корпуса. Для этого: составить график посещения уроков истории и обществознания в классах; Корнеевой А.А. предоставить пояснения по объему домашнего задания и нормативам оценки обучающихся, предоставить оцененные ею письменные работы обучающихся по соответствующим предметам; предоставить результаты посещения уроков в письменном виде каждому участнику оперативной проверки; провести информационно-аналитическое совещание в присутствии всех участников оперативной проверки с решением по результатам проверки; решение по результатам проверки предоставить в комиссию по урегулированию споров между участниками образовательных отношений (л.д.17).

Протоколом информационно-аналитического совещания по результатам оперативной проверки от 14.10.2015 г. педагогами и представителями администрации были высказаны замечания и рекомендации по работе учителя Корнеевой А.А.: указано на необходимость применения здоровьесберегающих технологий через проведение физической паузы на уроке и смену деятельности обучающихся; на изучение Положения о формах, периодичности и порядке текущего контроля и промежуточной аттестации обучающихся в Ачинском кадетском корпусе (приказ №391 от 31.08.2015 г.) и руководству им при оценке знаний обучающихся в устной и письменной форме ответов, в ответах в форме теста, при оценке практических умений и навыков; на необходимость на уроке применять деловой стиль общения с кадетами; при планировании домашнего задания руководствоваться п. 10.30 Постановления от 29.12.2010 г. №189 Об утверждении САНПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях»; запланировать повторный внутришкольный контроль во второй четверти через посещение уроков во всех классах, в которых работает учитель с целью анализа ситуации после принятия учителем к сведению всех высказанных замечаний; запросить у учителя Корнеевой А.А. объяснительную записку, на каком основании нарушено выполнение рабочей программы по предмету «»; посредством внутришкольного контроля взять на особый контроль выполнение рабочей программы по предмету «»; корректировать домашние задания; объявленные на уроке оценки должны совпадать с оценками в классном журнале; не нарушать выполнение КТП Рабочей программы (л.д.152-154).

На данном совещании выступила Корнеева А.А., которая указала, что учтет адекватные замечания и рекомендации коллег в дальнейшей работе, также принято решение о необходимости учителю Корнеевой А.А. в своей работе руководствоваться Постановлением от 29.12.2010 г. №189 Об утверждении САНПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», Положениями о формах, периодичности и порядке текущего контроля и промежуточной аттестации обучающихся в учреждении; о предоставлении Корнеевой А.А. объяснительной по нарушению Рабочей программы по предмету «»; о проведении внутришкольного контроля по выполнению Рабочей программы по предмету «» через анализ документации (Рабочая программа по предмету, календарно-тематическое планирование, классный журнал, поурочный план, тетради обучающихся); о проведении Корнеевой А.А. письменных работ в тетрадях, о своевременном выставлении Корнеевой А.А. отметок в журнал и в дневники во избежание несоответствия.

Помимо этого, ранее обращения родителей кадет классов, зам. директора по учебной работе поступала докладная записка классных руководителей этих классов от 18.04.2015 г. (л.д. 137-138), где указывалось на поступление жалоб от кадет классов о занижении учителем Корнеевой А.А. оценок за проверочные работы всему классу, в связи с чем, ими просмотрены работы детей, из которых усмотрено выставление оценок необъективно. Также из-за огромного количества неудовлетворительных оценок кадеты вынуждены сдавать свои «долги» по истории во вторую смену на самоподготовке, «выстаивая» в очереди у дверей учительской. В субботу 18.04.2015 г. класс сдавал «долги» во время урока класса, в это время класс свое обучение уже завершил. Подобная практика сдачи долгов создает психо- эмоциональное напряжение у кадет, между одноклассниками, кадетами параллели, влияет на успешность кадет (споры и драки в «очереди», невыполнение домашнего задания по другим предметам). Учителем Корнеевой А.А. систематически не выставляются оценки в течение четверти, что затрудняет классным руководителям, воспитателям, родителям детей отслеживать успеваемость кадет, проводить необходимую воспитательную работу по устранению проблем в обучении.

Докладная классных руководителей была рассмотрена на совещаниях у зам. директора по учебной работе 23.04.2015 г. и 30.04.2015 г.

В протоколе совещания от 23.04.2015 г. указано, что представлены работы кадет по предмету Корнеевой А.А., при оценивании которых нет четких критериев оценки, при этом объем работы должен быть соответствующим возрастным особенностям детей, также своевременное выставление отметок, указано на недопустимость сдачи долгов во время урока в другом классе, предложено учителю Корнеевой А.А. представить критерии, объяснительную по докладной, также провести внутренний контроль, контроль журналов, внешнюю оценку, просмотреть объективность оценок (л.д. 139-142).

По результатам проверок проведено совещание 30.04.2015 г., где были зачитаны докладная Корнеевой А.А., объяснения детей, в том числе, кадета Ф, данные о проверке работ кадет другим учителем, результаты которых расходятся с оценками учителя Корнеевой А.А. На совещании также указано учителю Корнеевой А.А. о нарушении установленного в кадетском корпусе порядка истребования объяснений у кадет, о нарушении требований должностной инструкции и трудового законодательства при уходе с урока учителя и оставлении детей без присмотра (л.д.143-145).

         После проведения совещания зам. директора по учебной работе М Г.И. на имя руководителя корпуса подана докладная, в которой она довела до сведения директора факты нарушения учителем Корнеевой А.А. должностной инструкции учителя, САНПиН 2.4.2.2821-10, приказа от 19.01.2015 г. №029 (Приложение №1 «Порядок применения мер дисциплинарного взыскания к кадетам). В нарушение п. 3.6 должностной инструкции учитель Корнеева А.А. 18.04.2015 г. во время проведения урока в классе самовольно покинула обучающихся класса и пошла к кадетам класса для принятия у них «долгов» по предмету «» (как следует из пояснения Корнеевой А.А. от 25.04.2015 г.), обучающиеся класса остались без присмотра на неопределенное время, тем самым Корнеева А.А. создала опасную ситуацию для жизни и здоровья кадетов во время образовательного процесса. По отношению к кадетам класса учитель Корнеева А.А. нарушила п. 10.5 САНПиН 2.4.2.2821-10, оставив их на 6-й урок в субботу, учитель Корнеева А.А. тем самым увеличила недельную нагрузку на 1 час. В рабочей программе по предмету «», утвержденной директором корпуса в календарно-тематическом планировании к рабочей программе учителем Корнеевой А.А. не определены такие формы текущего контроля, как сдача «долгов», «пересдача долгов», такая форма текущего контроля является некорректной с методической точки зрения. В соответствии с п. 6 Порядка применения мер дисциплинарного взыскания к кадетам, до применения меры дисциплинарного взыскания Учреждение должно затребовать от кадета письменное объяснение, однако фактов неисполнения или нарушения устава учреждения, правил внутреннего распорядка обучающихся, проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных актов данными кадетами класса не было, следовательно учитель Корнеева А.А. не имела права запрашивать объяснительные у обучающихся, поэтому считает, что на основании ст. 192 ТК РФ к учителю Корнеевой А.А. может быть применено дисциплинарное взыскание (л.д. 146).

Суд находит, что оспариваемые истцом фразы в жалобах законных представителей обучающихся классов от 21.05.2015 г.: оказывает моральное давление на родителей, используя в речи унизительные выражения как для учащихся, так и для родителей; довела родителя кадета до нервного срыва; на уроках применяет методы давления, занижая оценки, завышая нормы оценивания, создавая при этом условия для неуспешности кадетов, что свидетельствует о незнании ею нормативных документов; не владеет возрастной психологией детей, не умеет находить индивидуальный подход к кадетам, испытывающим трудности в обучении; не мотивирует кадет и приводит их к ощущению никчемности существования; создает конфликтные ситуации среди кадет; а также в жалобе родительницы Фукаловой Л.Д. : 18.04.2015 г. вызвала психо- эмоциональное напряжение у детей, соответствуют действительности, поскольку суду ответчиками представлены доказательства, подтверждающие их соответствие действительности.

     Так из пояснений ответчиков и свидетелей стороны ответчиков К. С.Л. – родительницы кадета, Б. Н.И. – классного руководителя класса, Ш А.В. – зам. директора кадетского корпуса по воспитательной работе, следует, что в учебном году 2014-2015 г.г. у кадетов классов и их родителей имелись жалобы на учителя истории Корнееву А.А. по поводу занижения оценок, большого объема домашних заданий, оставления на сдачу «долгов» после уроков и в субботу. Помимо этого имели место конфликтные ситуации на родительских собраниях этих классов, претензии классных руководителей по поводу несвоевременного выставления оценок в журнал, пересдачи «долгов» на уроках других классов, в связи с чем, возникали между обучающимися споры.

О конфликте на родительском собрании, претензиях родителей к учителю истории Корнеевой А.А., а также уходе с собрания родительницы К. С.Л. подтвердил и свидетель истца Д. В.Б. - родитель кадета класса.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного суда от 24.02.2005 г. также определено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что указание в жалобах ответчиков «на совершение Корнеевой А.А. некомпетентных действий; ее несоответствии занимаемой должности, на незнание ею нормативных документов, на не владение возрастной психологией детей, на не умение находить индивидуальный подход к кадетам, испытывающим трудности в обучении; на не мотивацию кадет, что приводит их к ощущению никчемности существования» является выражением подателей жалоб субъективного мнения, оценочного суждения о работе учителя истории Корнеевой А.А., не подлежат проверке на соответствие действительности, не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ. Следовательно, спорные фразы не могут являться и не могут быть признаны судом порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Кроме этого, суд учитывает, что все оспариваемые истцом фразы изложены в официальном обращении родителей кадет к должностному лицу Ачинского кадетского корпуса и к созданному в кадетском корпусе в соответствии с локальным нормативным актом органу - Комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений, который, в соответствии с Положением, имеет право рассмотрения указанных обращений, данные жалобы не содержат оскорбительных выражений и обусловлены намерением ответчиков реализовать свои конституционные права на обращение и защиту интересов несовершеннолетних подопечных (Обзор Верховного Суда РФ от 16.03.2016 г.), в связи с чем, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для признания оспариваемых истцом сведений не соответствующими действительности, порочащими ее честь достоинство и деловую репутацию.

Также не подлежат удовлетворению и требования Корнеевой А.А. о возмещении морального вреда, поскольку судом не установлено нарушений действиями ответчиков личных неимущественных прав и нематериальных благ истца и причинение ей нравственных или физических страданий.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Корнеевой А.А. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Корнеевой А.А. к Волосовой М.А., Зайцеву С.В., Сарапкиной Е.Н., Харабаричевой О.В., Воробьевой Л.А., Струкалеву Л.Д., Фукаловой Л.Д. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                 Н.В. Панченко