Решение по делу № 2-4521/2015 ~ М-4073/2015 от 29.09.2015

Дело № 2-4521/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 года город Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием представителя истца Гурского В.Д. – Колесовой Л.В., действующей на основании письменного ходатайства (л.д. 17),

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурского к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-передвижная механизированная колонна Ачинская» о взыскании выходного пособия, пособия в период трудоустройства, компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Гурский В.Д. обратился в суд с иском к ООО «ДПМК Ачинская» о взыскании выходного пособия, пособия в период трудоустройства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 23.03.2010 г. он работал в ООО «ДПМК Ачинская» в должности машиниста погрузчика. 15.04.2015 г. работодатель расторг трудовой договор по сокращению численности штата. Решением центра занятости населения за ним сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течении трех месяцев со дня увольнения. Средний месячный заработок составил 27574,63 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию оплата за три месяца в сумме 82723,89 руб. Также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. (л.д. 2).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2015 года ООО «ДПМК Ачинская» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 09.03.2016 года, в связи с чем, в дело в качестве представителя ответчика ООО «ДПМК Ачинская» привлечен конкурсный управляющий Соломатов Д.А. (л.д. 1).

В судебное заседание истец Гурский В.Д., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 23).

Представитель истца Гурского В.Д. – Колесова Л.В., действующая на основании письменного ходатайства (л.д. 17), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что подтверждением обоснований для взыскания компенсации морального вреда также являются кредитные обязательства, которые стало невозможно исполнять, в связи с тем, что истец был лишен работы.

Представитель ответчика ООО «ДПМК Ачинская», а также конкурсный управляющий ООО «ДПМК Ачинская» Соломатов Д.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания судебным извещением (л.д. 22), в суд не явились. От представителя конкурсного управляющего ООО «ДПМК Ачинская» Соломатова Д.А. – Новиковой И.А., действующей на основании доверенности от 09.09.2015 г. поступил письменный отзыв, в котором она просила отказать в части удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не доказан факт причинения нравственных или физических страданий, какими действиями ответчика они понесены, степень вины ответчика (л.д. 15). Учитывая, что от представителей ответчиков заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Гурского В.Д. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как следует из ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В силу положений ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что Гурский В.Д. работал в ООО «ДПМК Ачинская» с 23.03.2010 года в должности машиниста погрузчика на основании приказов № от года и № от г., что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 3-4).

На основании приказа № от года с Гурским В.Д. прекращен трудовой договор 15.04.2015 года по инициативе работодателя по сокращению штата работников на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, что также вытекает из копии трудовой книжки (л.д. 3-4) и не оспорено ответчиком.

Поскольку в двухнедельный срок со дня увольнения Гурский В.Д. обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен в течение 3 месяцев со дня увольнения 15.07.2015 г. КГКУ «Центр занятости населения г.Ачинска» принято решение о сохранении Гурскому В.Д. средней заработной платы на период трудоустройства в течение трех месяцев со дня увольнения (л.д. 6).

В данном случае именно орган службы занятости принимает решение о наличии либо отсутствии исключительных обстоятельств для сохранения за высвобожденным работником среднего заработка за третий месяц после увольнения. Поскольку решение о сохранении за Гурским В.Д. среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения работодателем не было оспорено и является действительным, а доказательства, подтверждающие отсутствие предусмотренных ч. 2 ст. 178 ТК РФ исключительных обстоятельств, не представлены, на истца распространяются гарантии, установленные ст. 178 ТК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что до настоящего времени работнику не выплачено выходное пособие, а также средний месячный заработок за три месяца трудоустройства.

Согласно справке работодателя истца ООО «ДПМК Ачинская» от 16.04.2015 г. средний заработок Гурского В.Д. за последние три месяца составил 27574,63 рублей (л.д. 5).

Расчет среднего заработка произведен в соответствии с Порядком исчисления среднего заработка для определения размера пособия по безработице в соответствии с постановлением министерства труда и социального развития РФ от 12.08.2003 г. № 62, сторонами не оспорен, судом проверен и признается правильным.

В связи с чем, средний месячный заработок истца за три месяца трудоустройства с учетом выходного пособия составляет 82723,89 рублей (27574,63 х 3), которые надлежит взыскать с ответчика ООО «ДПМК Ачинская» в пользу истца.

Как следует из положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая требования разумности и справедливости, а также исходя из того, что невыплатой заработной платы были нарушены трудовые права Гурского В.Д., приведшие к материальным затруднениям, в связи с чем, имели место его нравственные страдания, принимая во внимание длительный период задержки выплаты, суд считает, что требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в размере, определяемом судом в сумме 10000 рублей, в остальной части отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так, с ответчика ООО «ДПМК Ачинская» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Ачинск в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гурского к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-передвижная механизированная колонна Ачинская» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-передвижная механизированная колонна Ачинская» в пользу Гурского средне месячный заработок за три месяца трудоустройства с учетом выходного пособия в сумме 82723,89 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, всего 92723,89 (девяносто две тысячи семьсот двадцать три) рубля 89 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-передвижная механизированная колонна Ачинская»в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.П. Матушевская

Согласовано к размещению на сайт 10.11.2015 г.

Судья Матушевская Е.П.