Приговор по делу № 1-53/2019 от 29.11.2019

                                                                                                         дело № 1- 53/2019

№ 1190160015000078

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года                                                     г. Александровск- Сахалинский

Александровск- Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Захарова Д.Г., с участием:

             государственного обвинителя – Б.А.И.,

             подсудимой Г.Т.А. и ее защитника- адвоката Г.А.А,, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

             при секретаре Г.У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Г.Т.А.данные о личности

          обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Г.Т.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 40 минут, Г.Т.А., управляя принадлежащим ей автомобилем марки «SUZUKI CULTUS» 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигалась по ул. Дзержинского в г. Александровск-Сахалинский Сахалинской области. В это время, в зеркале заднего вида, Г.Т.А. заметила экипаж ГИБДД ОМВД России по городскому округу «Александровск-Сахалинский район», который ехал следом за ней. Так как автомобиль Г.Т.А. не был поставлен надлежащим образом на учет после покупки, а также отсутствовал страховой полис ОСАГО, Г.Т.А., испугавшись, привлечения к административной ответственности за указанные нарушения, решила скрыться от сотрудников полиции во дворах ближайших домов.    После чего, Г.Т.А., на принадлежащем ей автомобиле марки «SUZUKI CULTUS» 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заехала во двор <адрес>, после чего покинув автомобиль, проследовала к дому <адрес>. Находясь у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, Г.Т.А. увидела, как ее автомобиль забирают сотрудники полиции.

В указанное время, находясь на том же месте, Г.Т.А., желая скрыть факт совершенного ею правонарушения и избежать административной ответственности, умышленно решила сообщить сотрудникам правоохранительного органа, уполномоченным проводить проверку сообщений о преступлении в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ, и возбуждать уголовное дело, не соответствующие действительности заведомо ложные сведения об угоне принадлежащего ей автомобиля марки «SUZUKI CULTUS» 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Реализуя свой преступный умысел, Г.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 05 минут, находясь в административном здании ОМВД России по городскому округу «Александровск-Сахалинский район», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что сообщаемые ей сведения не соответствуют действительности, то есть являются заведомо ложными, при этом будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, не желая отказаться от своих преступных намерений, обратилась в ОМВД России по городскому округу «Александровск-Сахалинский район» с письменным заявлением о якобы совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 166 УК РФ, а именно заявила о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, со двора дома по <адрес>, в период времени с 15 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, совершило угон принадлежащего ей автомобиля марки «SUZUKI CULTUS» г/н №, тем самым совершила заведомо ложный донос о совершении в отношении нее преступления.

Заявление Г.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с установленными ведомственными приказами порядке, было зарегистрировано в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по городскому округу «Александровск-Сахалинский район» под номером КУСП №, после чего по обстоятельствам указанным в заявлении Г.Т.А. была проведена доследственная проверка, в ходе которой факт совершения угона автомобиля у Г.Т.А. не подтвердился, и по данному материалу проверки ДД.ММ.ГГГГ принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела (материал № от ДД.ММ.ГГГГ.). В результате преступных действий Г.Т.А., была нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Г.Т.А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

        В судебном заседании подсудимая Г.Т.А. с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, вину признала, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, требования ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой - адвокат Г.А.А, поддержал ходатайство подсудимой Г.Т.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Б.А.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

        Наказание за инкриминируемое Г.Т.А. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником - адвокатом, осознает значение и последствия заявленного ею ходатайства, согласилась с предъявленным обвинением, судом предъявленное подсудимой обвинение признано обоснованным, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении Г.Т.А. приговор без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд, квалифицирует действия Г.Т.А. по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное Г.Т.А. по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

        Обсуждая вопрос о назначении подсудимой Г.Т.А., размера и вида наказания, суд учитывает принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Г.Т.А. и на условия ее жизни и ее семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

данные о личности

        На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Г.Т.А. в целом характеризуется положительно.

        Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимой Г.Т.А. в ходе досудебного производства и в суде, которая вела себя адекватно, ориентировалась в окружающей обстановке, учитывая её характеризующие данные, суд признает Г.Т.А. в отношении содеянного вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание Г.Т.А. в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у Г.Т.А. малолетнего ребенка; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной (в качестве явки с повинной суд признаёт объяснение Г.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данное ею до возбуждения уголовного дела, в котором обвиняемая добровольно сообщила о совершенном ею преступлении (т.1, л.д.27-29)), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного ею преступления до возбуждения уголовного дела, в ходе допроса в качестве подозреваемой, обвиняемой, активном сотрудничестве с органами предварительного следствия, что способствовало быстрому и своевременному раскрытию и расследованию преступления.

         В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве смягчающего наказание Г.Т.А. признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику подсудимой с места работы.

         Обстоятельств, отягчающих наказание Г.Т.А. судом не установлено.

         Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

         Исходя из личности подсудимой Г.Т.А., характера преступления, оценивая цель и мотивы совершения преступления, степень его общественной опасности и обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, которая работает, судимости не имеет, в целом характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что Г.Т.А. необходимо назначить наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа, полагая, что исправление подсудимой может быть достигнуто при назначении данного вида наказания.

          Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Г.Т.А. и её семьи, которая работает, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также её возраста и состояния здоровья, в силу которых, она имеет возможность получения заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа определенными частями суд не усматривает.

          Суд не назначает Г.Т.А. в качестве основного вида наказания исправительные, обязательные работы, принудительные работы, лишение свободы, арест, как чрезмерно суровые, с учетом назначения подсудимой наказания в виде штрафа, которое и будет способствовать исправлению Г.Т.А.

         При назначении Г.Т.А. наказания судом не учитываются положения частей 1 и 5 ст.62, статьи 53.1 УК РФ, поскольку Г.Т.А. не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.306 УК РФ.

         Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой Г.Т.А., позволяющих суду применить к ней более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой квалифицированы её действия, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к Г.Т.А. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

         Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Г.Т.А., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, как не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

          Гражданский иск не заявлен.

                  Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

                 Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

         На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Г.Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

         Меру процессуального принуждения Г.Т.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

         Гражданский иск не заявлен.

         По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» М.С.В., заявление Г.Т.А., объяснение Г.Т.А., протокол осмотра места происшествия с участием Г.Т.А., протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля марки «SUZUKI CULTUS» 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак № - хранить при материалах уголовного дела.

         Вещественное доказательство: автомобиль марки «SUZUKI CULTUS» 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак № - оставить у Г.Т.А., разрешив пользоваться и распоряжаться без каких-либо ограничений.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствие со ст. 316 ч. 10 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката Г.А.А, за защиту Г.Т.А. на стадии предварительного расследования и в судебном заседании следует отнести за счет федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Александровск-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  Д.Г. Захаров