Решение по делу № 2-81/2021 (2-1272/2020;) ~ М-1354/2020 от 08.12.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2021

Дело № 2-81/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск                                                             11 февраля 2021 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н.Ю.,

при помощнике Логиновой Н. Ю.,

с участием представителя истца ООО Строительная компания Екатеринбург «Каскад Строй» в лице Злоказова А.С., действующего на основании доверенности от 14.05.2020, выданной на срок 5 лет,

ответчика Фирсова А. А. и его представителя Янаевой Д. Р., действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Строительная Компания Екатеринбург «Каскад Строй» к Фирсову А. А.овичу, финансовому управляющему Фирсова А. А. – Ефимову С. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Строительная Компания Екатеринбург «Каскад Строй» обратился в суд к Фирсову А.А. с требованием о взыскании денежных средств в размере 7065015,76 руб., в т. ч. по договору купли продажи векселей 6 400 000,00 руб.,процентов по договорнойнеустойке и ст. 395 ГК РФ в размере 665015,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 43526 руб.

12.01.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен финансовый управляющий в рамках процедуры реализации имущества Фирсова А. А. - Ефимов С. А.

27.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены кредиторы Фирсова А. А.: Банк ВТБ (ПАО), межрайонная ИФНС России № 29 по Свердловской области.

В обоснование иска истцом указано, что 22.04.2019 между ООО «Корпус А», ООО «Радуга», ООО «Альтаир» и ответчиком Фирсовым А. А. заключены договоры купли-продажи простых векселей. Так ответчик приобрел у ООО «Корпус А» - один простой вексель номинальной стоимостью 400 000 руб., у ООО «Радуга» один простой вексель номинальной стоимостью 1 000 000 руб., у ООО «Альтаир» пять простых векселей номинальной стоимостью по 1 000 000 руб.В соответствии с условиями заключенных договоров, Фирсов А. А. обязан оплатить векселя в срок до 23.05.2019. 25.04.2019 между ООО «Корпус А», ООО «Радуга», ООО «Альтаир» и истцом заключены договоры уступки права требования, согласно которым истец принял в полном объеме право требования к должнику, о чем Фирсов А. А. уведомлен, однако оплаты по указанным договорам от ответчика не поступило, тогда как Фирсовым А. А. векселя предъявлены к оплате ПАО «Сбербанк России», денежные средства зачислены на счет ответчика в Альфа-Банке. Сумма штрафа по мнению истца должна быть исчислена в соответствии с п. 4.1 вышеуказанных договоров и за период с 23.05.2019 по 27.11.2020 составила 71771,88 руб.- по нарушению срока оплаты по договору в отношении 1 веселя стоимостью 400 000 руб.; 179 429,78 руб. - по нарушению срока оплаты по договору в отношении 1 веселя стоимостью 1 000 000 руб. К договору купли продажи 5 векселей по 1 000 000 руб. могут применяться нормы ст. 395 ГК о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем исходя из того, что срок оплаты по договору наступил 22.05.2019 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2019 по 27.11.2020 составила 413814,10 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца ООО Строительная компания Екатеринбург «Каскад Строй» Злоказов А.С. на иске настаивал, уточнив, что сумму штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами просит исчислить на день вынесения решения суда.

Ответчик Фирсов А. А. в отзыве на иск указал, что заключал договоры купли продажи векселей с ООО «Корпус А», ООО «Радуга», ООО «Альтаир», приобретенные векселя предназначались для оплаты строительного материала. Векселя предъявлены им к оплате в ПАО «Сбербанк», денежные средства за них перечислены на его счет в АО Альфа-Банк, однако воспользоваться счетом он не смог, так как он является банкротом и финансовую деятельность ведет финансовый управляющий. Учитывая, что с 11.05.2018 ПАО «Сбербанк» включен в реестр требований кредиторов в рамках его дела о несостоятельности (банкротстве) и следовательно уведомлен о запрете на совершение Фирсовым А. А. любых финансовых операций без участия финансового управляющего, ПАО «Сбербанк» произвел незаконное перечисление денежных средств на его расчетный счет, создав незаконное пополнение конкурсной массы. До настоящего времени векселя им не оплачены, о переуступке прав истцу ему известно.

    В ходе судебного заседания ответчик Фирсов А. А. и его представитель Янаева Д. Р. поддержали доводы, изложенные в отзыве, указав, также что не согласны с требованиями о взыскании штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку Фирсов А. А. не мог распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счете.

Финансовый управляющий Фирсова А. А. –Ефимов С. А., привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, третьи лица ООО «Корпус А», ООО «Радуга», ООО «Альтаир», ООО «ВолгаАтомСпецСтрой», ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), межрайонная ИФНС России № 29 по Свердловской области в суд не явились, о дне слушания извещены надлежаще, путем направления повесток, копий определений по адресам регистрации, а также путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Алапаевского городского суда в сети Интернет: (alapaevsky.svd.sudrf.ru).

Участвующий в деле в качестве ответчика финансовый управляющий Фирсова А. А. –Ефимов С. А., в возражениях на иск (л. д. 135, 136 том № 1) указал, что не согласен с заявленным иском, считает, что подача настоящего иска направлена на выведение имущества Фирсова А. А. из конкурсной массы под видом текущих платежей, что нарушает интересы кредиторов. Представленные истцом договоры купли-продажи векселей не имеют экономического и логического обоснования, так как векселя проданы за номинальную цену, в связи с чем у Фирсова А. А. не было экономической или потребительской заинтересованности в покупке этих векселей; а указанные в векселях начальные сроки предъявления всех векселей к оплате являются наиболее ранними по отношению к срокам оплаты этих векселей Фирсовым А. А. по условиям договора купли продажи, в связи с чем продавцы векселей имели реальную возможность в те же сроки обналичить данные векселя, не продавая их Фирсову А. А. Кроме того, на момент заключения договоров купли-продажи векселей Фирсов А. А. являлся банкротом, о чем не могла не знать вторая сторона договоров, так как эти сведения общедоступны. Представленные истцом договоры цессии предусматривают передачу прав требований за номинал, в связи с чем сделка не является экономически обоснованной, а кроме того согласно бухгалтерской отчетности истца за 2019 год, валовая выручка составила 253 тыс. руб, в связи с чем истец не имел финансовой возможности приобрести весели стоимостью 6 400 000 руб.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» Туманов А. А., действующий по доверенности от 25.10.2018, выданной сроком по 08.10.2021 в отзыве на иск (л. д. 149-151 том № 1), что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку требования являются необоснованными и направленными на создание возможности вывода из конкурсной массы денежных средств, которые должны быть направлены на погашение требованийконкурсных кредиторов. Также обращает внимание, что в 5 векселях которые по утверждению истца принадлежали ООО «Альтаир» и были переданы Фирсову А. А. по договору купли продажи стоит индоссамент об оплатепо приказу Фирсова А. А., подписанный держателем векселей ООО «ВолгаАтомСпецСтрой», ООО «Альтаир» в этих векселях не упоминается. На вексель который по утверждению истца ранее принадлежал ООО «Радуга» и передан Фирсову А. А. стоит индоссамент об оплате по приказу Фирсова А. А., подписанный первым держателем векселя ООО «ТРГ Сервис +», последующие индоссаменты зачеркнуты. Таким образом, есть основания полагать, что Фирсов А. А. на момент заключения договоров уже был векселедержателем, а договоры с ООО «Альтаир», «Радуга» являются мнимыми сделками. Кроме того, истец не доказал целесообразность приобретения требования к гражданину, признанному банкротом, который был признан таковым и на момент заключения договоров купли-продажи векселей и договоров цессии, сведения о чем являлись общедоступными. Также условия договора цессии свидетельствуют об отсутствии экономической выгоды, что также свидетельствует о их мнимости. Договоры купли продажи векселей не влекут юридических последствий, ничтожны, так как заключены Фирсовым А. А. без участия финансового управляющего.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика Фирсова А. А. и его представителя Янаеву Д. Р., исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договорам купли-продажи векселей от 22.04.2019, заключенным между ООО «Корпус А» (продавец) и Фирсовым А.А. (покупатель); ООО «Радуга» (продавец) и Фирсовым А.А. (покупатель); ООО «Альтаир» (продавец) и Фирсовым А.А. (покупатель) продавцы передали в собственность покупателю Фирсову А. А. простые вексели ПАО «Сбербанк России», а покупатель обязался принять и оплатить вексель (п. 1.1. договоров).

В соответствии с п. 1.2 договоров на л. д. 17, 20, 23, цена реализации векселей составляет 400 000,00 руб., 1 000 000 руб., 5 000 000 руб. соответственно.

По п. 2.1 договоров, покупатель обязан перечислить Продавцам ООО «Корпус А», ООО «Радуга денежные средства, указанные в п. 1.2, не позднее 30 дней со дня получения векселей, а Продавцу ООО «Альтаир - не позднее 60 дней со дня получения векселей.

В соответствии с договорами купли-продажи векселей от 22.04.2019 и актами приема-передачи векселей от 22.04.2019 Фирсову А. А. переданы

ООО «Корпус А» вексель ПАО «Сбербанк России» серии ВГ №0316329 номинальной стоимостью 400 000,00 руб., дата составления векселя 12.04.2019;

ООО «Радуга» вексель ПАО «Сбербанк России» серии ВГ №0485857, номинальной стоимостью 1 000 000,00 руб., дата составления векселя 15.04.2019;

ООО «Альтаир» векселя «Сбербанк России»:

серии ВГ №0415790 от 18.04.2019г., номинальной стоимостью 1 000 000,00 руб.,

серии ВГ № 0415789 от 18.04.2019г., номинальной стоимостью 1 000 000,00 руб.,

серии ВГ№ 0415786 от 17.04.2019г., номинальной стоимостью 1 000 000,00 руб.,

серии ВГ № 0415785 от 17.04.2019г., номинальной стоимостью 1 000 000,00 руб.,

серии ВГ № 0415784 от 17.04.2019г., номинальной стоимостью 1 000 000,00 руб.

25.04.2019 между ООО «Корпус А», ООО «Радуга, ООО «Альтаир» (цедент) и ООО Строительная компания Екатеринбург «Каскад Строй» (цессионарий) заключены договоры уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к должнику Фирсову А.А., о чем Фирсов А. А. уведомлен 27.04.2019.

Согласно полученной информации от ПАО Сбербанк, приложенных к ответу копий простых векселей, справок по векселям, следует, что 30.04 2019 Фирсовым А.А в ПАО Сбербанк России предъявлены простые векселя № номинальной стоимостью 400 000,00 руб., № от 15.04.2019 г. номинальной стоимостью 1 000 000,00 руб. Денежные средства в размере 1 400 000,00 руб. в этот же день перечислены на расчетный счет ответчика в АО Альфа-Банк;06 мая 2019 Фирсовым А.А. в ПАО Сбербанк России предъявлены простые векселя: № от 18.04.2019 г. номинальной стоимостью 1 000 000,00 руб.; № номинальной стоимостью 1 000 000,00 руб.; № от 17.04.2019 г. номинальной стоимостью 1 000 000,00 руб.; № от 17.04.2019 г. номинальной стоимостью 1 000 000,00 руб.; № от 17.04.2019 г. номинальной стоимостью 1 000 000,00 руб., денежные средства в размере 5 000 000,00 руб. в этот же день перечислены на расчетный счет ответчика в АО Альфа-Банк.

В соответствии с п. 1 ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги) (ч. 1).

Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке (п. 2 ст. 142 ГК РФ).

По п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, судом установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2017 по делу А60-55521/2017 принято к производству заявление Фирсова А.А., возбуждено дело о банкротстве Фирсова А.А. Решением суда от 25.01.2018Фирсов А.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 23.07.2018, которая неоднократно продлевалась, процедура реструктуризации долгов не применялась. Финансовым управляющим должника утвержден Ефимов С.А.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договоры купли-продажи векселей от 22.04.2019 между ООО «Корпус А» (продавец) и Фирсовым А.А. (покупатель); ООО «Радуга» (продавец) и Фирсовым А.А. (покупатель); ООО «Альтаир» (продавец) и Фирсовым А.А. (покупатель), где предусмотрена оплата векселей заключены Фирсовым А. А., признанным 25.01.2018 банкротом в отсутствие финансового управляющего, без его участия и согласия.

При этом поведение Фирсова А. А., который не получил согласия на заключение указанных договоров, не поставил в известность об их заключении финансового управляющего Ефимова С. А.,    суд расценивает как недобросовестное на основании п. 1 ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений, закрепленных в п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Как разъяснено в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзацаседьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с датывведения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Таким образом, требования о признании спорных сделок недействительными по основаниям предусмотренным Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат рассмотрению в арбитражном суде, однако такого требования истцом не заявлено.

С учетом ст. ст. 1,12 ГК РФ, ст. ст. 39,56, 196 ГПК РФ суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований.

Установив, что договоры купли-продажи векселей от 22.04.2019 между ООО «Корпус А» (продавец) и Фирсовым А.А. (покупатель); ООО «Радуга» (продавец) и Фирсовым А.А. (покупатель); ООО «Альтаир» (продавец) и Фирсовым А.А. (покупатель) не соответствуют требованиям закона, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, представленные сторонами доказательства, сложившиеся между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Учитывая, что в удовлетворении заявленного иска судом отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 193 – 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Строительная Компания Екатеринбург «Каскад Строй» к Фирсову А. А.овичу, финансовому управляющему Фирсова А. А. – Ефимову С. А. о взыскании денежных средствоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд.

Судья                                                                                               Н.Ю. Киприянова