Решение по делу № 2|1|-25/2017 (2|1|-1163/2016;) ~ М|1|-1114/2016 от 30.11.2016

дело №2(1)-25/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Абдулино 20 января 2017 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.В.

при секретаре Маркеловой О.В.,

с участием помощника Абдулинского межрайонного прокурора Мурзакова В.Е.,

истицы Козьменко Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козьменко Л.Е. к Вишняковой Е.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Козьменко Л.Е. обратилась в суд с вышеназванным иском к Вишняковой Е.А., указав в его обоснование, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Абдулино и Абдулинского района от 01.06.2016 года прекращено уголовное дело, возбужденное по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса РФ по факту причинения ... Вишняковой Е.А. во дворе домовладения по ... на почве личных неприязненных отношений Козьменко Л.Е. телесных повреждений и физической боли в результате нанесения множественных ударов по голове и туловищу, ногам и рукам штыковой лопатой. Уголовное дело прекращено на основании части 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с примирением с потерпевшей обвиняемой. Согласно заключению судебно-медицинского обследования от ... ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», в результате преступных действий Вишняковой Е.А. ей были причинены телесные повреждения: .... В результате действий Вишняковой Е.А. ей были причинены моральные и нравственные страдания, так как у нее имелось расстройство здоровья, и она испытывала сильную физическую боль в результате нанесения ей множественных ударов. С учетом ее возраста и общего состояния здоровья, причиненные ей повреждения, способствовали нарушению нормального сна и наличию внутренней обеспокоенности. Также Вишняковой Е.А. в результате совершения указанных действий было разбито оконное стекло штыковой лопатой в коридоре домовладения, в результате чего ей был причинен материальный ущерб на сумму ... руб., который выражается в стоимости разбитого стекла. Вишняковой Е.А. ... была составлена расписка об обязанности возместить Козьменко Л.Е. причиненный материальный вред в размере ... руб. за разбитое оконное стекло. Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, проведенной по заявлению, поданному в МО МВД РФ «Абдулинский» по факту причинения ... ей телесных повреждений и разбитии оконного стекла. Истица просит суд взыскать с Вишняковой Е.А. в счет компенсации морального вреда в сумме ... руб. и материального ущерба в сумме ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В судебном заседании истица Козьменко Л.Е. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что вследствие полученных побоев у нее болела голова, месяц она не вставала. В больницу она не обращалась, состоятельно принимала обезболивающие препараты. До этого голова у нее не болела, так как она не пьет и не курит, занимается физической работой.

Ответчик Вишнякова Е.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании ... суду поясняла, что исковые требования Козьменко Л.Е. не признает, она написала расписку, что будет оплачивать ежемесячно по сто рублей с детских пособий, но судебный пристав-исполнитель арестовал ее счет и списывает деньги на протяжении трех месяцев. Средств к существованию не имеет, живет на .... Инцидент произошел по той причине, что ... Она поругалась с Козьменко Л.Е., но телесные повреждения ей не наносила. По решению мирового судьи она обязана возместить вред за разбитое стекло.

Прокурор Мурзаков В.Е. полагал, что требования истицы в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку имеется постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Абдулино и Абдулинского района от 01.06.2016 года, из которого следует, что Вишнякова Е.А., находясь во дворе дома ..., на почве личных неприязненных отношений учинила ссору с Козьменко Л.Е., в ходе которой взяла в руки штыковую лопату и нанесла ей множественные удары по голове, туловищу, ногам и рукам потерпевшей, причинив ей телесные повреждения и физическую боль. Согласно данному постановлению уголовное дело было прекращено в связи с примирением потерпевшей и обвиняемой. Причиненный ущерб заглажен путём принесения извинений. Причиненный ущерб Вишнякова Е.А. не отрицала, согласно написанной расписке. Согласно акту судебно-медицинского обследования ... от ..., проводимого на основании направления участкового Ф.А. от ..., у гражданки Козьменко Л.Е. имеются телесные повреждения. Данные обстоятельства подтверждают, что Вишнякова Е.А. нанесла побои. С постановлением мирового судьи о прекращении уголовного дела за примирением сторон, Вишнякова Е.А. согласилась. Факт того, что Козьменко Л.Е. испытала моральный вред, является доказанным, хоть она и не обращалась в больницу.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения истицы, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела ..., исследованного в судебном заседании, Вишнякова Е.А. обвинялась частным обвинителем Козьменко Л.Е. в нанесении побоев, при следующих обстоятельствах. ... в 15 часов 30 минут во дворе дома ... на почве личных неприязненных отношений с Вишняковой Е.А. произошла ссора, в ходе которой последняя взяла в руки штыковую лопату и нанесла множественные удары по голове, туловищу, ногам и рукам потерпевшей Козьменко Л.Е., причинив ей телесные повреждения и физическую боль.

В судебном заседании частным обвинителем Козьменко Л.Е. было добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Вишняковой Е.А., поскольку с последней она примирилась. Подсудимая Вишнякова Е.А. выразила согласие на прекращение уголовного дела.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 01.06.2016 года производство по уголовному делу частного обвинения в отношении Вишняковой Е.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса РФ, прекращено за примирением сторон.

Согласно заключению ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ..., составленному по материалам дела по факту причинения Козьменко Л.Е. телесных повреждений, у истицы выявлены следующие телесные повреждения: ..., которые образовались от многократного воздействия твердых тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в направлении, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Как указано в исследовательской части данного заключения эксперта, им были обнаружены ...

Данное экспертное заключение составлено судебно-медицинским экспертом Ф.С., имеющим стаж экспертной работы с ... года, первой квалификационной категории, с чем не доверять данному экспертному заключению у суда нет оснований.

Ошибочное указание в вышеназванном акте ... даты начала обследования Козьменко Л.Е. ..., суд не считает существенным обстоятельством, поскольку в журнале регистрации свидетельствуемых в судебно-медицинской амбулатории за ... года зафиксировано, что Козьменко Л.Е. была обследована ....

Допрошенный в качестве свидетеля врач судебно-медицинский эксперт ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Ф.С. суду пояснил, что лично проводил обследование Козьменко Л.Е. .... Кровоподтёки относятся к телесным повреждениям, не повлекшим вреда здоровью, а если есть ссадины и кровоподтёки, а далее раны, которые зашивались, то есть повреждения, которые могут пройти в течение семи дней, они не расцениваются как легкий вред, а расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. В акте обследования они пишут то, что визуально наблюдают на потерпевшей, обстоятельства, при которых произошли телесные повреждения с направления и дополняют со слов обследуемого, и в заключении допускают возможность образования повреждений при данных обстоятельствах. Повреждения в виде кровоподтёков и ссадин они не имеют срока определяемого в часах и в минутах, механизм образования кровоподтёка и ссадины может быть различным, воздействие определенного механического предмета установить невозможно. Они устанавливают механизм полученных повреждений и определяют причинённый вред здоровью, и пишут в заключении.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А.Г. суду пояснила, что часто бывает в гостях у ... Козьменко Л.Е. Вишнякову Е.А. в первые увидела ..., когда приехала ... в гости к Козьменко Л.Е., и стала свидетелем конфликта между Козьменко Л.Е. и Вишняковой Е.А. Вишнякова Е.А. в нетрезвом состоянии вошла в дом, да не просто зашла, а выдернула дверь, схватила за волосы Козьменко Л.Е. и вытащила её на улицу, началась драка. Потом Вишнякова Е.А. взяла лопату и несколько раз ударила Козьменко Л.Е. по спине, оскорбляла ее, разбила в доме окно. Ее сожитель попытался вмешаться, но Вишнякова Е.А. ударила его по руке лопатой. В связи с чем он позвонили в полицию, и приехали участковые Ф.Р. и Ф.А. и Вишнякову Е.А. увезли.

Оснований не доверять свидетелю А.Г. у суда не имеется, так как свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и ее показания, данные в судебном заседании, не противоречат показаниям, данным при опросе УУП МО МВД России «Абдулинский» Ф.Р. ....

Допрошенный в качестве свидетеля УУП МО МВД «Абдулинский» Ф.А. суду пояснил, что в ... года поступал вызов о хулиганских действиях. По приезду установлено, что ссора произошла между Козьменко Л.Е. и Вишняковой Е.А. на почве того, что Козьменко Л.Е. выливала помои во дворе дома и в ходе ссоры Вишнякова Е.А. побила ей окна. Видимых побоев на Козьменко Л.Е. не наблюдалось. На следующий день утром Козьменко Л.Е. пришла и попросила направление на судебно-медицинскую экспертизу.

Допрошенный в качестве свидетеля УУП МО МВД «Абдулинский» Ф.Р. суду пояснил, что ему позвонил дежурный и сказал, что Ф.А. необходима помощь. Он выехал на место, где находился наряд полиции. Ф.А. ему пояснил, что Козьменко Л.Е. категорически отказывается с ним общаться, поскольку не доверяет ему. Он опросил Козьменко Л.Е., которая пояснила, что Вишнякова Е.А. разбила ей оконное стекло в коридоре, а потом опросил Вишнякову Е.А., которая вину свою не отрицала, и назначенный административный штраф в размере 500 руб. она оплатила в установленный законом срок. Также установлено, что у Козьменко Л.Е. и Вишняковой Е.А. сложились неприязненные отношения. Соседи жаловались на Козьменко Л.Е., что она выбрасывает во двор фекалии, и Вишнякова Е.А. решила её проучить. Видимых телесных повреждений на Козьменко Л.Е. не было, жалоба была на то, что Вишнякова Е.А. разбила лопатой стекло, одна секция которого точно была разбита, осколки были и в доме и на крыльце.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно пункту 3 указанного Постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, по общему правилу для применения гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо установить наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с пунктами 3,9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, наличие свободного выраженного волеизъявления потерпевшего. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

При указанных обстоятельствах, факт прекращения уголовного дела в отношении Вишняковой Е.А. по факту причинения побоев Козьменко Л.Е. за примирением сторон, не может служить основанием для лишения истицы права на компенсацию морального вреда, предусмотренного статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая все указанные выше существенные условия, закрепленные законодателем в качестве критериев для определения размера компенсации морального вреда, суд считает, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежат лишь размер компенсации морального вреда и лицо, ответственное за причиненный вред.

В силу пункта 2 стати 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом обстоятельств уголовного дела, которое прекращено в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшей Козьменко Л.Е., характера полученных ею телесных повреждений, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истицей, не отвечает принципу разумности и справедливости в том смысле, который придает этим понятиям законодатель. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает отсутствие степени тяжести вреда, причиненного здоровью истицы, характер полученных истцом повреждений, материальное положение ответчицы Вишняковой Е.А., и с учетом изложенного выше, считает возможным взыскать с Вишняковой Е.А. в пользу Козьменко Л.Е. компенсацию морального вреда в размере ... руб., полагая, что указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, отвечает целям, для достижения которой она установлена законом.

Истицей Козьменко Л.Е. заявлены требования о взыскании с Вишняковой Е.А. в счет возмещения материального ущерба в сумме ... руб., уплаченных за установку стекол в двух окнах ИП Б.В.

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела расписки от ... Вишнякова Е.А. обязалась выплатить Козьменко Л.Е. ... руб. за разбитые стекла.

Написание Вишняковой Е.А. расписки предполагает признание ею фактических обстоятельств, положенных в основу требований Козьменко Л.Е. и освобождает ее от доказывания этих обстоятельств по правилам части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В связи с тем, что в судебном заседании Вишнякова Е.А. заявила о том, что судебным приставом-исполнителем с нее уже производится удержание суммы в счет возмещения материального ущерба за разбитые стекла, судом были направлены судебные запросы в компетентные органы.

По информации, предоставленной из Абдулинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области, исполнительный документ о взыскании с Вишняковой Е.А. денежных средств в размере ... руб. в пользу Козьменко Л.Е. на исполнение не поступал.

Мировой судья судебного участка №2 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области в своем письме от ... сообщает, что гражданское дело по иску Козьменко Л.Е. к Вишняковой Е.А. о взыскании денежных средств в размере ... руб. не рассматривалось.

Согласно пункту 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

При этом ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Допустимых доказательств того, что Вишнякова Е.А. выплатила Козьменко Л.Е. материальный ущерб в сумме ... руб., суду представлено не было.

При таких обстоятельствах требования Козьменко Л.Е. о взыскании с Вишняковой Е.А. в счет материального ущерба в сумме ... руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленным в материалы дела квитанции истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ... руб. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Вишняковой Е.А. в пользу Козьменко Л.Е. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козьменко Л.Е. к Вишняковой Е.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Вишняковой Е.А. в пользу Козьменко Л.Е. в счет компенсации морального вреда ... рублей, в счет возмещения материального ущерба в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильина

...