Приговор по делу № 1-610/2020 от 30.04.2020

Уголовное дело № 1-610/2020

(№ 11901950001003156)

(№ 19RS0001-01-2020-000441-58)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 г.                                 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Мясоедовой-Любарских Т.В.,

при помощнике судьи Филипове В.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора г. Абакана Неткачевой Е.А.,

подсудимого Галактионова А.Ю. и его защитника-адвоката Ждановой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Галактионова А.Ю., родившегося <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галактионов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б.Н.С., с причинением значительного ущерба последней.

Преступление совершено в г. Абакане при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут Галактионов А.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, взяв руками с прилавка в торговом зале данного магазина, тайно похитил смартфон «Iphone 7» стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий Б.Н.С.

После чего Галактионов А.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Б.Н.С. значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Галактионов А.Ю. указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме.

Подсудимый Галактионов А.Ю. суду показал, что он находился в нетрезвом состоянии, не понимал того, что он делает, заявил о своем раскаянии, указал, что причиненный потерпевшей ущерб погашен в полном объеме, также пояснил, что конкретных обстоятельств совершения рассматриваемого преступления не помнит ввиду того, что находился в опьянении, у него в тот момент была сломана челюсть. Находясь впоследствии в следственном изоляторе, он смутно вспомнил обстоятельства хищения телефона, заявил о том, что подтверждает и согласен с обстоятельствами инкриминируемого ему преступления, изложенные в предъявленном обвинении, также подтверждает, что при его задержании у него был изъят сотовый телефон.

В связи с наличием существенных противоречий между приведенными показаниями и показаниями, данными подсудимым Галактионовым А.Ю. при его допросе в ходе предварительного следствия, в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены досудебные показания подсудимого.

В частности, из оглашенных показаний Галактионова, данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 17:00 до 17:20 он находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>/ф, где с прилавка руками взял телефон, то есть похитил его (л.д. 71-74).

После оглашения указанных показаний подсудимый пояснил, что действительно давал их в ходе предварительного следствия, подтвердил суду их правдивость, дополнений к ним не имел, объясняя расхождения давностью произошедших событий, индивидуальными особенностями своей памяти.

Рассматривая допустимость оглашенного протокола допроса Галактионова А.Ю., суд находит, что из их содержания видно, что показания от него получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме, с участием только следователя, самого Галактионова А.Ю. и его защитника, при отсутствии ходатайств об отводе защитника, то есть в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и возможность оказания на подсудимого какого-либо физического или психического давления.

Из содержания названного протокола допроса Галактионова А.Ю. в качестве обвиняемого следует, что он предупреждался о том, что при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, при этом каждая страница протокола заверена подписями Галактионова А.Ю. и его защитника, протокол содержит сведения об ознакомлении с их содержанием подсудимого и его защитника.

С учетом изложенного оснований для признания приведенного протокола допроса Галактионова А.Ю. в качестве обвиняемого как недопустимого или недостоверного не имеется.

Показания подсудимого Галактионова А.Ю,, полученные в ходе судебного следствия и в ходе предварительного следствия, подтвержденные им в судебном заседании, являются достоверными, правдивыми, свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности. Суд находит, что приведенные показания подсудимого Галактионова А.Ю. согласуются и сопоставляются не только между собой, но и с совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, приведенных ниже.

Анализ показаний Галактионова А.Ю. указывает на совершение им рассматриваемого преступления, поскольку они свидетельствуют о том, что он изобличил себя в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, его показания позволяют установить описанные выше обстоятельства совершения рассматриваемого преступления, объективно подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля, а также письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Суд отмечает также, что на досудебной стадии подсудимый имел возможность самостоятельно избирать позицию своей защиты, не опасаясь для себя каких-либо неблагоприятных воздействий, последствий.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также вина Галактионова А.Ю. в его совершении при описанных выше обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо собственных показаний подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшей Б.Н.С., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности экономиста у ИП Б.Д.С., ее заработная плата составляет 9500 руб. в месяц, в собственности имеет 1/2 долю квартиры, доход ее супруга составляет около 100 000 рублей в месяц, в собственности супруга имеется два автомобиля, на их иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, рабочее место располагается на втором этаже, свой смартфон «iPhone 7» на кладет на второй компьютерный стол. В 17 часов 00 минут в магазин зашел пьяный мужчина, худощавого телосложения. Она предложила мужчине помощь в выборе товара, мужчина пояснил, что ему необходимо время. Ей нужно было выйти на склад, по ее просьбе в помещении магазина остался Ф.С.Д. приглядывать за нетрезвым покупателем. В 17 часов 15 минут она вернулась в помещение магазина и обнаружила, что на компьютерном столе рядом с монитором отсутствует ее смартфон «iPhone 7». Нетрезвого покупателя в магазине уже не было. На ее вопросы Ф.С.Д. ответил, что отлучился из зала магазина на несколько минут, когда вернулся, то нетрезвый мужчина уже ушел. Тем самым у нее был похищен смартфон «iPhone 7», приобретенный ею в 2017 году за 50 000 рублей, с учетом износа она его оценивает в 25 000 рублей. Ущерб в указанном размере для нее является значительным с учетом размера ее заработной платы. В представленном ей сотрудниками полиции Галактионове она опознала мужчину, которого она видела в магазине ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов в нетрезвом состоянии. В настоящее время имущество ей возвращено в полном объеме (л.д. 30-32).

Анализируя показания потерпевшей Б.Н.С., суд приходит к выводу о том, что они подтверждают доводы предварительного следствия об обстоятельствах инкриминируемого деяния и не противоречат обвинению.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Ч.Т.О. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут получена оперативная информация о том, что по адресу: <адрес>, неустановленное лицо совершило кражу смартфона «Iplione 7», предоставлено детальное описание внешности и одежды данного человека (славянская внешность, на вид 40-45 лет, худощавого телосложения, рост средний, одет в шорты в полоску и футболку светлого цвета). В целях проверки информации был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, во дворе дома на земле лежал мужчина, подпадающий под описание, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, при мужчине находилось похищенное имущество. Мужчина был доставлен в УМВД России по г. Абакану, где была установлена его личность как Галактионов А.Ю. Потерпевшая Б.Н.С. опознала Галактионова А.Ю. как покупателя, которого она видела около 17 часов в магазине «<данные изъяты>» <адрес> ф. (л.д. 41-42.)

Рассматривая допустимость оглашенных протоколов допросов потерпевшей и свидетеля, суд находит, что из их содержания следует, что показания от потерпевшей Б.Н.С. и свидетеля Ч.Т.О. получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона и конституционных норм, с разъяснением им прав в полном объеме.

Тем самым, судом не установлено процессуальных нарушений, которые влекли бы за собой признание недопустимыми и исключение из числа доказательств данных протоколов допросов.

Кроме того, не имеется сведений о какой-либо заинтересованности потерпевшей и свидетеля в исходе по настоящему делу, поскольку неприязни к подсудимому они не испытывали и оснований для его оговора судом не установлено. Приведенные показания потерпевшей и свидетеля подсудимый и его защитник не опровергли иными доказательствами.

В связи с чем суд принимает оглашенные показания потерпевшей и свидетеля в качестве доказательств, оценивает их в совокупности с иными, исследованными по делу доказательствами, признает их допустимыми и достоверными.

Помимо приведенных показаний самого подсудимого Галактионова А.Ю., потерпевшей Б.Н.С., свидетеля Ч.Т.О., вина подсудимого в совершении рассматриваемого преступления также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

В частности, в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей указано, что с участием потерпевшей было осмотрено место хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Б.Н.С., расположенное в здании «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 18-24).

В протоколе задержания Галактионова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при личном обыске подозреваемого Галактионова А.Ю. изъят смартфон марки «Iphone» IMEI № в чехле черного цвета, с установленной сим-картой (л.д. 45-47).

Данный телефон был осмотрен, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 35-37).

Содержание протокола осмотра места происшествия и протокола осмотра предметов согласуются с показаниями потерпевшей Б.Н.С. об обстоятельствах хищения принадлежащего ей смартфона.

Осмотренный телефон признан вещественным доказательством, возвращен потерпевшей под сохранную расписку (л.д. 38, 39, 40).

Проанализировав показания подсудимого Галактионова А.Ю., потерпевшей Б.Н.С., свидетеля Ч.Т.О., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они согласуются в части места и способа хищения, оценив и другие доказательства, суд приходит к выводу, что Галактионов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ с 17:00 до 17:20 находясь по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою позу, тайно похитил смартфон «iPhone 7», принадлежащий Б.Н.С., чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что хищение смартфона «Iphone 7», принадлежащего потерпевшей, совершено тайно, поскольку факт его изъятия не был очевиден для окружающих, совершен из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу.

Оснований полагать об оговоре Галактионова А.Ю. потерпевшей и свидетелем, а также о его самооговоре судом не установлено.

Стоимость похищенного имущества установлена показаниями потерпевшей Б.Н.С., не оспаривается подсудимым и его защитником.

Представленные в суд результаты следственных действий получены в соответствии с требованиями закона, их содержание и источник их получения проверены в судебном заседании, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами, и приведенные результаты могут служить достоверными сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела.

Как в ходе предварительного, так и судебного следствия, были установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно событие преступления, виновность подсудимого в совершении рассматриваемого преступления, умышленная форма вины, способ хищения – тайный, мотив преступления - корыстный, поскольку похищенным смартфоном подсудимый распорядился по своему усмотрению, обратив его безвозмездно в свою пользу, что подтвердил в судебном заседании.

Не вызывает сомнений у суда обоснованность установления в действиях подсудимого Галактионова А.Ю. квалифицирующего признака хищения «с причинением значительного ущерба гражданину».

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, установлено не было.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о других обстоятельствах совершения преступления, а равно о причастности третьих лиц к его совершению, не имеется.

Нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого, и порядком привлечения его к ответственности, не установлено.

Факт последующего распоряжения Галактионовым А.Ю. принадлежащим потерпевшей имуществом объективно свидетельствует о том, что подсудимый обратил его в свою пользу, что позволяет квалифицировать его действия как оконченное преступление, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Место совершения преступления подтверждается приведенными показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля, протоколом осмотра места происшествия.

Указанное в обвинении время совершения кражи принадлежащего потерпевшей смартфона никем не оспорено, тем самым нашло свое подтверждение.

Размер причиненного ущерба по рассматриваемому преступлению подтверждается показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что приведенные выше доказательства достоверно подтверждают виновность подсудимого Галактионова А.Ю. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

С учетом изложенного суд полагает, что доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности Галактионова А.Ю. в совершении рассматриваемого преступления, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Галактионовым А.Ю. преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, также учитывает конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, жизни его семьи, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, иные сведения.

Подсудимый Галактионов А.Ю. судим (л.д. 76-77), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 75), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации не проживает, постоянно меняет место жительство проживает в разных городах, объявлялся в розыск как по настоящему уголовному делу, так и по другим уголовным делам.

Из заключения судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что Галактионов А.Ю. <данные изъяты> (л.д. 158-160).

Оценивая приведенное заключение комиссии экспертов, суд приходит к выводу, что оно дано на высоком профессиональном уровне и является объективной оценкой психического состояния Галактионова А.Ю. При проведении экспертизы были учтены все необходимые данные о личности испытуемого. Выводы, содержащиеся в заключении, у суда сомнений не вызывают, поскольку сделаны комиссией компетентных экспертов на основании изучения материалов уголовного дела, истории болезни и непосредственно личности Галактионова А.Ю. Выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы, сочетаются с исследовательской частью экспертизы, подтверждаются исследованными по делу доказательствами и признаются достоверными.

Суд не усматривает оснований для дополнительных экспертных исследований личности Галактионова А.Ю.

С учетом данного заключения, оценивая поведение Галактионова А.Ю. во время совершения преступления и в судебном заседании, у суда не возникли сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает Галактионова А.Ю. в отношении совершенного им деяния вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Галактионова А.Ю., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного расследования показаний, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления (л.д. 48-51, 57-60, 71-74, 118-120), возмещение потерпевшей причиненного ущерба в полном объеме путем возврата похищенного имущества (л.д. 40), а также учитывает в качестве таковых полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья и возраст близкого родственника (матери).

Учитывая, что Галактионов А.Ю. совершил настоящее преступление, имея судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение Галактионова в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления не является достаточным и безусловным основанием для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего.

Иных отягчающих наказание подсудимого Галактионова А.Ю. обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из всех обстоятельств дела и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Галактионовым преступного деяния, в связи с признанием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, поведение подсудимого после совершения рассматриваемого преступления, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Галактионова возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, признавая невозможность применения при назначении Галактионову наказания положений ст. 73 УК РФ.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения Галактионову А.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд с учетом тех же обстоятельств, а также имущественного, семейного и социального положения подсудимого, считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения суд не находит оснований для назначения подсудимому Галактионову А.Ю., в действиях которого содержится рецидив преступлений, иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе назначения ему принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Вместе с тем, при определении срока или размера наказания в виде лишения свободы подсудимому Галактионову А.Ю. по совершенному им преступлению суд учитывает цели уголовного наказания, требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, совокупность всех перечисленных выше обстоятельств, смягчающих наказание, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, устанавливающих возможность назначения наказания при рецидиве преступлений менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Именно такое наказание Галактионову А.А., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Галактионовым в исправительной колонии строгого режима.

С учетом тяжести преступления, в совершении которого Галактионов А.Ю. признан виновным с назначением ему наказание в виде реального лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения назначаемого наказания, а также в целях исключения возможности подсудимого скрыться, приходит к выводу о необходимости сохранения ранее избранной Галактионову А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Галактионовым А.Ю. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Вместе с тем, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания, назначенного Галактионову А.Ю., должно быть зачтено время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Учитывая приведенное выше заключение судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого Галактионова А.Ю., на основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ суд полагает необходимым применить в отношении него принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, а именно суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им юридической помощи и участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 УПК РФ, ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, принятие решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета возможно при установлении имущественной несостоятельности подсудимого либо при отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого от защитника.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также состояние здоровья Галактионова А.Ю., учитывая его имущественное положение, условия проживания, суд полагает возможным освободить Галактионова А.Ю. в полном объеме от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату вознаграждения за участие в рассмотрении судом первой инстанции уголовного дела в отношении подсудимого, и отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Галактионова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного Галактионова А.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Время содержания Галактионова А.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 22 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ, ч. 1 ст. 104 УК РФ назначить применение в отношении Галактионова А.Ю. принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Освободить осужденного Галактионова А.Ю. от уплаты процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: телефон Iphone 7, хранящийся у потерпевшей Б.Н.С., оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. Апелляционные жалоба, представление приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае принесения государственным обвинителем апелляционного представления – в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Председательствующий      Т.В. Мясоедова-Любарских