Приговор по делу № 1-551/2017 от 29.09.2017

                    уг. дело № 1-551/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 17 октября 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Римской Н.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Ачинского межрайонного

прокурора Хлюпиной В.В.,

подсудимого Красилова С.В.,

его защитника – адвоката Евдокимова С.С., представившего удостоверение № и ордер № от 17.10.2017 г.,

при секретаре Агаркове А.О., а так же с участием потерпевшего Потерпевший О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Красилова С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Красилов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено в Ачинском районе Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

25.07.2017 г. в дневное время, Красилов С.В., находился на земельном участке по адресу: <адрес>, где неофициально выполнял работы по строительству дома, принадлежащего Потерпевший В этот же день, около 12.00 часов, Красилов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в металлическом контейнере, расположенном на данном участке имеются принадлежащие Потерпевший запасные части от утилизированного автомобиля КАМАЗ, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, из металлического контейнера, расположенного на земельном участке по выше указанному адресу, похитил запасные части от утилизированного автомобиля КАМАЗ, а именно: головки цилиндра в количестве 3 штук стоимостью 1000 рублей за одну на общую сумму 3000 рублей, топливную аппаратуру стоимостью 8 000 рублей, шатуны, в количестве 3 штук, стоимостью 500 рублей за 1 штуку на общую сумму 1500 рублей, крышку картера маховика стоимостью 1000 рублей, карданный вал стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 18 500 рублей.

Впоследствии похищенное имущество было изъято и возвращено сотрудниками полиции Потерпевший О..

В судебном заседании подсудимый Красилов С.В. с предъявленным обвинением согласился, виновным себя в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Стороны обвинения и защиты не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, наказание за преступление, совершенное Красилвым С.В. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Красилов С.В. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Красилова С.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания Красилову С.В., суд учитывает данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Красилов С.В. судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально не работает, на специальных учетах в медицинских учреждениях не состоит, известен в наркологическом диспансере с 2002 года с диагнозом «Зависимость от алкоголя средняя стадия».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Красилову С.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Красилову С.В., суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, признает совершение преступления Красиловым С.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, для назначения наказания Красилову С.В. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом также не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление виновного, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Красилову С.В. наказание в виде лишения свободы, однако, с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого Красилова С.В. без изоляции от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая, что с учётом установленных судом обстоятельств, условное осуждение обеспечит в отношении Красилова С.В. достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом, с учетом личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенных деяний и данных о личности подсудимого, суд не находит.

При этом, назначая Красилову С.В. условное осуждение, суд, учитывая положения ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о его личности, считает необходимым возложить на осужденного исполнение дополнительных обязанностей. По мнению суда, возложение дополнительных обязанностей будет способствовать осуществлению контроля за поведением условно осужденного с целью его исправления, предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначая наказание Красилову С.В., суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд к Красилову С.В. не применяет с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Красилова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Красилову С.В. наказание, считать условным, установив испытательный срок на 2 года, возложив на него обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 3 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию), являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, и не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения Красилову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- головки цилиндра в количестве 3 штук, шатуны в количестве 3 штук, топливную аппаратуру, карданный вал, крышку картера маховика, хранящиеся у потерпевшего Потерпевшийо., оставить у него по принадлежности;

- квитанцию от 25.07.2017 г., хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Н.М. Римская