Решение по делу № 2-307/2017 ~ М-180/2017 от 14.03.2017

Дело №2-307/2017                                                                                                    копия        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск                                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н., при секретаре Уточкиной Н.В., с участием помощника прокурора г. Александровска Габовой К.С., представителя истца Попова А.В., Чернышовой М.В., представителя ответчика Борисовой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске дело по иску администрации Александровского городского поселения к Отделу судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Александровского городского поселения обратилась в суд с названным выше иском, указав в обоснование, что решением Александровского городского суда на администрацию Александровского городского поселения возложена обязанность во внеочередном порядке предоставить ФИО7 на состав семьи 3 человека благоустроенное применительно к условиям населенного пункта жилое помещение, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, то есть не менее 10 кв.м. на человека (общая 30 кв.м.) в границах Александровского городского поселения. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных пристав по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Александровского городского поселения взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Просят освободить от уплаты исполнительского сбора, поскольку должником предприняты все возможные меры по надлежащему исполнению обязательства по предоставлению ФИО7 и членам её семьи жилого помещения. Кроме того, просят учесть сложное финансовое положение администрации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная кредиторская задолженность бюджета Александровского городского поселения составляет 1363001,95 руб., в связи с неисполнением доходной части бюджета поселения.

В судебном заседании представители истца Попов А.В., Чернышова М.В., действующие по доверенности, поддержали заявленные требования. Пояснили, что администрация приняла все необходимые меры по исполнению решения суда. Семья Столяровых отказывается от предложенных им жилых помещений, ничем не мотивируя свой отказ.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП по Пермскому краю Борисова Ю.Б. в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась, поскольку должником были приняты все меры по надлежащему исполнению обязательства, возложенного решением суда.

Прокурор Габова К.С. не возражала против удовлетворения заявленного требования об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора, поскольку должником приняты все возможные меры по исполнению решения суда.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает заявленные требования законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Размер исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации установлен в размере 50000 руб.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П указано, что исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.75 Постановления Пленума №50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Александровского городского поселения возложена обязанность во внеочередном порядке предоставить ФИО7 на состав семьи 3 человека благоустроенное применительно к условиям населенного пункта жилое помещение, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, то есть не менее 10 кв.м. на человека (общая 30 кв.м.) в границах Александровского городского поселения (дело №).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления.

Поскольку требования исполнительного документа должником в предусмотренный срок исполнены не были, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Приведенные обстоятельства указывают на то, что общий срок для исполнения требований исполнительного документа составил менее шести месяцев.

Истцом представлены документы в обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный приставом-исполнителем, подтверждающие принятие всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению обязательства, возложенного решением суда.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на основании решения жилищной комиссии предложено жилое помещение муниципального жилищного фонда социального использования по адресу: <адрес>5, общей площадью 59,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 от предоставленного жилого помещения отказалась, ссылаясь на то, что жильё является неблагоустроенным.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ администрация сообщила ФИО7 о соответствии данного помещения уровню благоустройства, а её отказ немотивированным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и членам её семьи было предложено временное жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 18 кв.м. по договору найма жилого помещения маневренного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 получен отказ от предложенного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ семье Столяровых предложено жилое помещение по договору найма маневренного фонда по адресу: <адрес>, общей площадью 28,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было предложено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решение о согласии, либо отказе в предоставлении указанных выше помещений от ФИО7 и членов её семьи не поступило.

Кроме того, должником предоставлена информация, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность бюджета Александровского городского поселения перед поставщиками и подрядчиками составляет 1363001,95 руб.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований должника, учитывая срок исполнительного производства, суд, руководствуясь названными нормами права и указанными обстоятельствами, приходит к выводу о том, что в течение установленного срока реальное исполнение решения суда по обеспечению ФИО7 и членов её семьи жилым помещением невозможно вследствие отказа взыскателей от предоставленных жилых помещений, при этом бездействия должника в вопросе исполнения судебного решения не усматривается, поскольку администрация в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ приняла всевозможные меры по исполнению решения суда.

С учетом названных обстоятельств, свидетельствующих о принятии должником мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, суд считает возможным освободить администрацию Александровского городского поселения от взыскания исполнительского сбора, в силу чего иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск администрации Александровского городского поселения удовлетворить;

освободить администрацию Александровского городского поселения от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя по г. Кизел и г. Александровску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № (по исполнительному производству №-ИП).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Шерстобитова                   

Копия верна.

Судья:                                                                                              Е.Н. Шерстобитова