Решение по делу № А60-49223/2009 от 07.12.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

07 декабря 2009 года                                             Дело №А60-49223/2009-С11

         Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2009 года.

         Решение изготовлено в полном объеме 07 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Соловцова, при ведении протокола судебного заседания С.Н. Соловцовым, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Федеральной регистрационной службы Министерства юстиции Российской Федерации в лице Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее по тексту – Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам)

к арбитражному управляющему Валееву Ильдару Ринатовичу

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Е.В. Кравченко, представитель, действующий по доверенности;

заинтересованное лицо И.Р. Валеев.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Заявитель просит привлечь арбитражного управляющего Валеева И.Р. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за совершение административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем исполнении требований законодательства, а именно:

- арбитражным управляющим не исполнена обязанность по направлению сведений, подлежащих опубликованию, в установленный п. 1 ст. 54 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок,

- арбитражным управляющим не исполнена обязанность по предоставлению в установленный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» срок собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации,

- арбитражный управляющий не исполнил обязанность по своевременному направлению в Арбитражный суд Тюменской области протокола собрания кредиторов от  18.08.2009 года, предусмотренную п. 7 ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,

- арбитражный управляющий не исполнил обязанность по направлению в Арбитражный суд Тюменской области всех обязательных документов, приложенных к протоколу собрания кредиторов, предусмотренную п. 7 ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,

- арбитражный управляющий в нарушение п. 1 ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  не обжаловал  в Арбитражный суд Тюменской области  решение собрания кредиторов от 18.08.2009 года и возникшие разногласия,

- арбитражный управляющий не исполнил обязанность по уведомлению конкурсного кредитора о проведении собрания кредиторов, установленную п. 1 ст. 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

- арбитражный управляющий не исполнил обязанность по организации и проведению собрания кредиторов от 03.09.2009 года.

По мнению заявителя, вышеуказанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявление принято арбитражным судом  к производству в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный управляющий в судебном заседании требования заявителя не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав заявителя, заинтересованное лицо,  исследовав представленные документы, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.11.2008 года по делу А70-3294/3-2008 МУП «Районное коммунальное хозяйство» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2009 года конкурсным управляющим МУП «Районное коммунальное хозяйство»  утвержден И.Р. Валеев.

В результате проверки деятельности конкурсного управляющего МУП «Районное коммунальное хозяйство» специалистом отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего И.Р. Валеева к административной ответственности по основанию ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее по тексту – КоАП РФ).

 Действия И.Р. Валеева квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен названным Федеральным законом.

Согласно представленным в материалы дела документам 18.08.2009 года состоялось собрание кредиторов МУП «Районное коммунальное хозяйство» (протокол от 18.08.2009 года).

Из представленной в материалы дела копии сопроводительного письма конкурсного управляющего МУП «Районное коммунальное хозяйство», содержащей штамп Арбитражного суда Тюменской области следует, что протокол собрания кредиторов должника от 18.08.2009 года направлен в арбитражный суд 26.08.2009 года и поступил в арбитражный суд 09.09.2009 года, то есть с нарушением установленного законом срока представления протокола собрания кредиторов на 2 дня. Данный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Кроме того, из текста сопроводительного письма от 26.08.2009 года следует, что в арбитражный суд направлены протокол собрания кредиторов, журнал регистрации, уведомления кредиторов, бюллетень голосования, отчеты конкурсного управляющего, доверенность. Между тем из акта об отсутствии вложений от 09.09.2009 года, составленного сотрудниками канцелярии суда, следует, что доверенность в почтовом отправлении отсутствует.

Согласно абзацу 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов, направляемому в арбитражный суд, должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Из отзыва и объяснений заинтересованного лица следует, что реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в арбитражный суд в установленный срок не направлялся. В приложении к сопроводительному письму от 26.08.2009 года указанный документ отсутствует. Кроме того, доказательств направления документов, подтверждающих полномочия лиц, участвующих в собрании кредиторов, суду не представлено.

Таким образом, суд установил факт нарушения конкурсным управляющим И.Р. Валеевым обязанности по направлению в Арбитражный суд Тюменской области всех обязательных документов, приложенных к протоколу собрания кредиторов, предусмотренную п. 7 ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания, документы, подтверждающие полномочия лиц, участвующих в собрании кредиторов).

Далее из отчета конкурсного управляющего от 12.08.2009 года следует, что в реестр требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа и ООО «Сибстройгаз».

21 июля 2009 года  в адрес конкурсного кредитора и уполномоченного органа конкурсным управляющим направлены уведомления о проведении собрания кредиторов № 310/Р, № 311/Р. Данный факт лицами, участвующими в деле не оспаривается.

В уведомлениях конкурсный управляющий назначил дату проведения собрания кредиторов должника на 18.08.2009 года на 14 часов 00 минут.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов от 18.08.2009 года уполномоченный орган внес на рассмотрение собрания кредиторов вопрос об отложении рассмотрения отчета конкурсного управляющего. Большинством голосов собранием кредиторов принято решение об отложении проведения собрания кредиторов по утверждению отчета конкурсного управляющего.

По мнению заявителя, конкурсный управляющий не исполнил обязанность по уведомлению кредитора ООО «Сибстройгаз» об отложении проведения собрания кредиторов должника на 03.09.2009 года.

Из содержания протокола собрания кредиторов от 18.08.2009 года следует, что собранием кредиторов принято решение об отложении проведения собрания кредиторов по утверждению отчета конкурсного управляющего. При этом дата нового собрания кредиторов решением собрания кредиторов не определена. Указанное решение собрания кредиторов в установленном законно порядке не обжаловалось.

Во исполнение решения собрания кредиторов от 18.08.2009 года конкурсный управляющий 19 августа 2009 года  в адрес уполномоченного органа направил уведомление о проведении собрания кредиторов 03.09.2009 года.

Между тем доказательств направления соответствующего уведомления кредитору ООО «Сибстройгаз» суду не представлено. В соответствии с письмом ООО «Сибстройгаз» № 305 от 30.09.2009 года уведомление о назначении проведения собрания кредиторов на 03.09.2009 года в адрес кредитора не представлено.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за 5 дней до даты проведения собрания кредиторов.

Таким образом, оценив представленные доказательства суд, приходит к выводу, что своими действиями конкурсный управляющий, фактически приняв решение о созыве и проведении собрания кредиторов, не исполнил обязанность по надлежащему уведомлению кредитора ООО «Сибстройгаз» о времени и месте проведения собрания кредиторов. При таких обстоятельствах суд полагает, что конкурсный управляющий нарушил требования пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве.

Далее заявитель указывает на тот факт, что конкурсный управляющий И.Р. Валеев не присутствовал на собрании кредиторов 03.09.2009 года.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим (абзац 3 пункт  1 статьи 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом  4 статьи  14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

В материалы дела представлено уведомление о проведении собрания кредиторов от 18.08.2009 года, в соответствии с которым собрание кредиторов состоится 03.09.2009 года в 14 часов 00 минут по адресу: Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. Первомайская, 9, каб. 31.

Уполномоченным органом представлен акт от 03.09.2009 года о том, что 03.09.2009 года в 14 часов 00 минут по адресу п Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. Первомайская, 9, каб. 31. собрание кредиторов должника не состоялось, ввиду отсутствия конкурсного управляющего.

Между тем доказательств установления ранее проводимыми собраниями кредиторов иного места проведения собрания кредиторов, равно как доказательств, подтверждающих уведомление налогового органа и конкурсного кредитора об изменении места проведения собрания кредиторов, назначенного на 03.09.2009 года, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд усматривает нарушение конкурсным управляющим требований пункта  1 статьи  12 Закона о банкротстве в части исполнения обязанности по организации и проведению собрания кредиторов.

При этом ссылка заинтересованного лица на необязательность проведения собрания кредиторов от 03.09.2009 года не является обстоятельством, устраняющим обязанность конкурсного управляющего по извещению кредиторов о времени и месте его проведения и его непосредственно его проведению.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период и сроки представления отчета.

Доказательств принятия собранием кредиторов решения, изменяющего установленный период и сроки представления отчета, суду не представлено.

В нарушение п. 1 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий с момента его утверждения и с учетом срока открытия конкурсного производства, в июле 2009 года не отчитывался о проделанной работе, не проводил собрания кредиторов, информацию о деятельности конкурсного управляющего до сведения конкурсных кредиторов иным образом не доводил.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт неисполнения арбитражным управляющим Валеевым И.Р. положений п. 1 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в непредставлении собранию кредиторов должника МУП «Районное коммунальное хозяйство» в сроки, установленные законом, отчета о своей деятельности. При этом датой совершения правонарушения являются крайние даты, когда обязанность должна быть исполнена – 10.08.2009 года (за период июль-август 2009 года).

Ссылка кредитора на необходимость применения нормы Закона о банкротстве в редакции закона от 30.12.2008 года, устанавливающей иной срок предоставления отчета конкурсного управляющего собранию кредиторов, судом во внимание не принимается, поскольку процедура конкурсного производства в отношении должника введена 10.11.2008 года, соответственно действие редакции закона от 30.12.2008 года на правоотношения в указанной части не распространяется.

По мнению заявителя, арбитражным управляющим не исполнена обязанность по направлению сведений, подлежащих опубликованию, в установленный п. 1 ст. 54 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2009 года от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника освобожден А.П. Стринадкин, конкурсным управляющим МУП «Районное коммунальное хозяйство»  утвержден И.Р. Валеев.

Порядок и сроки публикации установлены ст. 54 и ст. 28 ФЗ «О несостоятельности» (в редакции до 30.12.2009 года): сведения об освобождении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей публикуются в порядке, установленном ст. 28 Закона «О несостоятельности «банкротстве». Арбитражный управляющий в течение трех дней с даты получения соответствующего судебного акта направляет сведения, подлежащие публикации.

Соответственно, получив определение суда об освобождении А.П. Стринадкина от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,  вновь назначенный арбитражный управляющий И.Р. Валеев обязан в указанный срок направить сведения для публикации.

Из материалов дела (уведомление 62505215300650) следует, что определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2009 года доставлено по адресу регистрации Валеева И.Р. 02.07.2009 года. На указанном уведомлении имеется подпись получателя Валеева.

В соответствии с заявкой-договором на публикацию сообщения о банкротстве И.Р. Валеев направил сведения, подлежащие публикации 16.07.2009 года.

Таким образом, И.Р. Валеев нарушил установленный законом трехдневный срок для обращения в печатное издание для целей публикации сведений об отстранении конкурсного управляющего.

Доводы заинтересованного лица о том, что определение суда от 23.06.2009 года непосредственно Валеевым И.Р. не получено, судом во внимание не принимаются, поскольку арбитражный управляющий в нарушение процессуальной обязанности по доказыванию не представил доказательств получения определения суда от 23.06.2009 года в более поздний срок.

Доводы заинтересованного лица о том, что порядок опубликования сведений об освобождении лица от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утверждении нового конкурсного управляющего регулируется статьей 128 Закона о банкротстве, основаны на неверном толковании закона, поскольку указанная норма регулирует порядок опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Иные сведения публикуются в порядке статьи 54 Закона о банкротстве. При таких обстоятельствах ссылка заинтересованного лица на необходимость применения десятидневного срока в отношении исполнения обязанности по публикации сведений об освобождении лица от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утверждении нового конкурсного управляющего необоснованна.

Далее заявитель указывает на то, что арбитражный управляющий в нарушение п. 1 ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  не обжаловал  в Арбитражный суд Тюменской области  решение собрания кредиторов от 18.08.2009 года и возникшие разногласия.

Пункт 4 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает возможность обжалования решения собрания кредиторов по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Рассмотрение таких заявлений осуществляется в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из системного толкования указанных норм следует, что обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 18.08.2009 года и возникших разногласий является правом арбитражного управляющего. При этом обжалование решения собрания кредиторов является способом защиты нарушенного права, реализация которого зависит от волеизъявления лица. Заявитель не указал, какая конкретно норма Закона о банкротстве содержит обязанность арбитражного управляющего обратиться в суд за разрешением возникших разногласий и обжалованием решения собрания кредиторов.

При указанных обстоятельствах суд не находит в бездействии И.Р. Валеева нарушений п. 1 ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, судом установлены следующие нарушения Закона о банкротстве И.Р. Валеевым:

- арбитражным управляющим не исполнена обязанность по направлению сведений, подлежащих опубликованию, в установленный п. 1 ст. 54 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок,

- арбитражным управляющим не исполнена обязанность по предоставлению в установленный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» срок собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации,

- арбитражный управляющий не исполнил обязанность по своевременному направлению в Арбитражный суд Тюменской области протокола собрания кредиторов от  18.08.2009 года, предусмотренную п. 7 ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,

- арбитражный управляющий не исполнил обязанность по направлению в Арбитражный суд Тюменской области всех обязательных документов, приложенных к протоколу собрания кредиторов, предусмотренную п. 7 ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,

- арбитражный управляющий не исполнил обязанность по уведомлению конкурсного кредитора о проведении собрания кредиторов, установленную п. 1 ст. 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,

- арбитражный управляющий не исполнил обязанность по организации и проведению собрания кредиторов от 03.09.2009 года.

Принимая во внимание формальный состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,  в действиях конкурсного управляющего МУП «Районное коммунальное хозяйство» усматривается нарушение  требований пункта 7 статьи 12, пункта 1 статьи 13, пункта 1 статьи 143, пункта 1 статьи 54, пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и, следовательно, наличие состава правонарушения, установленного ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Учитывая, что со стороны конкурсного управляющего МУП «Районное коммунальное хозяйство» имел место ряд нарушений требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при том, что ранее И.Р. Валеев уже привлекался к ответственности за аналогичные правонарушения, суд не находит основания для квалификации правонарушения заинтересованного лица в качестве малозначительного. Допущенные нарушения, по мнению суда, посягают на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

При определении размера санкции суд в силу ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает во внимание конкретный обстоятельства и характер допущенных конкурсным управляющим нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Привлечь арбитражного управляющего Валеева Ильдара Ринатовича, 10.09.1980 года рождения, паспорт серии 65 02 №330699, выдан 28.06.2002 года Красноуральским ГОВД Свердловской области, проживающего по адресу: Свердловская область г. Красноуральск, ул. Чернышевского, 3 – 21, к административной ответственности по п. 3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 2500 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

4. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: КБК – 321 1 16 90040 04 0000 140

ИНН – 6670073005

КПП – 667001001

Расчетный счет – 40101810500000010010

Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области

БИК – 046577001

ОКАТО – 65401000000

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду в течение тридцати дней со дня уплаты штрафа.

При отсутствии такого документа выдать исполнительный лист на взыскание административного штрафа в принудительном порядке.

Судья                                                                              С. Н. Соловцов