Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1437/2023 от 22.05.2023

    12-1437/2023

Басманный районный суд г. Москвы

Каланчевская ул., д. 11, г. Москва

РЕШЕНИЕ

город Москва                                                                                                        15 сентября 2023 года

Судья Басманного районного суда Москвы Васин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Зюзинского межрайонного прокурора города Москвы Ткачева Д.И. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (Московское УФАС России) Гудковой И.С. от 03 июня 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 077/04/14.3.1-6890/2022 в отношении ИП Коченковой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Московское УФАС России от 03.06.2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении № 077/04/14.3.1-6890/2022 в отношении ИП Коченковой Н.В., возбужденное Зюзинским межрайонным прокурором г. Москвы 07.04.2022 по ч.4 ст. 14.3.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Зюзинским межрайонным прокурором Москвы заявлен протест об отмене данного постановления и возврате дела на новое рассмотрение, поскольку должностным лицом Московского УФАС неверно истолкованы и применены нормы материального права, регулирующие данные правоотношения.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения протеста.

Ознакомившись с протестом прокурора, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, постановлением Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы от 07.04.2022 в отношении индивидуального предпринимателя Коченковой Н.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.3.1 КоАП РФ. Постановление и материалы проверки направлены для рассмотрения в УФАС по г. Москве.

При рассмотрении дела должностным лицом Московского УФАС установлено, что указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, адреса и режима работы относится к обязательным требованиям, предъявляемым к вывеске Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», следовательно, такая информация не может рассматриваться в качестве рекламы, независимо от манеры ее исполнения. Также не является рекламой обобщенное наименование группы товаров либо указание профиля деятельности, не сопряженные с указанием конкретного, индивидуализированного товара. Таким образом, информация «SMOKE LUB», «SMOKE LUB ТАБАК», расположенная в месте осуществления деятельности организации и применяемая для идентификации хозяйствующего субъекта в месте осуществления своей деятельности, рекламой не является. Следовательно, на указанную информацию, размещенную на вывесках «SMOKE LUB», «SMOKE LUB ТАБАК», положения Закона о рекламе не распространяются.

В связи с чем, производство по делу в отношении ИП Коченковой Н.В. прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.3.1 КоАП РФ.

При рассмотрении протеста судом исследованы представленные материалы административного дела:

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; определение о продлении срока рассмотрения дела и отложении рассмотрения дела; определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении; постановление о возбуждении дела об административном правонарушении; решение о проведении проверки; акт проверки, с приложением фотографий; письменные объяснения представителя ИП Коченковой; уведомление о постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя; выписка из ЕГРИП; договор аренды нежилого помещения; акт.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом Московского УФАС при рассмотрении дела допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами Московского УФАС полностью соблюдены.

Административная ответственность по ч.4 ст. 14.3.1 КоАП РФ установлена за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем запрета рекламы табака, табачной продукции, табачных изделий, никотинсодержащей продукции, курительных принадлежностей, устройств для потребления никотинсодержащей продукции или кальянов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Так, Зюзинской межрайонной прокуратурой г. Москвы в ходе проверки установлено, что ИП Коченковой в нарушение требований Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» на фасаде здания по адресу: г. Москва, ул. Грина, д.28 размещена информация на рекламном баннере, на английском языке следующего содержания  «SMOKE LUB ТАБАК» без перевода на русский язык, что не соответствует требованиям ч.11 ст. 5 Закона «О рекламе».

В соответствии с п.1 ч.3 Закона «О рекламе» - реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (п.2 ст. 3 данного Закона).

Согласно ч.1 ст. 19 Закона о рекламе, распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого значения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, адреса и режима работы относится к обязательным требованиям, предъявляемым к вывеске Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», следовательно, такая информация не может рассматриваться в качестве рекламы, независимо от манеры ее исполнения.

Также не является рекламой обобщенное наименование группы товаров либо указание профиля деятельности, не сопряженные с указанием конкретного, индивидуализированного товара.

Таким образом, информация «SMOKE LUB», «SMOKE LUB ТАБАК», расположенная в месте осуществления деятельности организации и применяемая для идентификации хозяйствующего субъекта в месте осуществления своей деятельности, рекламой не является и следовательно на указанную информацию, размещенную на вывесках «SMOKE LUB», «SMOKE LUB ТАБАК», положения Закона о рекламе не распространяются.

В этой связи должностное лицо правильно пришло к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.3.1 КоАП РФ в действиях ИП Коченковой Н.В.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности оснований для отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (Московское УФАС России) Гудковой И.С. от 03 июня 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 077/04/14.3.1-6890/2022 в отношении ИП Коченковой Н.В., оставить без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Васин А.А.