Приговор по делу № 1-684/2019 от 20.08.2019

Уголовное дело № 1-684/2019

УИД 24RS0002-01-2019-004072-29

(11901040002000631)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск                            6 сентября 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Власовой Я.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника Ачинского городского прокурора Алексеева В.В.,

подсудимого Колмакова А.А., его защитника – адвоката Ревягиной Н.В., представившей удостоверение № 568 и ордер № 1365,

подсудимого Тарханова Е.И., его защитника – адвоката Урусовой Л.К., представившей удостоверение № 711 и ордер № 1863,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Колмакова А.А. судимости не имеющего, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 23 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Тарханова Е.И., ранее не судимого, содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 24 мая 2019 года по 25 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тарханов Е.И. и Колмаков А.А. совершили группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

07.04.2019г., около 21 часа 00 минут, Тарханов Е.И. и Колмаков А.А., в состоянии алкогольного опьянения каждый, находились на площадке, расположенной между первым и вторым этажами в 6-ом подъезде дома № 13 микрорайона 8 в городе Ачинске Красноярского края, вместе с малознакомым К.А., после совместного распития с ними спиртного. В это время, у Тарханова Е.И., не имеющего собственных денежных средств на покупку спиртного, внезапно возник умысел, направленный на открытое хищение имущества К.А.. В вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, Тарханов Е.И. и Колмаков А.А. вступили в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих К.А., с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья. После чего, Тарханов Е.И., действуя в рамках заранее достигнутой с Колмаковым А.А.договоренности, из корыстных побуждений, высказал К.А. требования передачи ему денежных средств, на что К.А. ответил отказом. Тогда Тарханов Е.И., с целью подавления воли К.А. к сопротивлению, действуя в рамках предварительного сговора с Колмаковым А.А., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес К.А. не менее двух ударов рукой в область лица и головы, отчего последний почувствовал физическую боль. После чего, Тарханов Е.И., с целью отыскания денежных средств, стал осматривать карманы дубленки К.А., где в одном из карманов обнаружил «визитницу» с пластиковыми картами, не представляющую материальной ценности, которую передал Колмакову А.А..После этого, продолжая свои действия, в рамках предварительного сговора с Колмаковым А.А., открыто похитил у К.А. матерчатый рюкзак стоимостью 1500 рублей, который передал Колмакову А.А. и предложил ему (Колмакову), похитить мужскую дубленку, в которую был одет К.А.. После этого, Колмаков А.А. и Тарханов Е.И., действуя совместно и согласованно, во исполнение единого умысла, подошли к сидящему на полу в подъезде К.А., и, воспользовавшись тем, что К.А. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, и не может оказать сопротивление, открыто похитили, сняв с него, дубленку из кожзаменителя коричневого цвета стоимостью 4000 рублей, в карманах которой находился сотовый телефон LenovoA536 имей 1), 2) стоимостью 3000 рублей и денежные средства в сумме 1000 рублей. С похищенным имуществом Тарханов Е.И. и Колмаков А.А. вышли из подъезда. После того, как К.А. потребовал у Колмакова А.А. вернуть похищенное у него имущество, Тарханов Е.И., продолжая действовать в рамках предварительного сговора с Колмаковым А.А., с целью удержания похищенного имущества, нанес К.А. один удар ногой по телу, а затем второй удар кулаком по лицу, причинив К.А. телесные повреждения и физическую боль. Согласно заключению эксперта, у К.А., в результате события 07.04.2019г., имелись ушибы с кровоподтеками на лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, Тарханов Е.И. и Колмаков А.А., совместными и согласованными действиями, открыто, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитили имущество, принадлежащее К.А., причинив ему ущерб на общую сумму 9500 рублей. С похищенным имуществом Тарханов Е.И. и Колмаков А.А.с места преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимые Тарханов Е.И. и Колмаков А.А. с предъявленным обвинением, каждый согласен, виновным себя в инкриминированном ему деянии каждый признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства каждый заявил добровольно после консультации со своим защитником, каждый осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Сторона обвинения и защиты не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Виновность подсудимых Тарханова Е.И. и Колмакова А.А в инкриминированном каждому из них преступлении считается доказанной материалами дела.

Действия Тарханова Е.И. суд квалифицирует по пунктам «а, г» части 2 статьи 161Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Тарханова Е.И., а также с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со статьей 19 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим наказание Тарханова Е.И., в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата части похищенного имущества законному владельцу.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тарханова Е.И., в связи с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствами его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, так как ослабило контроль Тарханова Е.И. за своим поведением.

Определяя Тарханову Е.И. вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, согласно которым, он ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, а также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    Кроме того, при определении Тарханову Е.И. размера наказания, суд применяет правила, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного Тархановым Е.И., степени его общественной опасности и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с условным осуждением, суд считает необходимым возложить на осужденного Тарханова Е.И. дополнительные обязанности - после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа.

По мнению суда, исполнение этих обязанностей будет способствовать усилению контроля за поведением осужденного с целью его исправления, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Действия Колмакова А.А. суд квалифицирует по пунктам «а, г» части 2 статьи 161Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Согласно заключению комиссии экспертов, Колмаков А.А. каким-либо психическим расстройством в настоящее время не страдает. В период совершения противоправного деяния, он не обнаруживал также признаков какого-либо временного психотического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (острая алкогольная интоксикация, F 10.00 по МКБ-10). Поэтому Колмаков А.А., как совершивший противоправное деяние вне какого-либо другого болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Колмаков А.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков психофизической зависимости от употребления наркотических средств у Колмакова А.А. не выявлено.

В связи с чем, а также с учетом адекватного поведения в судебном заседании, Колмаков А.А. подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Обстоятельством, смягчающим наказание Колмакова А.А., в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата части похищенного имущества законному владельцу, состояние здоровья, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Колмакова А.А., в связи с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствами его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, так как ослабило контроль Колмакова А.А. за своим поведением.

Определяя Колмакову А.А. вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, согласно которым он ранее привлекался к административной ответственности, постоянного места жительства на территории Красноярского края не имеет, ранее проживал в нежилом (подсобном) помещении сауны, в связи с чем, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, и назначенное наказание подлежит реальному отбыванию.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Колмаковым А.А. в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранная Колмакову А.А. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания.

При определении Колмакову А.А. размера наказания, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также данные о личности подсудимого, согласно которым он судимости не имеет, органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, а также характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления. В связи с чем, суд также считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    Кроме того, при определении Колмакову А.А. размера наказания, суд применяет правила, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Колмаковым А.А., степени его общественной опасности и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск К.А. о возмещении причинённого ущерба в размере 1000 рублей (т.1 л.д.74) подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку полностью доказана вина Тарханова Е.И. и Колмакова А.А. в причинении этого ущерба.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвокатов – взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарханова Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Назначенное наказание Тарханову Е.И. в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 1 (один) год обязав при этом после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения Тарханову Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать Колмакова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Колмакову А.А. исчислять с 6 сентября 2019 года. Зачесть в срок отбытого наказания период предварительного содержания под стражей с 23 мая 2019 года по 5 сентября 2019 года включительно.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Колмакова А.А. под стражей с 23 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск К.А. удовлетворить.

Взыскать с Тарханова и Колмакова солидарно в пользу К.А. материальный ущерб в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства-

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвокатов - возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК Российской Федерации.

Председательствующий               В.В.Антипов