Решение по делу № 2-3278/2019 ~ М-2620/2019 от 18.07.2019

№ 2-3278/2019

УИД 24RS0002-01-2019-003526-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи ИрбеткинойЕ.А.,

представителя истца Горелова И.В.,

представителя ответчика Юрковой Л.В.,

при секретаре КононюкН.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрковой Е. А. к Юркову А. В. о признании сведений не соответствующими действительности, защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Юркова Е.А. обратилась в суд с иском к Юркову А.В. о признании сведений не соответствующими действительности, защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 18.09.2017 г. за №41039, 08.10.2016 г. за №34468, исх. 36-41-11049/16 в адрес Администрации Губернатора Красноярского края, 31.10.2017 г. в адрес Управления социальной защиты населения администрации г.Ачинска, 09.08.2017 г., 05.08.2017 г. в адрес Прокуратуры Красноярского края, 21.03.2016 г. ш.к. 0165403230765, ш.к. 0165402930925 в адрес МО МВД России «Ачинский» поступили письма от Юркова А.В., в котором им распространены в отношении нее не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию.

В частности, ответчик направил обращение от 31.10.2017 г. в адрес Управления социальной защиты населения администрации г.Ачинска, в котором сообщал о том, что ею неоднократно предпринимались попытки распространения сведений порочащих честь и достоинство Юркова А.В. среди лиц находящихся в непосредственной работе с ней, и просил принять меры дисциплинарного воздействия в отношении нее по факту запрета распространения сведений, касающихся личной семейной информации.

Направив обращения № 36-41-11049/16 и № 34468 от 08.10.2016 г. вх. № 36-41-12949/16 в адрес Администрации Губернатора Красноярского края, Юрков А.В. утверждал о том, что она незаконно отсутствовала на рабочем месте, незаконно использовала служебное транспортное средство в личных целях, не занимается прямыми обязанностями, а использует служебное время и служебный автомобиль в личных интересах, нарушает трудовую дисциплину.

Направив обращение № 41039 от 18.09.2017 г. вх. № 36-41-11227/17 в адрес Администрации Губернатора Красноярского края, Юрков А.В. утверждал о том, что она укрывала свои доходы, не показывала своего имущества на официальном сайте, а также в справках о доходах за 2016 г.

Направив обращения № 24143 от 05.08.2017 г. и № 24254 от 09.08.2017 г. в адрес Прокуратуры Красноярского края, Юрков А.В. утверждал о том, что она укрывает сведения о доходах, об имуществе как муниципальный служащий.

Подав заявление от 21.03.2016 г. в адрес начальника МО МВД России «Ачинский», Юрков А.В. утверждал, что она не исполняет надлежащим образом родительскую обязанность по воспитанию, не осуществляет учебный процесс, не участвует и препятствует образованию ребенка.

Ответчик, направив в адрес начальника МО МВД России «Ачинский»заявление соштрих-кодом 0165402930925, просил поставить ее на сторожевой контроль при его встрече с ребенком во избежание бродяжничества либо вовлечения ребенка в совершение правонарушений.

Полагает, что перечисленными обращениями ответчика в государственные органы фактически она безосновательно обвинена в совершении следующих преступлений: коррупции, нарушенииТК РФ, СК РФ, КоАП РФ. В действительности она к уголовной или административной ответственности не привлекалась, в ходе неоднократных проверок по безосновательным заявлениям ответчика каких-либо нарушений с ее стороны не обнаружено. Таким образом, сведения, распространенные ответчиком носят порочащий характер и не соответствуют действительности. Она глубоко переживает по поводу распространенной о ней указанной недостоверной информации, поскольку уверена, что произошедшее может серьезно повлиять на отношения окружающих людей, в том числе и по работе. Она является публичным человеком, работником одного из подразделений Управления социальной защиты населения администрации г.Ачинска. Считает, что сведения, изложенные в вышеуказанных письмах, являются утверждениями о фактах и событиях, которые не имели места в реальности и во времени. Более того, эти сведения умаляют ее честь и достоинство, деловую репутацию как гражданина РФ, являются оскорбительными, а также подрывают ее профессиональную деятельность, как работника и гражданина. В связи с этим, она испытывает нравственные страдания, которые выразились в стыде, страхе за свою репутацию, в унижении ее человеческого достоинства, в страхе за свой будущий карьерный рост, за свою профессиональную деятельность. В связи с этим она не может должным образом продолжать активную профессиональную деятельность, которая у нее была до этого. Своими действиями ответчик дискредитировал ее как должностное лицо, работника Управления социальной защиты населения администрации г.Ачинска, из-за обращений ответчика в отношении нее проводились внутренние проверки. Ее эмоциональное состояние отражается на близких людях, которые видят ее переживания по поводу сложившейся ситуации. Следовательно, полагает, что ей был причинен значительный моральный вред и просит признать не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в перечисленных заявлениях, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размер 1 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате юридических услуг (л.д. 3-4 том 1).

Определением суда от 09 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УСЗН администрации г.Ачинска (л.д. 89 том 1).

В судебное заседание истец Юркова Е.А., уведомленная о слушании дела надлежащим образом судебными сообщением по известному месту жительства (л.д. 10 том 2), не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Горелова И.В. (л.д. 72 том 1).

Представитель истца Горелов Ю.В., действующий по доверенности от 05.10.2018 г. (л.д. 5 том 1), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Юрков А.В., извещенный о дате и времени судебного заседания смс-сообщением (л.д. 9 том 2) и судебным сообщением (л.д. 10 том 2), в зал суда не явился, в представленных заявлениях просил допустить к участию в деле в качестве его представителя ЮрковуЛ.В. (л.д. 32 том 2) и рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 35 том 2).В письменных возражениях Юрков А.В. не согласился с предъявленными исковыми требованиями, ссылаясь на отсутствие доказательств того факта, чтоистец является публичной фигурой, а также доказательств направления им жалоб, представленных суду из электронного носителя, в то время как обращения, являющиеся основанием заявленных требований, не содержат его подписи, адрес электронной почты <данные изъяты> не является используемым им официально.Также полагал, что истцом не обоснован заявленный размер компенсации морального вреда, а приложенное к иску заявление с МО МВД России «Ачинский» добыто незаконным путем. Поскольку каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 45-46,140-141 том 1).

Представитель ответчика Юркова Л.В.,действующая по доверенности от 03.03.2017 г., выданной сроком по 02.03.2020 г. (л.д. 68 том 1), в судебном заседании пояснила, что обозначенные ЮрковойЕ.А. обращения в различные органы ее доверитель не писал, ответов на них не получал, а доступ к адресу электронной почты <данные изъяты>, обозначенному в спорных обращениях, имела также ЮрковаЕ.А. как бывшая супруга ответчика через компьютер, оставшийся в квартире в г.Ачинске с паролем к электронной почте.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Юрковой Е.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для данной категории дел, которые должны быть установлены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как следует из материалов дела, 09 августа 2017 года в 21:11 час. от имени Юркова А. В. в прокуратуру Красноярского края через интернет-приемную поступило обращение под индивидуальным номером 24254 с указанием IP адреса отправителя: <данные изъяты>, электронной почты: <данные изъяты> и адреса: <адрес>, с просьбой о проведении прокурорской проверки в отношении муниципального служащего управления социальной защиты населения администрации г.Ачинска <данные изъяты> ЮрковойЕ.А. с указанием на то, что «… Юркова Е. А., скрыла: 1. Расчетный счет: своего малолетнего ребенка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, указала прочерк. В действительности на основании счета в сберегательном банке № у него имеется счет в валюте (долларах). 2. На период брака с 2007 года по 2015 года с Юрковым А. В., у нее в совместном пользовании имелся автомобиль <данные изъяты>, … 3. В совместной собственности Юркова Е.А., указывала в собственности земельный участок 600,4 данное имущество Юркова Е.А., указывала в предыдущих сведеньях о доходах на 2013. В период официального развода и 22.07.2015 году совместное имущество не было разделено, не по решению суда, ни по брачному договору. Поэтому, Юркова Е.А. является собственником совместного имущества, данного автомобиля и земельного участка и должна была указать на официальном сайте, однако Юркова Е.А., этого не сделала. …» (л.д. 6-7 том 1).

05 августа 2017 года в 08:55 час. от имени Юркова А. В. в прокуратуру Красноярского края через интернет-приемную поступило обращение под индивидуальным номером 24143 с указанием IP адреса отправителя: <данные изъяты>, электронной почты: <данные изъяты> и адреса: <адрес>, с просьбой о проведении прокурорской проверки «... в части укрывательства о доходах в отношении муниципального служащего Управления социальной защиты населения Администрации г.Ачинска Юрковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в части получения дохода своего малолетнего ребенка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, указала прочерк. В действительности на основании счета в сберегательном банке № у ее сына имеется счет в валюте (долларах). В данном случаи данный муниципальный служащий укрыл свои доход, что является поводом, для увольнения Юрковой Е. А. по статье пункту 7 статьи 81 ТК РФ – увольнение по недоверию. …» (л.д. 11 том 1).

В данном случае суд полагает, что данные обращения были направлены действительно ЮрковымА.В., поскольку из наблюдательного производства №86-241-2017 прокуратуры Красноярского края видно, что Юрков А.В. неоднократно обращался в адрес прокуратуры Красноярского края как с собственноручно подписанным им заявлением аналогичного содержания, так и направляя письма с адреса электронной почты:<данные изъяты>, в которых просит дать ему ответ на ранее направленные обращения, тем самым косвенно подтверждая направление данных обращений.

Утвержденияответчика о невладении им указанным адресом электронной почты: <данные изъяты> суд полагает несостоятельными и направленными на защиту от предъявленных требований, поскольку приведенный адрес электронной почты до настоящего времени используется ЮрковымА.В., в том числе при направлении корреспонденции в адрес суда по данному делу, тогда как достоверных доказательств наличия у них лиц доступа к сервису электронной почты и паролям к нему не имеется.

При этом в ходе проверки, проведенной Ачинской межрайонной прокуратурой установлено, что в 2017 г. Юрковой Е.А. была приобретена квартира за счет кредитных средств, что нашло отражение в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленной Юрковой Е.А. за 2017 г. Иное имущество Юрковой Е.В. в 2016, 2017 г. в собственность не приобреталось. Каких-либо жилых домов в собственности Юрковой Е.А. и ее сына <данные изъяты> не имеется и не имелось в 2016 г. С учетом того, что Юрковой Е.А. недвижимое имущество, собственником которого являлся несовершеннолетний <данные изъяты>, не отчуждалось нарушений его прав в ходе проверки не установлено.

В ходе ранее проведенных прокурорских проверок было установлено, что 27.02.2016 на имя несовершеннолетнего <данные изъяты> в ПАО Сбербанк был открыт счет вносителем <данные изъяты>вносителем <данные изъяты>., которым данный счет в дальнейшем и пополнялся. Юркова Е.А. о наличии данного счета не знала, денежные средства на указанный счет не вносила и не снимала. В связи с чем неумышленно не отразила данный счет в справке о доходах, представленной на своего несовершеннолетнего сына <данные изъяты> в 2016 г. В ходе проверки нарушений законодательства о противодействии коррупции при предоставлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ведущим специалистом социальной защиты администрации г.АчинскаЮрковойЕ.А. не установлено.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» установлено, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, поего мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

В данном случае приведенные ответчиком в обращениях сведения о том, что ЮрковаЕ.А. в справке об имуществе и доходах муниципального служащего не указала имущество несовершеннолетнего сына в виде банковского счета и свое имущество в виде земельного участка, автомобиля по своей фактической сути соответствуют действительности, в то время как указания на «укрывательство» ЮрковойЕ.А. имущества являются оценочными суждениями ответчика и выражением его убеждения, основанного на имеющемся понимании закона, при этом содержащимися в обращениях в орган государственной власти, уполномоченный проводить проверку сообщенных сведений, принимать соответствующие решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Соответственно, поскольку судом не установлено, что заявления Юркова А.В. в Прокуратуру Красноярского края были поданы с намерением причинить вред Юрковой Е.А., то ответчик не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в порядке статьи 152 ГК РФ независимо от степени достоверности приведенных в заявлении сведений.

18 сентября 2017 года в 04:36 час.с указанием заявителем Юркова А. В. в Администрацию Губернатора Красноярского края через виртуальную приемную портала KRSKSTATE.RU поступило письмо No. 41039 с указанием IP-адреса: <данные изъяты>, почтового адреса для ответа: <адрес>, с просьбой о проведении служебной проверки и принятии мер дисциплинарного характера в отношении начальника управления социальной защиты населения администрации г.Ачинска <данные изъяты>, которая как руководитель не приняла мер дисциплинарного характера в отношении укрывательства доходов ведущего специалиста Юрковой Е.А. «… Которая не показала своего имущества на официальном сайте, а так же в справках о доходах за 2016 год, земельный участок и автомобильпринадлежащей данному специалисту на праве совместной собственности супругов, При разводе Юрковой Е. А. с Юрковым А. В., раздела имущества не было не по решению суда не по брачному договору. И Юркова Е.А., является в настоящее время собственником 1/2доли имущества: земельного участка и автомобиля. И обязана была данное имущество показать как в справках о доходах, так и на официальном сайте. …» (л.д. 8 том 1).

08 октября 2016 года в 20:01 час.с указанием заявителем Юркова А. В. в Администрацию Губернатора Красноярского края через виртуальную приемную портала KRSKSTATE.RU поступило письмо No. 34468 с указанием IP-адреса: <данные изъяты>, почтового адреса: <адрес>, с просьбой принять меры в отношении руководителя социальной защиты населения города Ачинска «… Так как служебной проверкой был выявлен факт, незаконного отсутствия на рабочем месте, Ведущего специалиста Юрковой (данные изъяты) Е.А., а так же незаконного использования служебного автомобиля в личных целей, для написания искового заявления о разводе в ачинский мировой суд. … прошу принять меры как к руководителю подразделения Ачинской социальной защиты, и привлечь к дисциплинарной ответственности, за укрывательства и пособничество с Юрковой (данные изъяты) Е.А. в нецелевом израсходовании бензина и служебного автомобиля в личных целях. …» (л.д. 9 том 1).

При рассмотрении исковых требований о признании содержащихся в данных обращениях сведений не соответствующими действительности и носящими порочащий характер в отношении ЮрковойЕ.А., суд полагает неустановленным и недоказанным истцом факт направления ЮрковымА.В. приведенных сообщений, которые были поданы через виртуальную приемную портала KRSKSTATE.RU Администрации Губернатора Красноярского края и при этом не содержат собственноручной подписи ЮрковаА.В. либо иных признаков, позволяющих установить факт распространения таким образом ответчиком сведений об ответчике. Реквизиты обращений включают в себя только ФИО заявителя и его адрес, в связи с чем достоверно идентифицировать, кем именно были направлены данные письма не представляется возможным.

Кроме того, как было указано выше, сведения в обращении от 18.09.2017 о неуказанииЮрковойЕ.А. в справке о доходах за 2016 г. в разделе имущества земельного участка и автомобиля не противоречат действительности и не могут расцениваться как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Помимо этого, в материалах дела имеется заявление (проект) ИД: ВП-2016-004703, зарегистрированное Администрацией Губернатора Красноярского края 31.08.2016 с указанием заявителем Юркова А. В. с текстом обращения «Прошу привлечь к ответственности, лицо отвечающее за деятельность ведущего специалиста социальной защиты города Ачинска Юрковой Е. А., которая, не занимается прямыми своими обязанностями, а используя служебное время, и служебный автомобиль в личных интересах осуществила выезд в Ачинский мировой суд для подачи дискового заявления на развод, кроме того используя государственный бензин и служебный автомобиль передвигалась для оплаты государственной пошлины, таким образом, была нарушена и трудовая дисциплина, так как иск был написан не в обеденный перерыв и не после работы, а во время работы, кроме того был незаконно задействован служебный автомобиль и бензин,являющейся подотчетным, что является нарушением как самого муниципального служащего, так и руководства Социальной защиты администрации города Ачинска не осуществляющего должный контроль за работниками» (л.д. 12 том 1).

Данное заявлениене содержит ни собственноручной подписи ЮрковаА.В., ни адреса с которого было направленно данное письмо, в связи с чем установить, кем именно было направлено данное письмо также не представляется возможным.

Как разъяснено в п. 5, 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»,надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Принимая во внимание, что истцом не доказанфакт распространения ЮрковымА.В. данным способом сведений о ней, оснований для удовлетворения исковых требования к ЮрковуА.В. в этой части суд не усматривает.

31 октября 2017 г. в 19:56 час. от имени А. Юркова (с адреса электронной почты <данные изъяты>) начальнику УСЗН Администрации г.АчинскаЮшиной Е.Н. поступило заявление с просьбой о проведении проверки в отношении Юрковой Е.А. «… на факт, распространение ею сведений порочащих честь и достоинства Юркова А. В., (бывшего супруга), среди лиц находящихся в непосредственной работе с нею. …» (л.д. 10 том 1).

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В пункте 9Постановления от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, атакже на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, по смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, на предмет соответствия действительности могут быть проверены только сведения, поскольку именно сообщение о факте может соответствовать полностью или частично действительности.

Поэтому для того, чтобы выяснить, является ли распространенная информация сведениями или же в ней содержится субъективное мнение того или иного лица, необходимо исследовать вопрос о возможности проверки такой информации на ее соответствие объективной действительности, поскольку мнения отражают внутреннюю, субъективную оценку описываемой информации конкретного лица и не могут быть подвергнуты подобной проверке.

В данном случае судом установлено, что данное обращение поступило в адрес УСЗН администрации г.Ачинска от ЮрковаА.В., поскольку было направлено с адреса электронной почты ЮрковаА.В. <данные изъяты>.

Однако текст обращения не содержит конкретных указаний о том кому и какие именно сведения, порочащие честь и достоинство ЮрковаА.В., распространяет ЮрковаЕ.А. как о фактах,соответствие действительности которых можно проверить, в связи с чем суд расценивает данное обращение как не являющееся предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не может быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Также 21 сентября 2016 года от имени Юркова А. В. начальнику МО МВД России «Ачинский» поступило заявление (штрих-код 0165403230765) с просьбой о привлечении к административной ответственности Юркову Е.А. «… которая не исполняет надлежащем образом родительские права на малолетнего сына <данные изъяты>, а так-же способствует бродяжническому образу жизни. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Не осуществляет учебный процесс в школе, не участвует и препятствует образованию ребенка» (л.д. 13 том 1).

Так же от имени Юркова А. В. начальнику МО МВД России «Ачинский» поступило заявление (штрих-код 0165402930925) с просьбой о постановке на сторожевой контроль законного представителя малолетнего ребенка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Юркову Е.А. «… осуществлять встречу со школы <данные изъяты>, либо встречу ребенка родителями ЮрковойЕ.А., являющейся бабушкой <данные изъяты> и <данные изъяты>. Во избежание бродяжничества сына <данные изъяты>, либо вовлечения его посторонними лицами не являющимися родственниками в совершение правонарушений либо преступлений. …» (л.д. 14 том 1).

В данном случае у суда не вызывает сомнения, что данные заявления поступили в адрес МО МВД России «Ачинский» от Юркова А.В., поскольку данные заявления были написаны и подписаны собственноручно Юрковым А.В., что подтверждается материалами КУСП № 26719 от 05.09.2016 г. и КУСП № 28974 от 27.09.2016 г.

В то же время, ст. 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Разрешая требования ЮрковойЕ.А. о признании сведений не соответствующими действительности, защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в "Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 г., высказала правовую позицию, в соответствии с которой требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Запрет преследования гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц прямо установлен в статье 6 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Поскольку Юрков А.В. обращался в правоохранительные органы как родитель в интересах несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с ним не проживает, то в данном случае не имеется оснований полагать, что обращенияЮркова А.В. в МО МВД России «Ачинский» были совершены с целью причинить вред истцу Юрковой Е.А.

Оспариваемые заявления Юркова А.В. не содержат оскорбительных выражений в адрес истца, что являлось бы недопустимым злоупотреблением правом на свободу слова, так как под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком, что в рассматриваемом случае ответчиком допущено не было.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении иска Юрковой Е.А. к Юркову А.В. о признании сведений не соответствующими действительности, защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Юрковой Е. А. Юркову А. В. о признании сведений не соответствующими действительности, защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                         Е.А. Ирбеткина

Решение в законную силу не вступило.