Решение по делу № 33а-13261/2019 от 10.09.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья Морозова Л.С.                                                            Дело №ЗЗа-13261/2019 А-028а

23 сентября 2019 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Корниенко А.Н., Мирончик И.С.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Полынцева С.Н.,

дело по административному иску Колиберда Максима Александровича к начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю Ханамирову Эльмару Казахмедовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене запроса,

по частной жалобе Колиберда М.А.,

на определение суда Советского района города Красноярска от 17 июня 2019 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу Колиберды Максима Александровича на решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 апреля 2019 года по административному иску Колиберда Максима Александровича к начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю – Ханамирову Эльмару Казахмедовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене запроса, вернуть лицу ее подавшему – Колиберде М.А.».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением суда Советского района города Красноярска от 18 апреля 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Колиберда М.А. к начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю Ханамирову Э.К., УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене запроса отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Колиберда М.А. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Судом постановлено вышеприведённое определение.

В частной жалобой Колиберда М.А. просит данное определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам главы 33 настоящего Кодекса в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного определения.

Часть 1 статьи 295 КАС РФ указывает, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 298 КАС РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 КАС РФ основанием для возвращения апелляционной жалобы является истечение срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 94 КАС РФ, поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба на решение суда подана по истечении установленного срока, в отсутствие просьбы о его восстановлении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, настоящее дело рассмотрено районным судом 18 апреля 2019 года, решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2019 года. Апелляционная жалоба Колиберда М.А. в адрес суда направлена посредством почтовой связи 07 июня 2019 года, поступила в суд – 10 июня 2019 года, в то время как срок ее подачи истек 22 мая 2019 года. При этом ходатайство о восстановлении данного срока Колиберда М.А. не заявлялось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы, поданной за пределами срока апелляционного обжалования, ввиду истечения срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Доводы жалобы об исчислении срока подачи апелляционной жалобы с даты направления судом копии решения сторонам свидетельствуют об ошибочном толковании положений статьи 298 КАС РФ.

Приведённые в жалобе обстоятельства содержат указание на наличие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и могут оцениваться судом при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения от 18 апреля 2019 года, но не являются основанием для отмены оспариваемого определения суда.

Таким образом, действия суда при разрешении вопроса о принятии жалобы являются правильными, соответствуют требованиям процессуального закона, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение суда Советского района города Красноярска от 17 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий судья                                    Полынцев С.Н.

    Судьи                                                          Корниенко А.Н.

                                                                                                           Мирончик И.С.