Решение по делу № 12-167/2018 от 13.07.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ пос. ж.д. ст. Высокая Г.

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тухватуллин И.И., при секретаре Хайрутдиновой Д.И., рассмотрев жалобу А. Араза Т. О. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А. А.Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Заявитель А. А.Т., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы в суде заявитель А. А.Т. и его защитник Набиуллин Б.А. просили жалобу удовлетворить по указанным в жалобе основаниям.

Представитель второго участника дорожно-транспортного происшествия Арсланова Л.И. просила обжалуемое постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно требованиям ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут возле <адрес> с. Высокая Г. А. А.Т. при управлении автомобилем № с государственным регистрационным знаком № регион не выбрал безопасную дистанцию до автомобиля, следовавшего впереди. В результате этого он совершил в указанном месте столкновение с впереди следовавшим автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион. Тем самым он своими действиями нарушил п.9.10 и п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа исходил из доказанности факта совершения административного правонарушения на основании собранных по делу доказательств.

При рассмотрении жалобы в суде были исследованы следующие доказательства, полученные при производстве по делу в отношении заявителя:

- протокол об административном правонарушении, согласно которому, должностное лицо административного органа изложил в нем обстоятельства вменяемого правонарушения;

- сообщение КУСП №, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 31 минуту в отдел полиции поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии с участием вышеуказанных автомобилей;

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому, столкновение автомобилей произошло возле <адрес> с. Высокая Г.;

- схема к протоколу осмотра места происшествия, согласно которой, на ней изображены участок проезжей части, где произошло столкновение автомобилей, расположение автомобилей после их столкновения;

- протокола осмотров транспортных средств, согласно которым, был проведен осмотр столкнувшихся автомобилей с фиксацией имевшихся у них повреждений;

- справка о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой, в данном документе указаны сведения о времени, месте и участниках происшествия;

- заключение автотехнической экспертизы №, согласно выводам которой, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель А. А.Т. располагал технической возможностью предотвратить столкновение, с движущемся в попутном направлении автомобилем <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> Л.Р., путем применения экстренного торможения. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель А. А.Т. обязан был руководствоваться требованиями п.9.10 и п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

- объяснение <данные изъяты> Л.Р., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 20 минут она, управляя автомобилем <данные изъяты>, выехала с <адрес>, после чего направилась в сторону <адрес>. Затем она перестроилась на левую полосу движения проезжей части указанной автодороги. При этом после перестроения произошло столкновение с автомобилем под управлением заявителя, который ехал сзади нее;

- объяснение А. А.Т., согласно которому, во время управления автомобилем <данные изъяты> в селе Высокая Г. на его полосу движения с обочины резко выехал автомобиль №. Для того, чтобы избежать столкновения он нажал на тормоз. Однако по причине того, что автомобиль Ауди был уже слишком близко, произошло столкновение автомобилей;

- видеозапись, согласно которой, на ней изображено, как автомобиль под управлением заявителя совершил столкновение с автомобилем под управлением Яруллиной Л.Р.

Изучение доказательств по делу показало, что они были получены в установленном законом порядке и относятся к числу допустимых доказательств.

Оценив вышеуказанные доказательства, прихожу к выводу, что заявитель своими действиями при управлении автомобилем нарушил п.9.10 и п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Данные нарушения выразились в том, что он при управлении автомобилем не выбрал безопасную дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения, а также безопасную скорость с учетом интенсивности движения, дорожных условий. Данные нарушения со стороны заявителя привели к столкновению автомобилей. При этом данные действия заявителя образуют состав вменяемого правонарушения, поскольку находятся в прямой причиной связи с наступившими последствиями в виде столкновения автомобилей.

Доводы заявителя о наличии нарушений требований Правил дорожного движения РФ другим участником дорожно-транспортного происшествия являются необоснованными, поскольку сам заявитель при управлении автомобилем не выбрал безопасную скорость движения, которая должна была позволить ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля. Следует отметить, что в соответствии с заключением экспертизы заявитель располагал технической возможностью предотвратить столкновение автомобилей путем применения экстренного торможения. Все это свидетельствует о нарушении с его стороны требованиями Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что заявитель был правомерно привлечен к административной ответственности.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении А. Араза Т. О. оставить без изменения, жалобу А. Араза Т. О. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: И.И. Тухватуллин