Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-5553/2021 от 12.04.2021

Судья Козлова А.С. Дело № 7-5553/21

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2021 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника АО «Калужская Управляющая Компания» ФИОна постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 г., которым АО «Калужская Управляющая Компания» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2020 г. главным инспектором инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы ФИО в отношении АО «Калужская Управляющая Компания» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник АО «Калужская Управляющая Компания» ФИО ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на то, что выявленный продавец не является работником АО «Калужская Управляющая Компания», которое торговую деятельность не осуществляет.

Защитник АО «Калужская Управляющая Компания» ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, образует невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Как следует из постановления судьи, основанием для привлечения АО «Калужская Управляющая Компания» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ послужил факт того, что 04 октября 2020 г. в 10 час. 53 мин. по адресу: г. Москва, ул. Часовая, д. 11, д. 11/3, стр. 1 в ходе мониторинга выявлено, что АО «Калужская Управляющая Компания» в нарушение требований п. 12.2 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. № 12-УМ допустило несоблюдение работниками использования средств индивидуальной защиты, а именно отсутствие перчаток, масок, несоблюдение социального дистанцирования.

Вместе с тем такие выводы не находят объективного подтверждения материалами настоящего дела.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение АО «Калужская Управляющая Компания» описанного выше административного правонарушения, судья сослался помимо прочих, имеющихся в деле доказательств, на протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ОАТИ г. Москвы с фототаблицей к нему.

Вместе с тем, оснований считать, что изложенные в указанном выше рапорте обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, подтверждаются фототаблицей к нему, не имеется. Изображенный на фототаблице торговый прилавок, за которым стоит единственный продавец не свидетельствует о том, что данный сотрудник, в отсутствие иных доказательств, является работником АО «Калужская Управляющая Компания». Иных доказательств материалы дела не содержат.

Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ представленные должностным лицом в материалы дела доказательства, прихожу к выводу о наличии неустранимых сомнений в том, что изображенный на фототаблице продавец является работником АО «Калужская Управляющая Компания» и, соответственно, о наличии неустранимых сомнений вины АО «Калужская Управляющая Компания» в совершении описанного выше административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Частями 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

Установив наличие неустранимых сомнений в виновности АО «Калужская Управляющая Компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, вывод судьи районного суда о доказанности вины АО «Калужская Управляющая Компания» нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Калужская Управляющая Компания» подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении АО «Калужская Управляющая Компания» отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова