Приговор по делу № 1-28/2016 (1-697/2015;) от 04.06.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан «22» марта 2016 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретарях Кретовой Н.Н., Ягуповой К.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Абакана Соломон Н.П., Кипрушева Н.А., Узжиной Ю.В., Вдовиченко О.В.,

подсудимой Коноваловой Т.В.,

защитников-адвокатов Шабановой И.В., Афанасьева А.Н.,

представителя потерпевшего ОАО АКБ «<данные изъяты>» И...Е.С.,

потерпевшей Б...Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Коновалову Т.В., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159.1, ч.2 ст.159.1, ч.3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалову Т.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере.

Преступление ею совершено в г.Абакане Республике Хакасия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Т.В., находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, заведомо не имея намерений и реальной финансовой возможности на выполнение обязательств, обратилась к Б...Л.Л. с просьбой занять ей денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по займу в размере 6% ежемесячно от полученной суммы. Б...Л.Л., не подозревая о преступных намерениях Коноваловой Т.В. и добросовестно заблуждаясь в платежеспособности последней, доверяя ей, ответила согласием на предложение Коноваловой Т.В. Затем Коновалова, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, для придания видимости законности займа, подписала договор займа и получила от Б...Л.Л. денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Т.В., находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, заведомо не имея намерений и реальной финансовой возможности на выполнение обязательств, обратилась к Б...Л.Л. с просьбой занять ей денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по займу в размере 6% ежемесячно от полученной суммы. Б...Л.Л., не подозревая о преступных намерениях Коноваловой Т.В. и добросовестно заблуждаясь в платежеспособности последней, доверяя ей, ответила согласием на предложение Коноваловой Т.В. Затем Коновалова Т.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, для придания видимости законности займа, подписала договор займа и получила от Б...Л.Л. денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Т.В., находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, заведомо не имея намерений и реальной финансовой возможности на выполнение обязательств, обратилась к Б...Л.Л. с просьбой занять ей денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по займу в размере 6% ежемесячно от полученной суммы. Б...Л.Л., не подозревая о преступных намерениях Коноваловой Т.В. и добросовестно заблуждаясь в платежеспособности последней, доверяя ей, ответила согласием на предложение Коноваловой Т.В. Затем Коновалова Т.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с целью противоправного безвозмездного его изъятия и обращения его в свою пользу, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, для придания видимости законности займа, подписала договор займа и получила от Б...Л.Л. денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Т.В., находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, заведомо не имея намерений и реальной финансовой возможности на выполнение обязательств, обратилась к Б...Л.Л. с просьбой занять ей денежные средства в размере <данные изъяты> срок на 5 дней, с уплатой процентов по займу в размере 6% ежемесячно от полученной суммы. Б...Л.Л., не подозревая о преступных намерениях Коноваловой Т.В. и добросовестно заблуждаясь в платежеспособности последней, доверяя ей, ответила согласием на предложение Коноваловой Т.В. Затем Коновалова Т.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, находясь по вышеуказанному адресу, для придания видимости законности займа, написала расписку и получила от Б...Л.Л. денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Т.В., находясь в салоне автомобиля «Тойота Камри» г/н № около дома Б...Л.Л., расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, заведомо не имея намерений и реальной финансовой возможности на выполнение обязательств, обратилась к Б...Л.Л. с просьбой занять ей денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по займу в размере 6% ежемесячно от полученной суммы. Б...Л.Л., не подозревая о преступных намерениях Коноваловой Т.В. и добросовестно заблуждаясь в платежеспособности последней, доверяя ей, ответила согласием на предложение Коноваловой Т.В. Затем Коновалова Т.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, находясь в салоне указанного автомобиля по вышеуказанному адресу, для придания видимости законности займа, написала расписку и получила от Б...Л.Л. денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Тем самым, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Т.В., злоупотребляя доверием, введя в заблуждение Б...Л.Л. относительно своих преступных намерений, похитила у нее денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Б...Л.Л. материальный ущерб в крупном размере.

Кроме того, стороной обвинения Коновалова Т.В. обвиняется, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ об изменении квалификации действий подсудимой, в совершении двух мошенничеств в сфере кредитования, то есть в хищении денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору.

В обвинительном заключении указано следующее:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, у Коноваловой Т.В., желающей незаконным путем улучшить свое материальное положение, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, а именно денежных средств ОАО АКБ «<данные изъяты>» путем получения банковского кредита.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, Коновалова Т.В., находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел, направленный на хищение денежных средств путем незаконного получения кредита и неисполнения своих обязательств, достоверно зная о том, что для получения банковского кредита необходимо участие заемщика и двух поручителей, предложила лицу, в отношении которого вынесен приговор Абаканским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту лицо-К.) выступить в качестве заемщика с целью получения кредита в сумме <данные изъяты> и дальнейшего хищения полученных денежных средств путем их присвоения, без исполнения своих обязательств по оплате кредита, то есть предложила лицу К.- совершить хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения в свою пользу, заведомо не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства и оплачивать кредит в полном объеме и в срок, группой лиц по предварительному сговору.

При этом, Коновалова Т.В., достоверно зная, что в случае неисполнения обязательств по оплате кредита в полном объеме и в срок, на имущество заемщика и поручителей в солидарном порядке будет обращено взыскание, осознавая, что у нее и лица-К. не имеется доходов, позволяющих выполнять условия погашения кредита в последующем, а также имущества, за счет которого в принудительном порядке может быть погашен в последующем кредит, не имея намерения выполнять обязательства по кредиту как добровольно, так и в принудительном порядке, предложила лицу К. привлечь в качестве поручителя по кредиту постороннее лицо, в последующем, за счет имущества которого в принудительном порядке будет произведено гашение кредита.

Лицо К. на предложение Коноваловой Т.В. ответил согласием. При этом, согласно достигнутой между лицом К. и Коноваловой Т.В. договоренности, лицо К. должен был выступить заемщиком при оформлении кредита, Коновалова Т.В. выступить в качестве поручителя при оформлении кредита, а также Коновалова Т.В. и лицо К. совместно должны предпринять меры к привлечению к процедуре оформления кредита третье лицо в качестве второго поручителя.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, Коновалова Т.В. и лицо К., пришли в помещении офиса ранее знакомой ей Р....С.В., расположенном по адресу: <адрес>, где Коновалова Т.В., осознавая, что Р....С.В. имеет достаточный постоянный уровень доходов, необходимый для оформления кредита в размере <данные изъяты> в банке, обратилась к ней с предложением стать поручителем при оформлении кредита на имя лицо К. в Хакасском филиале ОАО АКБ «<данные изъяты>» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, скрыв от Р....С.В. свои истинные преступные намерения. При этом Коновалова Т.В., устно гарантировала Р....С.В. своевременное исполнение своих обязательств перед ОАО АКБ «<данные изъяты>» в полном объеме, согласно договору кредитования. Лицо К., участвуя в беседе с Р....С.В., согласно их устной предварительной договоренности с Коноваловой Т.В., подтвердил слова последней, чем дополнительно способствовал введению Р....С.В. в заблуждение относительно истинных преступных намерений Коноваловой Т.В. и лица К. Р....С.В., не подозревая о преступных намерениях Коноваловой Т.В. и лица К., добросовестно заблуждаясь в платежеспособности последних и доверяя Коноваловой Т.В., желая оказать ей посильную помощь, на предложение Коноваловой Т.В. ответила согласием.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с целью противоправного безвозмездного его изъятия и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, Коновалова Т.В., действуя совместно и согласованно с лицом К., а также введенная в заблуждение Р....С.В., пришли в помещение Хакасского филиала ОАО АКБ «<данные изъяты>» <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где предоставили сотрудникам Хакасского филиала ОАО АКБ «<данные изъяты>» <адрес> заявление о предоставлении потребительского кредита на имя лица К. на сумму <данные изъяты>. При этом в качестве документов, подтверждающих свою платежеспособность Коновалова Т.В. и лицо К. предоставили документы, содержащие заведомо недостоверные сведения о своих доходах.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с целью противоправного безвозмездного его изъятия и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, Коновалова Т.В., действуя совместно и согласованно с лицом К., а также введенная в заблуждение Р....С.В., пришли в помещение Хакасского филиала ОАО АКБ «<данные изъяты>» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где введенные в заблуждение относительно истинных намерений Коноваловой Т.В. и лицо К., а также их действительного уровня доходов и действительного финансового положения, сотрудники Хакасского филиала ОАО АКБ «<данные изъяты>» <адрес> заключили с лицом К. кредитный договор № о предоставлении последнему потребительского кредита на сумму <данные изъяты> сроком на 5 лет, а также договоры поручительства с Коноваловой Т.В. и Р....С.В. в качестве обеспечения возврата кредита лицом К. После чего, лицо К., действуя по предварительному сговору с Коноваловой Т.В., завладел указанной суммой денег в размере <данные изъяты>, получив ее в кассе банка, которой Коновалова Т.В. и лицо К. распорядились по своему усмотрению.

Затем, с целью сокрытия своих преступных действий и усыпления бдительности сотрудников Хакасского филиала ОАО АКБ «<данные изъяты>» и добросовестного поручителя Р....С.В., Коновалова Т.В., действуя согласованно с лицом К., внесла в качестве погашения периодических платежей по полученному ДД.ММ.ГГГГ лицом К. кредиту следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>, после чего прекратили исполнение обязательств по возврату кредита в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом, на основании гражданского иска сотрудников операционного офиса «Хакасский» Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредиту с лица К., Коноваловой Т.В. и Р....С.В. в солидарном порядке, вынесено решение о взыскании с лица К., Коноваловой Т.В. и Р....С.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> непогашенная сумма кредита.

В последующем, в рамках исполнительного производства, в связи с отсутствием у лица К. и Коноваловой Т.В. имущества, за счет которого возможно погашение задолженности перед ОАО АКБ «<данные изъяты>», погашение задолженности осуществляется в период с ДД.ММ.ГГГГ за счет имущества добросовестного поручителя Р....С.В.

Действиями лица К., Коноваловой Т.В. ОАО АКБ «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Эти действия Коноваловой Т.В. стороной обвинения квалифицированы по ч. 2 ст.159.1 УК РФ, мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, у Коноваловой Т.В., желающей незаконным путем улучшить свое материальное положение, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, а именно, денежных средств ОАО АКБ «<данные изъяты>» путем получения банковского кредита.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, Коновалова Т.В., находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел, направленный на хищение денежных средств путем незаконного получения кредита и неисполнения своих обязательств и достоверно зная о том, что для получения банковского кредита необходимо участие заемщика и двух поручителей, предложила лицу, в отношении которого вынесен приговор Абаканским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту лицо-К.) выступить в качестве поручителя с целью получения кредита в сумме <данные изъяты> и дальнейшего хищения полученных денежных средств путем их присвоения, без исполнения своих обязательств по оплате кредита, то есть предложила лицу К. совершить хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения в свою пользу, заведомо не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства и оплачивать кредит в полном объеме и в срок, группой лиц по предварительному сговору.

При этом, Коновалова Т.В., достоверно зная, что в случае неисполнения обязательств по оплате кредита в полном объеме и в срок, на имущество заемщика и поручителей в солидарном порядке будет обращено взыскание, осознавая, что у нее и лица К. не имеется доходов, позволяющих выполнять условия погашения кредита в последующем, а также имущества, за счет которого в принудительном порядке может быть погашен в последующем кредит, не имея намерения выполнять обязательства по кредиту как добровольно, так и в принудительном порядке, предложила лицу К. привлечь в качестве поручителя по кредиту постороннее лицо, в последующем, за счет имущества которого, в принудительном порядке, будет произведено гашение кредита.

Лицо-К. на предложение Коноваловой Т.В. ответил согласием. При этом, согласно достигнутой между лицом К. и Коноваловой Т.В. договоренности, лицо-К. должен был выступить поручителем при оформлении кредита, Коновалова Т.В. выступить в качестве заемщика при оформлении кредита, а также Коновалова Т.В. и лицо-К. совместно должны предпринять меры к привлечению к процедуре оформления кредита третье лицо в качестве второго поручителя.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, Коновалова Т.В. и лицо-К., находясь в торговом павильоне с неустановленным номером (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеющем №), находящегося на третьем этаже торгового комплекса «Саяны-Тройка», расположенного по адресу: <адрес>, где Коновалова Т.В., осознавая, что является работодателем А....Е.Е., обратилась к последней с предложением стать поручителем при оформлении кредита на имя Коноваловой Т.В. в Хакасском филиале ОАО АКБ «<данные изъяты>» г.Абакан, расположенном по адресу: <адрес>, скрыв от А....Е.Е. свои преступные намерения. При этом Коновалова Т.В., устно гарантировала А....Е.Е. своевременное исполнение своих обязательств перед ОАО АКБ «<данные изъяты>» в полном объеме, согласно договору кредитования. Лицо-К., участвуя в беседе с А....Е.Е., согласно их устной предварительной договоренности с Коноваловой Т.В., подтвердил слова последней, чем дополнительно способствовал введению А....Е.Е. в заблуждение относительно истинных преступных намерений Коноваловой Т.В. и лица К. А...Е.Е., не подозревая о преступных намерениях Коноваловой Т.В. и лица К., добросовестно заблуждаясь в платежеспособности последних и доверяя Коноваловой Т.В., желая оказать ей посильную помощь, на предложение Коноваловой Т.В. ответила согласием.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с целью противоправного безвозмездного его изъятия и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, Коновалова Т.В., действуя совместно и согласованно с лицом К., а также введенная в заблуждение А...Е.Е., пришли в помещение Хакасского филиала ОАО АКБ «<данные изъяты>» <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где предоставили сотрудникам Хакасского филиала ОАО АКБ «<данные изъяты>» <адрес> заявление о предоставлении потребительского кредита на имя Коноваловой Т.В. на сумму <данные изъяты>. При этом в качестве документов, подтверждающих свою платежеспособность Коновалова Т.В. и лицо-К. предоставили документы, содержащие заведомо недостоверные сведения о своих доходах.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с целью противоправного безвозмездного его изъятия и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, Коновалова Т.В., действуя совместно и согласованно с лицом К., а также введенная в заблуждение А...Е.Е., пришли в помещение Хакасского филиала ОАО АКБ «<данные изъяты>» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где введенные в заблуждение относительно истинных намерений Коноваловой Т.В. и лица К., а также их действительного уровня доходов и действительного финансового положения, сотрудники Хакасского филиала ОАО АКБ «<данные изъяты>» <адрес> заключили с Коноваловой Т.В. кредитный договор № о предоставлении последней потребительского кредита на сумму <данные изъяты> сроком на 3 года, а также договоры поручительства с лицом К. и А....Е.Е. в качестве обеспечения возврата кредита Коноваловой Т.В. После чего, Коновалова Т.В., действуя по предварительному сговору с лицом К., завладела указанной суммой денег в размере <данные изъяты>, получив ее в кассе банка, которой Коновалова Т.В. и лицо-К. распорядились по своему усмотрению.

Затем, с целью сокрытия своих преступных действий и усыпления бдительности сотрудников Хакасского филиала ОАО АКБ «<данные изъяты>» и добросовестного поручителя А....Е.Е., Коновалова Т.В., действуя согласованно с лицом К., внесла в качестве погашения периодических платежей по полученному ДД.ММ.ГГГГ Коноваловой Т.В. кредиту следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>, после чего прекратили исполнение обязательств по возврату кредита в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом, на основании гражданского иска сотрудников операционного офиса «Хакасский» Восточно–Сибирского филиала ОАО АКБ «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредиту с Коноваловой Т.В., лица К. и А....Е.Е. в солидарном порядке, вынесено решение о взыскании с Коноваловой Т.В., лица К. и А....Е.Е. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> непогашенная сумма кредита.

В последующем, в рамках исполнительного производства, в связи с отсутствием у Коноваловой Т.В. и лицо К. имущества, за счет которого возможно погашение задолженности перед ОАО АКБ «<данные изъяты>», погашение задолженности осуществляется в период с ДД.ММ.ГГГГ за счет имущества добросовестного поручителя А....Е.Е.

Таким образом, действиями Коноваловой Т.В. и лица-К. ОАО АКБ «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимая Коновалова Т.В. свою вину по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.1, ч.2 ст.159.1, ч.3 ст.159 УК РФ, не признала, пояснив суду, что она не совершила мошенничества.

Между тем, виновность подсудимой Коноваловой Т.В. в совершении при вышеизложенных обстоятельствах преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у Б...Л.Л.), подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, подсудимая Коновалова Т.В. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> она взяла у Б...Л.Л. <данные изъяты> под шесть процентов. ДД.ММ.ГГГГ она отдала Б...Л.Л. <данные изъяты> и проценты за пользование деньгами в сумме <данные изъяты> рублей. Они переписали расписку на остаток долга <данные изъяты>, порвали первую расписку на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она вернула Б...Л.Л. <данные изъяты>. Они снова переписали расписку на <данные изъяты>, а расписку на <данные изъяты> порвали. Она вернула Б...Л.Л. в ноябре последнюю сумму, расписку порвали. Всего она выплатила примерно <данные изъяты> процентов. ДД.ММ.ГГГГ она взяла у Б...Л.Л. <данные изъяты> с условием возврата долга частями и выплаты шести процентов. Она написала расписку. ДД.ММ.ГГГГ она вернула Б...Л.Л. <данные изъяты> и написала ей расписку на <данные изъяты>. В феврале 2010 года она вернула Б...Л.Л. <данные изъяты> и выплатила проценты <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она не брала денег у Б...Л.Л.. Когда она открыла продуктовый магазин, у нее была лицензия на продажу алкоголя. Б...Л.Л. привезла в ее магазин коньяк и водку. А...Е.Е. сказала, что этот алкоголь принадлежит Б...Л.Л.. Так как она была должна Б...Л.Л., то сказала Амачаевой, что она напишет расписку на стоимость алкоголя - <данные изъяты>. Эта расписка была у Амачаевой, потом расписка оказалась у Б...Л.Л.. До этого все расписки, которые были у Б...Л.Л., они порвали. Ее (Коноваловой) расписки по Б...Л.Л. лежали в столе, а деньги она уже отдала ей. Эти расписки могла забрать А...Е.Е. и передать Б...Л.Л..

Оценивая с точки зрения допустимости и достоверности вышеприведенные показания подсудимой Коноваловой Т.В., суд признает их соответствующими действительности только в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимой, суд находит, что событие преступления, а также вина Коноваловой Т.В. в его совершении, при описанных судом выше обстоятельствах, установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, потерпевшая Б...Л.Л. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Коновалова приехала к ней на квартиру по <адрес>16, чтобы познакомиться и занять денег. Она заняла Коноваловой <данные изъяты> под проценты до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она заняла Коноваловой <данные изъяты> под проценты до ДД.ММ.ГГГГ. Коновалова сама предлагала указать проценты. Деньги она отдавала под расписку, которую составляла Коновалова. Коновалова собиралась деньги вложить в свой бизнес. ДД.ММ.ГГГГ она заняла Коноваловой <данные изъяты> под 5 или 6 процентов. ДД.ММ.ГГГГ она заняла Коноваловой <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. По этой расписке Коновалова вернула ей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она заняла Коноваловой <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Коновалова приехала и упрашивала ее занять денег. Она (Коновалова) сказала, что ей нужны срочно деньги на рекламу, чтобы открыть магазин по <адрес> заняла ей <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она заняла Коноваловой <данные изъяты> на неделю. Данную сумму Коновалова не отдала. Деньги она отдавала под расписку, которую составляла Коновалова. Коновалова в общей сложности заняла у нее <данные изъяты>, <данные изъяты> вернула ей, остался долг <данные изъяты>. Она искала Коновалову, много раз приезжала к ней в магазин. Коновалова не брала телефон. Потом Коновалова объясняла, что была в <адрес>. Коновалова обещала отдать ей деньги, собиралась брать кредиты. Коновалова с мужем привозила проценты, незначительные суммы. Один раз она пришла к Коноваловой в магазин взяла кофту и брюки на общую сумму <данные изъяты>. Коновалова ей сделала скидку на вещи. Коновалова не предлагала ей товар.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Б...Л.Л., данных ею на досудебной стадии, следует, что Коновалова Т.В. получила денежные средства от потерпевшей, когда приезжала к ней домой: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.6, л.д.155-158).

Оглашенные показания потерпевшая Б...Л.Л. полностью подтвердила.

В ходе дополнительного допроса потерпевшая Б...Л.Л. подтвердила факт передачи Коноваловой денежных средств в суммах, указанных в договорах займа и расписках, и суду пояснила, что она не занималась торговлей спиртным. По распискам она передала Коноваловой <данные изъяты>, которая вернула ей только <данные изъяты>. Расписки они не переписывали, их она хранила у себя.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей Б...Л.Л., данные ею в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, подробны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными по делу доказательствами, и позволяют восстановить обстоятельства, при которых подсудимая Коновалова Т.В. завладела ее денежными средствами. Ее показания суд берет за основу при разрешении настоящего дела, поскольку оснований не доверять ее показаниям не имеется.

Показания потерпевшей Б...Л.Л. в части дат передачи Коноваловой Т.В. денежных средств и установленных сроков их возврата, объективно подтверждаются договорами займа и расписками.

Так, из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б...Л.Л. передала Коноваловой Т.В. <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ (т.6, л.д.159).

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, Б...Л.Л. передала Коноваловой Т.В. <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ (т.6, л.д.160).

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, Б...Л.Л. передала Коноваловой Т.В. <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ (т.6, л.д.161).

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б...Л.Л. передала Коноваловой Т.В. <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ В этом же договоре содержатся сведения о возврате ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы-<данные изъяты> (т.6, л.д.162).

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, Б...Л.Л. передала Коноваловой Т.В. <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ (т.6, л.д.163).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что К...Т.А. взяла у Б...Л.Л. денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 5 дней (т.6, л.д.164).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что К...Т.А. взяла у Б...Л.Л. денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.6, л.д.165).

Суд, оценивая вышеуказанные договоры займов и расписки, приходит к выводу, что они являются допустимыми и относимыми доказательствами, сведения содержащиеся в них, не вызывают у суда сомнений. Факт написания этих документов Коноваловой Т.В. подтверждается не только показаниями потерпевшей Б...Л.Л., но и не оспаривается подсудимой Коноваловой Т.В. Между тем, доводы подсудимой Коноваловой Т.В. о безденежности договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ в виду их оформления на остаток долга, не состоятельны, поскольку полностью опровергаются не только показаниями потерпевшей Б...Л.Л., но и содержанием этих договоров займа и расписки, в которых определены индивидуальные условия передачи денежных средств в заем и установлены различные сроки возврата денежных средств, что объективно свидетельствует о передаче потерпевшей денежных средств подсудимой в размерах, указанных в этих документах.

В связи с чем, суд берет за основу сведения, содержащиеся в этих документах, при разрешении настоящего дела.

Также у суда не вызывает сомнений сведения о передаче потерпевшей денежных средств Коноваловой Т.В. в сумме <данные изъяты>, что зафиксировано в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы подсудимой Коноваловой Т.В. о неполучении этой суммы денег и ее объяснение причин написания этой расписки в связи с обнаружением спиртных напитков в ее магазине, суд расценивает, как надуманные и полностью опровергаются не только показаниями потерпевшей Б...Л.Л., но и показаниями А....Е.Е.

Допрошенная по делу в качестве потерпевшей А...Е.Е. (признана в качестве потерпевшей по другому эпизоду, по которому вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности от ДД.ММ.ГГГГ) суду пояснила, что в июне 2009 года Коноваловой нужно было оплатить налоги. По ее просьбе она взяла кредит в <данные изъяты>. Деньги, полученные в кредит в размере <данные изъяты>, она передала Коноваловой. Этот кредит должна была платить Коновалова. Второй раз она брала кредит в августе или в сентябре 2009 года в «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>. Этот кредит Коновалова просила ее взять для того, чтобы заплатить за аренду. Она передала Коноваловой Т. все деньги с документами. За кредит должна была рассчитываться Коновалова. Сначала Коновалова рассчитывалась по кредиту, а потом стали звонить из банка, так как не вносились платежи. Г...Е.А. также брала кредит для Коноваловой в сумме <данные изъяты>. Она уволилась в июне 2010 года, так как Коновалова закрыла магазин.

В ходе дополнительного допроса потерпевшая А...Е.Е. полностью опровергла показания подсудимой Коноваловой Т.В. в части того, что Б...Л.Л. просила ее торговать в магазине спиртным, а также в части того, что она брала долговые расписки Коноваловой Т.В.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей А....Е.Е., суд признает их достоверными, поскольку они согласуются не только между собой, но и с другими исследованными по делу доказательствами. Ее показания полностью опровергают доводы подсудимой Коноваловой Т.В. о причинах написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

С показаниями потерпевших Б...Л.Л. и А....Е.Е. полностью согласуются показания свидетеля В...Л.Е., которая в судебном заседании пояснила суду, что Коновалова постоянно спрашивала у нее деньги на развитие торговли, закупки товара. Она Коноваловой ничего не отвечала, так как у нее не было денег. Б...Л.Л. сказала ей, что она занимала Коноваловой деньги. Когда она продала машину, то заняла Коноваловой <данные изъяты>. Коновалова не вернула ей деньги в срок, пояснила, что у нее трудности с деньгами. Один раз она приезжала с Б...Л.Л. к Коноваловой в магазин, просили Коновалову вернуть деньги. Коновалова им сказала, чтобы они подождали, так как возьмет кредит и отдаст им деньги. Позже она узнала от своей сестры А....Е.Е., что у Коноваловой было много кредитов в банке и много взято кредитов на других людей. Спустя год Коновалова вернула ей долг товаром, который до сегодняшнего дня не продан. Товар она забирала из дома Коноваловой, цены на товар были завышены.

Свидетель С...П.А. - главный специалист по управлению собственной безопасности ПАО «<данные изъяты>» суду пояснил, что Коновалова была клиентом их банка.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С...П.А., данных им на досудебной стадии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Т.В. взяла в их банке кредит в сумме <данные изъяты>. Кредитные обязательства она исполняла до июля 2009 г., в настоящее время у нее долг по кредиту более <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она повторно обращалась в банк с целью получения кредита в сумме <данные изъяты>, но ей было отказано, так как у нее уже был кредит. ДД.ММ.ГГГГ Г...Е.А. получила кредит в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ А...Е.Е. получила кредит в сумме <данные изъяты> (т.7 л.д. 63-64).

Оглашенные показания свидетель С...П.А. полностью подтвердил.

Допрошенная И...Е.С., признанная представителем потерпевшего ОАО АКБ «<данные изъяты>» по другим инкриминируемым Коноваловой Т.В. эпизодам, суду пояснила, что ОАО АКБ «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор с Коноваловой Т.В.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего И...Е.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ К....И.В. получил в ОАО АКБ «<данные изъяты>» кредит в сумме <данные изъяты>, по которому после апреля 2010 г. прекращено исполнение обязательств. ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Т.В. получила в ОАО АКБ «<данные изъяты>» кредит на сумму <данные изъяты> сроком на 3 года. К....И.В. внесла платежи по кредиту на общую сумму <данные изъяты> и прекратила исполнение обязательств (т.10 л.д.118-120).

Оглашенные показания представитель потерпевшего И...Е.С. полностью подтвердила.

Допрошенная Г...Е.А. (признана в качестве потерпевшей по другому эпизоду, по которому вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности от ДД.ММ.ГГГГ) пояснила суду, что она работала у Коноваловой в период с лета 2008 года по декабрь 2009 года в торговом центре «<данные изъяты>». По просьбе Коноваловой она взяла кредит в «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>. Она передала <данные изъяты> или <данные изъяты> Коноваловой, которая обещала оплатить кредит. В декабре 2009 года Коновалова прекратила вносить платежи. Сейчас долг по кредиту составляет <данные изъяты>. Коноваловы просили ее взять второй кредит, но она отказалась и на следующий день ее уволили. А...Е.Е. брала дважды кредит для Коноваловой. У Коноваловой были два отдела, потом был третий. Привоз товара прекратился, когда переехали из торгового центра «<данные изъяты>» в магазин на <адрес> в августе 2009 года. Люди приходили в магазин, покупали вещи реже, чем обычно. Торговля шла очень медленно.

Свидетель М...Т.А. суду пояснила, что ее дочь Г...Е.А. (Голобородько Е.А.) взяла кредит в банке для Коноваловой. Коноваловы пообещали, что они сами будут платить кредит. После Г...Е.А. сказала ей, что Коновалова выгнала ее из магазина и ей придется платить кредит самой.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М...Т.А., данных ею на стадии предварительного следствия, следует, что в начале июля 2009 года ее дочь Г...Е.А. сказала ей, что Коновалова вынудила ее оформить кредит в «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>. Полученные <данные изъяты> Г...Е.А. передала Коноваловой (т.6 л.д.213-215).

Оглашенные показания свидетель М...Т.А. полностью подтвердила, объяснив причину противоречий своей забывчивостью.

Допрошенная Щ....Т.В. (признана в качестве потерпевшей по другому эпизоду, по которому вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности от ДД.ММ.ГГГГ) пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ Коновалова приехала к ней и попросила занять <данные изъяты> под 6 процентов. ДД.ММ.ГГГГ Коновалова попросила у нее еще <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Коновалова вновь попросила <данные изъяты>. Коновалова просила у нее еще деньги, но их у нее не было. На неоднократные напоминания вернуть деньги, Коновалова просила подождать. В 2011 году она обратилась в суд с гражданским иском.

Допрошенная О...Г.В. (признана в качестве потерпевшей по другому эпизоду, по которому вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности от ДД.ММ.ГГГГ) пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она заняла Коноваловой Т.В. <данные изъяты> под пять процентов на три месяца. Через месяц или два в 2007 года она заняла Коноваловой Т.В. еще <данные изъяты>. Коновалова сказала, что возьмет кредит и сразу отдаст деньги. Она получила от Коноваловой только проценты в сумме <данные изъяты>-<данные изъяты>. Коновалова не смогла отдать ей долг.

Свидетель О...А.Г. -супруг О...Г.В. в судебном заседании подтвердил показания О...Г.В. о том, что она заняла Коноваловой Т.В. <данные изъяты>. Также он пояснил суду, что Коновалова одно время отдавала его супруге деньги, а потом перестала их отдавать.

Допрошенный по делу К....И.В., в отношении которого вынесен приговор Абаканским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что в июле 2008 году он взял кредит в «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>. В 2008 году его супруга Коновалова взяла кредит на сумму <данные изъяты>. У Б...Л.Л. брали деньги под проценты, расписки переписывались. Все долги перед Б...Л.Л. были погашены. У Коноваловой был автомобиль, который куплен в кредит в ОАО «<данные изъяты>». Кроме того, у них была квартира, приобретена в 2008 году в ипотеку на его имя, на сумму около <данные изъяты>. По ипотеке был платеж около <данные изъяты>, по кредитам на <данные изъяты> и <данные изъяты> платеж составлял <данные изъяты> и <данные изъяты>. Других обязательств у него и у Коноваловой в 2008 году не было. Выручки было достаточно для всех платежей, закупки товара. Все деньги, которые Коновалова брала у физических лиц под проценты от 6% до 10 %, шли на развитие бизнеса. В 2011 году покупательский спрос упал. Они вложили большую сумму денег в продуктовый магазин по <адрес>, в городе Абакане, с предыдущего бизнеса. Однако они потеряли все свое имущество в результате рейдерского захвата.

Свидетель З...С.Ю. суду показала, что следователь представил ей документы, подтверждающие официальную часть доходов Коноваловой и Коновалова. Также была предоставлена информация в виде перечня кредитов, которые брали данные лица, то есть о банковских кредитах и о кредитах частных лиц за продолжительный период. Ей было предложено ответить на вопрос, являлись ли данные заемщики платежеспособными. Так как она является экономистом, она сопоставила официальные доходы Коноваловых с их расходами. По данной сумме их официальных доходов не хватало для того, чтобы погашать данные кредиты. Наблюдалась ситуация, что кредиты ими брались, несмотря на то, что официальный доход не соответствовал кредитам, а займы продолжались. В связи с этим, она пришла к заключению, что Коновалов и Коновалова являлись неплатежеспособными.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля З...С.Ю. следует, что в ходе допроса ей предъявлены документы: сведения о доходах Коноваловой Т.В., а также К....И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные МИФНС №1 по Республике Хакасия. В соответствии с данными сведениями в указанный период Коновалова Т.В. и К....И.В. не декларировали какие-либо доходы, полученные от трудовой деятельности, кроме задекларированного дохода К....И.В. за декабрь 2012 года в сумме <данные изъяты>. Однако в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Т.В., являясь индивидуальным предпринимателем, задекларировала налогооблагаемую базу по вмененному доходу в общей сумме <данные изъяты>. Согласно предоставленных МИФНС № по РХ сведений ни Коновалова Т.В., ни К....И.В. в указанный период времени официально доход не получали. Отсутствие дохода не позволяло Коноваловой Т.В. и К....И.В. выплачивать текущие обязательства. Кроме того, заключение новых договоров займа ухудшало их финансовое положение, так как постоянно увеличивалась сумма ежемесячных выплат по взятым на себя обязательствам. В результате их действий сумма ежемесячных обязательств на ДД.ММ.ГГГГ составляла около <данные изъяты>, не считая затрат на коммунальные услуги и текущие расходы. На ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячных обязательств составляла около <данные изъяты> в месяц, а на ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячных обязательств составляла около <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма займов составила <данные изъяты> (т.7, л.д.233-235).

По поводу имеющихся противоречий в показаниях свидетель З...С.Ю. суду пояснила, что подтверждает оглашенные показания, объяснив причину противоречий в показаниях давностью происходивших событий.

Показания свидетелей Р....С.В., Р....Е.Н., К....О.А., Т...Н.В. не содержат каких-либо сведений, имеющих значение для установления обстоятельств дела по этому эпизоду преступления.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Коновалова (Васильева) Т.В. взяла в долг у О...Г.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> с выплатой 8 процентов ежемесячно на срок 3 месяца (т.4, л.д.50-51).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъято у директора операционного офиса Хакасского филиала ОАО АКБ «<данные изъяты>» Д....И.В. кредитное дело К....И.В. по кредитному договору № (т.5,л.д.88-89).

Из исследованных документов кредитного дела К....И.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ между К....И.В. и ОАО АКБ «<данные изъяты>» заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставлял К....И.В. кредит на сумму <данные изъяты>, с процентной ставкой 16 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой платежа в размере <данные изъяты>. Согласно выписке по счету по указанному кредитному договору видно, что с апреля 2009 г. по июнь 2010 г. обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнялись К....И.В. ненадлежащим образом, платежи вносились не в полной сумме и не ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ К....И.В. обратился в ОАО АКБ «<данные изъяты>» с заявлением о реструктуризации долга по кредиту, указав, что уменьшился его доход, который на одного члена семьи стал составлять <данные изъяты>.

Документы, находящиеся в кредитном деле К....И.В., были осмотрены на досудебной стадии (т.7 л.д.226-227), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.7, л.д.228-232).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Коновалова (Васильева) Т.В. взяла в долг у Щ....Т.В. <данные изъяты> с выплатой шести процентов ежемесячно (т.2, л.д.40).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Коновалова (Васильева) Т.В. взяла в долг у Щ....Т.В. <данные изъяты> с выплатой шести процентов ежемесячно (т.2, л.д.41).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Коновалова (Васильева) Т.В. взяла в долг у Щ....Т.В. <данные изъяты> с выплатой шести процентов ежемесячно (т.2, л.д.42).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъято у ведущего специалиста операционного офиса Хакасского филиала ОАО АКБ «<данные изъяты>» В...Н.С. кредитное дело Коноваловой Т.В. по кредитному договору № MSR-R61-VPS4-0109 от ДД.ММ.ГГГГ (т.7,л.д.198-199).

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в кредитном деле Коноваловой Т.В., следует, что между Васильевой (Коноваловой) Т.В. и ОАО АКБ «<данные изъяты>» заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты>, с уплатой процентов в размере 20 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком внесения платежей, размер ежемесячного платежа -<данные изъяты> Согласно исследованной выписке по лицевому счету следует, что по март 2009 г. заемщиком Коноваловой Т.В. обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнялись в соответствии с условиями кредитного договора, с апреля 2009 г. по март 2010 г. ею допускались незначительные просрочки по внесению платежей, однако просроченная задолженность ей погашалась последующими платежами. С апреля 2010 г. Коновалова Т.В. прекратила оплачивать кредит.

ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Т.В. обратилась в ОАО АКБ «<данные изъяты>» с заявлением о реструктуризации долга по кредитному договору, указав, что уменьшился спрос на товар, размер ежемесячной выручки составляет <данные изъяты>. В справке от ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Т.В. отразила, что дебиторская задолженность составляет <данные изъяты>, остаток товарно-материальных ценностей -<данные изъяты>, <данные изъяты>, задолженность по аренде-<данные изъяты>, выручка составила в октябре-<данные изъяты>, в ноябре <данные изъяты>, в декабре-<данные изъяты>, выручка К....И.В.-<данные изъяты>. Из договора аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Васильева (Коновалова) Т.В. обязуется вносить арендную плату за помещение по адресу: <адрес>, номер павильона № в размере <данные изъяты> ежемесячно. Из договора аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Васильева (Коновалова) Т.В. обязуется вносить арендную плату за помещение по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> ежемесячно.

Из заявления на предоставление кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, находящего в материалах кредитного дела Коноваловой Т.В., следует, что между ОАО «<данные изъяты>» и Коноваловой (Васильевой) Т.В. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику Васильевой Т.В. кредит на сумму <данные изъяты>, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 15 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>. Из паспорта транспортного средства серии № видно, что Коноваловой (Васильевой) Т.В. принадлежит автомобиль «ТОЙОТА КАМРИ», приобретенный ДД.ММ.ГГГГ Согласно карточке учета следует, что этот автомобиль имеет госномер В710ВХ19 (т.6,л.д.146).

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в материалах кредитного дела Коноваловой Т.В., следует, что АКБ «<данные изъяты>» предоставил Коноваловой (Васильевой) Т.В. кредит на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 20 процентов годовых за пользование кредитом, ежемесячный платеж составил <данные изъяты>.

Из договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в материалах кредитного дела Коноваловой Т.В., следует, что ОАО КБ «<данные изъяты>» предоставил Коноваловой (Васильевой) Т.В. кредит на сумму <данные изъяты>, с процентной ставкой-12 % годовых, на срок 36 месяцев.

Документы, находящиеся в кредитном деле Коноваловой Т.В., были осмотрены на досудебной стадии (т.7 л.д.226-227), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.7, л.д.228-232).

Из заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «<данные изъяты>» (ОАО) выдал кредит А....Е.Е. на сумму <данные изъяты> на срок 18 месяцев (т.4, л.д.72-75).

Копией свидетельства о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Васильева Т.В. переменила фамилию на Коновалову Т.В. (т. 2 л.д. 57).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены двор <адрес> и <адрес>, находящаяся в этом доме (т.7, л.д.75-76).

Вышеуказанные показания свидетелей С...П.А., В...Л.Е., О...А.Г., З...С.Ю., М...Т.А., представителя потерпевшей И...Е.С., потерпевших А....Е.Е., Голобородько Е.А.., Щ....Т.В., О...Г.В. последовательны, согласуются между собой и позволяют установить материальное положение Коноваловой Т.В., наличие у нее долговых обязательств, которые последней исполнялись ненадлежащим образом, как на момент получения Коноваловой Т.В. первой суммы денежных средств у Б...Л.Л., так и на момент получения последующих сумм. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется, поскольку они объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает у суда сомнений.

В своей совокупности показания вышеперечисленных лиц и исследованные письменные доказательства позволяют установить, что на момент получения Коноваловой Т.В. первой суммы денежных средств у Б...Л.Л., она уже не имела реальной возможности исполнять надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств Б...Л.Л. Поскольку на тот момент, с учетом размера выручки, указанной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации долга по кредиту, общая сумма накопившихся долговых обязательств у Коноваловой Т.В. перед банками, физическими лицами, арендодателями, которым она должна была вносить ежемесячно платежи, превышала ее официальные доходы, поэтому возврат денежных средств Б...Л.Л. был обременителен для подсудимой, о чем свидетельствует ненадлежащее исполнение кредитных (долговых) обязательств перед вышеуказанными лицами.

Об ухудшении финансового положения Коноваловой Т.В. объективно свидетельствует ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации долга перед ОАО АКБ «<данные изъяты>» по кредитному договору.

С подобным заявлением также обратился К....И.В. ДД.ММ.ГГГГ, который в судебном заседании также подтвердил наличие у них долговых обязательств перед банками и физическими лицами, в том числе о кредитных обязательствах, связанных с ипотекой.

О снижении в 2009 г. реализации товара, принадлежащего Коноваловой Т.В., также пояснила потерпевшая Голобородько Е.А.

Показания свидетеля З...С.Ю., которая провела оценку материального положения Коноваловых, исходя из их долговых обязательств и задекларированного дохода, в совокупности с исследованными письменными материалами дела, подтверждают, что размер накопившихся долговых обязательств не позволял Коноваловой Т.В. на момент получения денежных средств у Б...Л.Л., брать новые кредиты, поскольку ее доход не позволял исполнять надлежащим образом уже имеющиеся у нее долговые обязательства. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда, не имеется, поскольку оценка финансового положения Коноваловой произведена на основании документов, достоверность содержания которых сторонами не ставится под сомнение.

Доводы Коноваловой Т.В. и допрошенного К....И.В. о том, что Коновалова Т.В. имела возможность исполнять обязательства на тот момент, поскольку она получала соответствующий доход, суд расценивает, как надуманные и не соответствующие реальной действительности.

Эти доводы Коноваловой Т.В. и К....И.В., заинтересованного в исходе дела в виду совместного проживания с подсудимой, суд расценивает, как способ защиты, с целью уклониться подсудимой Коноваловой Т.В. от уголовной ответственности. Их показания в этой части полностью опровергаются показаниями потерпевших О...Г.В., Щ....Т.В., А....Е.Е., Голобородько Е.А.., свидетелей О...А.Г., В...Л.Е., М...Т.А. Из показаний данных лиц усматривается, что Коновалова Т.В. брала денежные средства в долг под проценты, при этом не исполняла долговые обязательства в соответствии с принятыми ей обязательствами, что объективно свидетельствует о том, что на момент получения денежных средств у Б...Л.Л., она не получала достаточного дохода от предпринимательской деятельности, который позволял бы ей исполнять уже имеющиеся у нее долговые обязательства, без получения новых кредитов. Также суд обращает внимание, что то количество кредитов, которые имела Коновалова Т.В., затрудняла ей получение самой новых кредитов, о чем свидетельствует не только показания свидетеля С...П.А., но и то обстоятельство, что она просила А...Е.Е. и Голобородько Е.А.. взять для нее кредиты.

Все вышеуказанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что Коновалова Т.В. злоупотребляя доверием, обещая вернуть долг с процентами, умышленно вводила в заблуждение Б...Л.Л. относительно своих намерений по возврату долга с процентами. Вышеуказанные доказательства подтверждают то, что Коновалова Т.В. завладела у Б...Л.Л. денежными средствами в размерах, отраженных в договорах займа и расписках, без намерения их возвращать, поскольку она осознавала, что ее финансовое положение не позволяло исполнить эти обязательства. О наличие у Коноваловой Т.В. умысла на мошенничество свидетельствует не только отсутствие у нее реальной возможности исполнить обязательства, но и то обстоятельство, что основной долг в сумме <данные изъяты> до настоящего времени не возвращен потерпевшей. При этом, Коновалова Т.В. после получения денежных средств от Б...Л.Л., несмотря на оставшийся у нее товар от предпринимательской деятельности, каких –либо мер по исполнению обязательств перед потерпевшей, которые могли бы свидетельствовать о намерении вернуть долг, не предпринимала, что свидетельствует о том, что она преследовала исключительно корыстную цель при завладении денежными средствами Б...Л.Л. и эти ее действия по завладению денежными средствами носили противоправный и безвозмездный характер. Наличие у Коноваловой Т.В. имущества, оставшегося от предпринимательской деятельности, которым она рассчитывалась перед другими лицами, на что ссылается сторона защиты, судом не принимается во внимание, поскольку, как указано выше, она не предпринимала мер по возмещению ущерба потерпевшей Б...Л.Л..

Подписание Коноваловой Т.В. договоров займов, написание расписок, ее обещания вернуть долг с процентами в установленный срок, а также частичные выплаты процентов за пользование денежными средствами и возвращение части долга в сумме <данные изъяты>, суд расценивает, как способ облегчения незаконного завладения денежными средствами, принадлежащих потерпевшей Б...Л.Л., и полагает, что эти документы были оформлены подсудимой для придания видимости законности сделок, а указанные выплаты произведены Коноваловой Т.В. с целью ввести в заблуждение потерпевшую, скрыть свои преступные намерения и создать видимость у потерпевшей о намерении исполнения принятых обязательств.

К показаниям подсудимой Коноваловой Т.В. и допрошенного К....И.В. в части того, что были полностью исполнены обязательства по возвращению долга потерпевшей Б...Л.Л., суд относится критически, поскольку эти их показания полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей Б...Л.Л., чьи показания не вызывают у суда сомнений.

Показания Коноваловой Т.В. о том, что все долги по договорам займа она вернула Б...Л.Л. в феврале 2010 года, суд расценивает, как недостоверные, поскольку полностью опровергаются не только вышеуказанными доказательствами, но и частично показаниями самой Коноваловой Т.В., которая объясняя причины написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, фактически признала наличие у нее долговых обязательств перед Б...Л.Л..

Суд, оценивая вышеуказанные кредитные договоры и расписки, приходит к выводу, что они являются допустимыми и относимыми доказательствами, сведения содержащиеся в них не вызывают у суда сомнений. Содержание этих документов полностью согласуется с показаниями вышеуказанных допрошенных лиц.

Вышеперечисленные протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Доводы защитника-адвоката Афанасьева А.Н. о допущенных в ходе следствия процессуальных нарушениях, влекущих недопустимость доказательств, голословны и несостоятельны. Суд расценивает эти доводы защитника, не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как избранный им способ защиты.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Т.В. получила от Б...Л.Л. <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получила <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, 24.02.2010г. получила <данные изъяты> сроком на 5 дней. В обвинение, предъявленного Коноваловой Т.В., в части указания дат возврата этих денежных сумм, допущены технические ошибки.

В связи с чем, суд считает необходимым уточнить указанные в обвинение, предъявленного Коноваловой Т.В., сроки возврата денежных средств в соответствие с вышеуказанными датами.

Уточнение в обвинении сроков возврата денежных средств не изменяет обстоятельств инкриминируемого подсудимой деяния и квалификацию ее действий, не изменяет размер причиненного ущерба и не ухудшает ее положение и не нарушает ее право на защиту.

Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделает вывод о том, что хищение подсудимой Коноваловой Т.В. совершено путем злоупотребления доверием потерпевшей Б...Л.Л. Данное преступление Коновалова Т.В. совершила из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу. Суд приходит к выводу о том, что действия Коноваловой Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были объединены единым умыслом и корыстными побуждениями к завладению чужим имуществом, носили однотипный характер изъятия денежных средств потерпевшей и совершены по одному адресу, т.е. в каждом случае подсудимая приезжала к потерпевшей на место жительство последней. Эти действия Коноваловой Т.В. составляют единое продолжаемое преступление и квалифицируются судом, как мошенничество.

Данное преступление является оконченным, поскольку Коновалова Т.В. получив от Б...Л.Л. денежные средства, распорядилась ими по собственному усмотрению.

Место и время совершения преступления подтверждается не только вышеуказанными показаниями потерпевшей Б...Л.Л., частично показаниями подсудимой Коноваловой Т.В., но письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.7, л.д.75-76), договорами займов и расписками (т.6, л.д.160-165).

Суд соглашается с установленной органами предварительного следствия суммой общего ущерба <данные изъяты>, причиненного в результате преступных действий Коноваловой Т.В., поскольку данный размер ущерба подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Согласно пункту 4 примечания к ст.158 УК РФ данная сумма причиненного ущерба-<данные изъяты> признается крупным размером.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает обстоятельства совершения подсудимой Коноваловой Т.В. хищения денежных средств, принадлежащих Б...Л.Л., путем злоупотребления доверием, в крупном размере, установленными, а ее виновность доказанной.

По эпизоду обвинения Коноваловой Т.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ (в отношении ОАО АКБ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ).

Так, подсудимая Коновалова Т.В. суду пояснила, что К....О.А. попросила ее занять <данные изъяты>. На тот момент, товару в ее отделе одежды было на <данные изъяты>. В то время К....О.А. оказывала услуги по получению кредитов и сказала, что у нее имеются поручители. Она обещала К....О.А. занять деньги и рассказала об этом своему супругу К....И.В. Коновалов согласился взять кредит, у него была хорошая кредитная история. Пакет документов для получения кредита собирала К....О.А.. Все документы были предоставлены в банк. На тот момент ежемесячный доход ее супруга составлял около <данные изъяты>. Ее заработная плата составляла около <данные изъяты>. Сведения в документах соответствовали действительности. Банк проверял декларации, вопросов не возникло, кредит одобрили. Она имела намерения уплатить кредит. Она и ее муж поехали в банк, где находились Р....С.В. и К....О.А.. К....И.В. получил кредит на сумму <данные изъяты> и передал деньги К....О.А.. После К....О.А. отдала ей проценты за два месяца и долг. По этому кредиту ими вносились ежемесячно платежи в течение 2,5 лет, оплачено <данные изъяты>. Задолженность по данному кредиту на тот момент составляла <данные изъяты>. Потом они прекратили платить кредит, так как пережили рейдерский захват. Когда они не смогли выплачивать кредит, пришли в банк. Она зашла к управляющему банка с просьбой о прекращении кредитного договора, чтобы платить долг частями. Реструктуризации долга не было. После этого банк обратился в суд, взыскали сумму долга.

Оценивая с точки зрения допустимости и достоверности вышеприведенные показания подсудимой Коноваловой Т.В., суд признает их соответствующими действительности в части того, что при получении кредита, по которому она являлась поручителем, она имела намерения исполнять обязательства по этому кредитному договору, что согласуются с другими доказательствами.

В качестве доказательств вины Коноваловой Т.В. по предъявленному ей обвинению по ч.2 ст. 159.1 УК РФ (в отношении ОАО АКБ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ) органом предварительного расследования и государственным обвинителем приведены следующие доказательства:

Так, согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ было изъято у директора операционного офиса Хакасского филиала ОАО АКБ «<данные изъяты>» Д....И.В. кредитное дело К....И.В. по кредитному договору № (т.5, л.д.88-89).

В ходе судебного разбирательства было исследовано содержание данного кредитного дела, в котором находятся документы о получении К....И.В. кредита в ОАО АКБ «<данные изъяты>».

Из заявления-анкеты на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К....И.В. обратился в ОАО АКБ «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении ему кредита на сумму <данные изъяты>, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 16 % и указал в заявлении размер его ежемесячного дохода и отразил сведения необходимые для получения кредита.

Также были оформлены Р....С.В. и Васильевой Т.В. анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, которые изъявили желание быть поручителями заемщика К....И.В., и отразили в анкетах сведения о себе.

Заемщиком К....И.В. предоставлены в ОАО АКБ «<данные изъяты>» копии паспортов, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, налоговые декларации за отчетные периоды на себя и поручителей Васильеву Т.В. и Р....С.В.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К....И.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и был вправе заниматься обучением водителей транспортных средств, розничной торговлей сувенирами, непродовольственными товарами.

Поручитель Васильева Т.В. также была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с видом деятельности: розничная торговля одежды, сдача в наем собственного недвижимого имущества, о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП.

Из экспертного заключения по вопросу по предоставлению кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитным экспертом проверены представленные К....И.В. вышеуказанные документы для получения кредита и, исходя из материального положения заемщика, поручителей и реальной возможности уплаты кредита, кредитный эксперт пришел к выводу о возможности выдачи кредита на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 16%, с условием обеспечения в виде поручительства.

Распоряжением о предоставлении кредита в дополнительном офисе № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ОАО АКБ «<данные изъяты>» было принято решение о предоставлении К....И.В. кредита путем зачисления средств в сумме <данные изъяты> на счет заемщика.

Из заявления об открытии банковского специального счета от ДД.ММ.ГГГГ, условий предоставления кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между К....И.В. и ОАО АКБ «<данные изъяты>» заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставлял К....И.В. кредит на сумму <данные изъяты>, с процентной ставкой 16 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и ежемесячной уплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредиту, ОАО АКБ «<данные изъяты>» были заключены с Васильевой Т.В. и Р....С.В. договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ

Из квитанции, содержащейся в кредитном деле, имеются сведения о зачислении ДД.ММ.ГГГГ на счет К....И.В. № денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Выпиской по лицевому счету № также подтверждается, что ОАО АКБ «<данные изъяты>» перечислены на счет К....И.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>. По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком К....И.В. были внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и заемщиком К....И.В. заключено дополнительное соглашение, по условиям которого заемщику предоставлено отсрочка уплаты платежей на три месяца, процентная ставка составляет 20,43605 % годовых. Срок исполнения обязательств по договору определен ДД.ММ.ГГГГ С новым графиком платежей по кредитному договору были ознакомлены заемщик и поручители ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с К....И.В., Васильевой (Коноваловой) Т.В. и Р....С.В. в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>61 коп.(т.1 л.д.119-120).

Суд, оценивая вышеуказанные документы, содержащиеся в кредитном деле, а также документы о порядке исполнения обязательств по данному кредитному договору, приходит к выводу, что они являются допустимыми и относимыми доказательствами, сведения содержащиеся в них не вызывают у суда сомнений. В ходе судебного разбирательства суду не представлено сторонами доказательств о заведомо подложности этих документов и недостоверности сведений, содержащихся в них.

В связи с чем, суд берет за основу сведения, содержащиеся в этих документах, при разрешении настоящего дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается адрес: <адрес>, по которому находится помещение ОАО АКБ «<данные изъяты>», где был заключен вышеуказанный кредитный договор (т. 7 л.д. 124-134).

Содержание протоколов осмотров и выемки полностью согласуется с вышеуказанными документами, они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Так, допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ОАО АКБ «<данные изъяты>» И...Е.С. суду пояснила, что ОАО АКБ «<данные изъяты>» был заключен договор с К....И.В. Сначала обязательства по договору исполнялись, потом началась по ним просрочка платежей.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего И...Е.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в банк обратился К....И.В. с заявкой о предоставлении ему кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>. При этом его поручителями являлись Васильева (в последующем сменила фамилию на Коновалову) Т.В. и Р....С.В. Кто подавал от их имени заявку и документы ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Хакасском филиале ОАО АКБ «<данные изъяты>» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, заключен между Хакасским филиалом ОАО АКБ «<данные изъяты>» <адрес> и К....И.В. кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, на основании которого К....И.В. получил в кассе банка денежные средства в сумме <данные изъяты>. К....И.В. осуществил частичную оплату по кредиту на сумму <данные изъяты>, после чего прекратил исполнение обязательств по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом вынесено решение о взыскании с К....И.В., Коноваловой Т.В. и Р....С.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Оглашенные показания представитель потерпевшего И...Е.С. полностью подтвердила.

Показания представителя потерпевшего И...Е.С., в том числе данные ею на стадии предварительного следствия, в части обстоятельств заключения кредитного договора последовательны и согласуются с исследованными по делу письменными доказательствами. Между тем, ее показания в части общей суммы произведенных платежей по кредитному договору ошибочны, поскольку не соответствуют сумме произведенных платежей, указанных в лицевом счете по кредитному договору. Однако данная ошибка в части суммы платежей по кредитному договору, не ставит под сомнение ее показания, данные на стадии предварительного следствия.

Свидетель К....О.А. суду пояснила, что у Коноваловой было несколько торговых точек в торговом центре «Саяны». Коноваловой Т. хотела оформить кредит. На тот момент она (К....О.А.) оказывала услуги по сбору документов и оформлению кредитов. Она решила помочь Коноваловой оформить кредит и предложила поручителя Р....С.В., с которой Коновалова не была знакома. Документы Р....С.В. ей передавал ее супруг Р....С.В.. В документы не вносили никаких изменений. После чего она передала документы в банк, так как перед тем как кредитоваться, их нужно показать банку. После чего их проверяли на возможность оформления кредита. Коновалова получила кредит в <данные изъяты>. Кредит выплачивался определенное время.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К....О.А. следует, что в июне-июле 2008 года Васильева (Коновалова) Т. рассказала ей, что ищет поручителя для того, чтобы взять кредит в «<данные изъяты>» для своего сожителя К....И.В. и попросила ее помочь найти поручителя. Она предложила своему знакомому Р....Е.Н. стать поручителем. Р....С.В. сообщил ей, что вместо него будет участвовать поручителем его супруга Р....С.В. Через несколько дней она привезла к Р....С.В. Васильеву и познакомила их. Р....С.В. согласилась стать поручителем. На следующий день она заехала к Р....С.В. и взяла документы, необходимые для банка. Она забрала документы от Р....С.В. и передала их Васильевой. В октябре или ноябре 2008 года ей позвонил Р....С.В. и сообщил, что Васильева не платит кредит в банке и теперь его жену беспокоят из службы безопасности банка. Она стала искать Васильеву и требовать оплаты задолженности по кредитам. Васильева обещала все оплатить. Летом 2009 года при встрече Васильева сказала ей, что она уже устала от всех звонков и пояснила, что она не собирается платить по данному кредиту и не собиралась. Несколько платежей по кредиту были сделаны ею специально, чтобы не вызывать подозрений (т.5, л.д.108-111).

После оглашения показаний свидетель К....О.А. подтвердила, что давала показания следователю, подписывала протокол, по вопросу о достоверности этих показаний сослалась на давность происходивших событий. При этом, она настаивает на том, что поддельных документов в банк не предоставляли. Кроме того, свидетель К....О.А. не подтвердила оглашенные показания в части сообщения ей Коноваловой об отсутствие у нее намерений платить кредит, пояснив суду, что на тот момент Коновалова оплачивала не только этот кредит, предпосылок о том, что сознательно брать кредит и не выплачивать его у нее не было, такого разговора с Коноваловой не было.

Оценивая с точки зрения допустимости и достоверности вышеприведенные показания свидетеля К....О.А., данные ею в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, суд признает их соответствующими действительности в части обстоятельств оказания ею посреднических услуг при получении К....И.В. кредита в ОАО АКБ «<данные изъяты>», поскольку эти показания согласуются с другими доказательствами.

Свидетель Р....С.В. суду пояснила, что в 2008 году ее мужа попросила К....О.А. быть поручителем у К....И.В. На тот момент у мужа был кредит, поэтому она выступила поручителем. Она была тогда предпринимателем, передала свидетельство о регистрации, паспорт, декларации человеку, который этим занимался. Она приехала в банк, где находились Коновалова и Коновалов, с которыми она не была знакома. Поручителем выступала Коновалова Т.В. После того как оформили кредит, через 7-8 месяцев, начали звонить из банка, что платежи не поступают. Коновалова говорила, что были небольшие трудности и все оплатят.

С показаниями свидетеля Р....С.В. полностью согласуются показания свидетеля Р....Е.Н., который в судебном заседании пояснил, что его знакомая К....О.А. попросила его оказать услугу по поручительству. Он попросил свою супругу, чтобы она пошла поручителем. Кредит брался для К....И.В. Его супруга Р....С.В. все документы передала К....О.А., которая занималась документами. К....О.А. сказала, что данных документов будет достаточно и пригласит их. Они приехали с женой в банк для подписания договора. Он остался в машине, а супруга пошла подписывать договор. В банке был Коновалов и Коновалова, денежные средства получали Коноваловы.

Оценивая с точки зрения допустимости и достоверности вышеприведенные показания свидетелей Р....С.В., Р....Е.Н., суд признает их соответствующими действительности, поскольку они соответствуют другим исследованным по делу доказательствам и подтверждены ими, их показания последовательны, логичны и в совокупности с другими доказательствами по делу, позволяют наиболее полно восстановить события получения вышеуказанного кредита К....И.В.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля З...С.Ю. следует, что в ходе допроса ей предъявлены документы: сведения о доходах Коноваловой Т.В., а также К....И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные МИФНС №1 по Республике Хакасия. В соответствии с данными сведениями в указанный период Коновалова Т.В. и К....И.В. не декларировали какие-либо доходы, полученные от трудовой деятельности, кроме задекларированного дохода К....И.В. за декабрь 2012 года в сумме <данные изъяты>. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Т.В., являясь индивидуальным предпринимателем, задекларировала налогооблагаемую базу по вмененному доходу в общей сумме <данные изъяты>. Согласно предоставленных МИФНС №1 по РХ сведений ни Коновалова Т.В., ни К....И.В. в указанный период времени официально доход не получали. Отсутствие дохода не позволяло Коноваловой Т.В. и К....И.В. выплачивать текущие обязательства. Кроме того, заключение новых договоров займа ухудшало их финансовое положение, так как постоянно увеличивалась сумма ежемесячных выплат по взятым на себя обязательствам. В результате их действий сумма ежемесячных обязательств на ДД.ММ.ГГГГ составляла около <данные изъяты>, не считая затрат на коммунальные услуги и текущие расходы. На ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячных обязательств составляла около <данные изъяты> в месяц, а на ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячных обязательств составляла около <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма займов составила <данные изъяты> (т.7, л.д.233-235).

Оценивая с точки зрения допустимости и достоверности вышеприведенные показания свидетеля З...С.Ю., данные ею в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, суд признает их соответствующими действительности, поскольку они соответствуют другим исследованным по делу доказательствам и подтверждены ими, ее показания последовательны, логичны и в совокупности с другими доказательствами по делу, позволяют установить материальное положение Коноваловой Т.В. Между тем, ее показания не позволяют объективно оценить материальное положение подсудимой на момент получения кредита ДД.ММ.ГГГГ, так как ей дана оценка материального положения указанных лиц и их платежеспособность не на момент получения указанного кредита, поскольку установление данного обстоятельства имеет важное значение для определения наличия либо отсутствия умысла у Коноваловой на совершение мошенничества при получении кредита, а по состоянию после получения этого кредита в более позднее периоды времени, с учетом уже совокупности накопившихся у Коноваловых долговых обязательств.

Осужденный К....И.В. в судебном заседании пояснил, что в июле 2008 года он взял кредит в «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> по просьбе К....О.А. К....О.А. попросила денег в займы, но денег не было. После чего она предложила взять кредит в банке, чтобы одолжить ей денег. Супруга ему рассказала про это. Он согласился взять кредит, так как у него была хорошая кредитная история. К....О.А. занималась оформлением документов, уже были поручители Р....С.В.. Он отдал К....О.А. декларацию, свидетельство о регистрации в налоговой, копию паспорта, которые соответствовали действительности. Все документы были представлены в банк, а также соответствующие оригиналы данных документов. Он сам не предоставлял никаких документов в банк. По данному кредиту поручителями были Коновалова и Р....С.В.. После проверки службой безопасности, он получил кредит на сумму <данные изъяты> и отдал денежные средства К....О.А.. На тот момент магазин супруги Коноваловой работал, ежедневный доход составлял от <данные изъяты> до <данные изъяты>. В среднем в месяц доход составлял около <данные изъяты>. Его доход с продажи автомобилей составлял около 100 000 – <данные изъяты>. У них была возможность платить кредиты. В течение полугода К....О.А. рассчиталась полностью с долгом. Эти деньги потратили на развитие бизнеса, приняли решение платить кредит по графику. Никого обманывать и похищать денежные средства они не хотели. В течение трех лет он платил данный кредит, однако в связи с изменением финансового положения, кредит перестал платить. В 2011 году банк подал в суд, присудили сумму, направили исполнительный лист в службу судебных приставов.

Оценивая с точки зрения допустимости и достоверности вышеприведенные показания осужденного К....И.В., суд признает их соответствующими действительности в части обстоятельств получения им вышеуказанного кредита, что согласуется с другими доказательствами.

Допрошенная по делу свидетель Т...Н.В. не сообщила суду каких-либо сведений об обстоятельствах инкриминируемого Коноваловой Т.В. преступления.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательств, уличающих Коновалову Т.В. в мошенничестве в сфере кредитования, то есть в хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в деле не имеется и в ходе судебного разбирательства не представлено.

В суде достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и К....И.В. заключен потребительский кредит на сумму <данные изъяты>. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств, были заключены договоры поручительства с Коноваловой (Васильевой) Т.В. и Р....С.В. Услуги по сбору документов для получения кредита Коноваловым оказывала К....О.А. Перед тем, как заключить кредитный договор с К....И.В., ОАО АКБ «<данные изъяты>» были проверены представленные банку документы на предмет возможности исполнения обязательств заемщиком, а также проверена платежеспособность поручителей, исходя из уровня доходов. Каких-либо обстоятельств, препятствующих выдаче кредита банком, не установлено. По март 2009 г. заемщиком К....И.В. обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнялись в соответствии с условиями кредитного договора. С апреля 2009 г. по июнь 2010 г. платежи вносились не в полной сумме и не ежемесячно. С июля 2010 г. не вносились платежи в счет погашения долга по кредитному договору.

Так, диспозиция ч.2 ст.159.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Объективная сторона содеянного заключается в совершении хищения путем предоставления заемщиком кредитору (банку) заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. Ими может быть любая информация, оговоренная условиями кредитования и официально переданная заемщиком (его представителями) кредитору (его специально уполномоченным представителям). Преступное деяние считается оконченным с момента получения заемщиком суммы денег (товара), определенной в договоре кредитования, а равно приобретения им юридического права на распоряжение такими деньгами (товарами).

При квалификации мошенничества в сфере кредитования следует иметь в виду, что лицом, выполняющим объективную сторону преступления, может быть только заемщик, который состоит в договорных отношениях с кредитной организацией.

Как следует из обвинительного заключения, орган предварительного расследования в качестве преступного деяния Коноваловой Т.В. указал то, что она, вступив в преступный сговор с К....И.В., не имея доходов и имущества для исполнения обязательств, преследовала цель хищения денежных средств путем их присвоения, без намерения исполнения обязательств по оплате кредита в полном объеме, и принудительно предложила К....И.В. привлечь в качестве поручителя лицо, за счет имущества которого будет произведено в принудительном порядке гашение кредита. Затем она, в составе группы лиц по предварительному сговору, предоставила банку документы, содержащие заведомо недостоверные сведения о своих доходах, завладела денежными средствами в сумме <данные изъяты>, предоставленного в качестве кредита.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование инкриминируемого Коноваловой Т.В. деяния, суд приходит к выводу о том, что показания

представителя потерпевшего И...Е.С., свидетелей Р....С.В., Р....Е.Н., К....О.А. последовательны и согласуются между собой в части обстоятельств получения вышеуказанного кредита. Между тем, их показания не содержат сведений о том, что при получении кредита Коноваловой были представлены банку подложные документы, которые содержали бы недостоверные сведения о заемщике и поручителях, а также заведомо недостоверные сведения об их доходах. С их показаниями в этой части полностью согласуются показания подсудимой Коноваловой Т.В. и осужденного К....И.В. Оснований не доверять показаниям данных лиц в этой части у суда не имеется, поскольку они объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Суду не представлено доказательств того, что Коновалова Т.В. совершала какие-либо действия по введению в заблуждение Р....С.В. относительно своего материального положения. Также не представлено суду доказательств о том, что Коновалова Т.В. принудила К....И.В. найти поручителя, за счет имущества которого в будущем будут исполнены обязательства по кредитному договору. Как установлено в судебном заседании, Р....С.В. согласилась быть поручителем по кредитному договору по просьбе своего супруга, действовавшего по просьбе К....О.А., а не по просьбе Коноваловых, с которыми она ранее не была знакома. Между тем, стороной обвинения не учтено то обстоятельство, что Коновалова Т.В., заключив договор поручительства по вышеуказанному кредитному договору, осознавала, что в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, она в соответствии со ст. 363 ГК РФ также несет ответственность перед кредитором солидарно. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у Коноваловой Т.В. умысла на хищение денежных средств, предоставленных банком в форме кредита.

Сторона обвинения не представила суду доказательств, которые подтверждали бы о том, что Коновалова Т.В., находясь в составе группы лиц по предварительному сговору, получила вышеуказанный кредит путем обмана, без намерения его возвращать, введя в заблуждение банк относительно своего материального положения, путем предоставления документов, содержащих заведомо недостоверные сведения о доходах.

Как указано выше, все представленные банку документы для получения кредита не содержали недостоверных сведений, были проверены банком на предмет платежеспособности заемщика и поручителей, что позволяло банку выдать кредит на сумму <данные изъяты>. Доводы Коноваловой Т.В. о материальном положении ее семьи на момент получении кредита, о размере, получаемого дохода, наличие у нее имущества, на которое могло быть обращено взыскание в случае не исполнения обязательств по кредитному договору, не опровергнуты стороной обвинения и таких доказательств стороной обвинения не представлено суду. Между тем, показания Коноваловой Т.В., которая осуществляла предпринимательскую деятельность, о ее платежеспособности на момент получения кредита К....И.В. подтверждаются показаниями К....И.В. и свидетеля К....О.А. Кроме того, из исследованного в судебном заседании кредитного дела Коноваловой Т.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Коновалова Т.В. действительно осуществляла предпринимательскую деятельность в 2008 году в сфере розничной торговли и имела на тот период времени товар в арендованных торговых отделах, общая сумма которого, несмотря на наличие у нее на тот период времени кредитных обязательств, обеспечивала исполнение обязательств по кредитному договору, полученного К....И.В., в случае обращения на него взыскания.

Показания свидетеля З...С.Ю. не позволяют объективно оценить материальное положение подсудимой Коноваловой Т.В. на момент получения кредита ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ею не давалась оценка платежеспособности подсудимой на указанный период времени. Ее показания лишь подтверждают то, что в последующем существенно ухудшилось материальное положение Коноваловой Т.В. из-за увеличения сумм долговых обязательств.

Также стороной обвинения не представлено доказательств того, что Коновалова Т.В. не имела намерений исполнять обязательства по кредитному договору, а произведенные платежи были сделаны для сокрытия преступных намерений и усыпления бдительности работников банка. Показания подсудимой Коноваловой Т.В., которые подтверждаются показаниями К....И.В., в части того, что она имела намерения исполнять обязательства по кредитному договору, но не исполнила их в силу ухудшения материального положения, не опровергнуты стороной обвинения. Объективно показания данных лиц в этой части подтверждаются произведенными платежами по кредитному договору, которые свидетельствуют о том, что после получения кредита обязательства по договору исполнялись надлежащим образом до апреля 2009 г., и только с апреля 2009 г. по июнь 2010 г. платежи вносились не в полной сумме и не ежемесячно. Прекращение оплаты кредита произошло только в июле 2010 г. Регулярность произведенных платежей и общая сумма платежей свидетельствует о том, что эти действия не производились с целью сокрытия преступных намерений, а были направлены на исполнение обязательств по кредитному договору. Последующее ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и их прекращение лишь свидетельствует об ухудшение материального положения подсудимой Коноваловой Т.В., которая не смогла обеспечить надлежащее исполнение обязательств Коноваловым. При этом, суд обращает внимание на то, что прекращение исполнения обязательств при вышеуказанных обстоятельствах не свидетельствует о наличие у Коноваловой Т.В. умысла на мошенничество.

К показаниям К....О.А., данным на стадии предварительного следствия, в части того, что летом 2009 г. Коновалова Т.В. сообщила ей о том, что она не имела намерений исполнять обязательств по кредитному договору, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются не только пояснениями самой К....О.А., данным в судебном заседании, но и показаниями Коноваловой Т.В. и К....И.В., а также объективно выпиской по лицевому счету, из которой видно, что платежи по кредитному договору вносились по июнь 2010 г. Каких-либо других доказательств, которые бы подтверждали эти оглашенные показания К....О.А., суду не представлено.

Таким образом, доказательств уличающих Коновалову Т.В. в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 159.1 УК РФ, стороной обвинения не представлено.

При этом, суд обращает внимание на то, что приговор Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановленный в отношении К....И.В. не имеют преюдиционного значения при рассмотрении вопроса об обоснованности предъявленного обвинения Коноваловой Т.В., поскольку суд, при рассмотрении уголовного дела в отношении Коноваловой Т.В., на основании всех исследованных доказательств, дает юридическую оценку только действиям Коноваловой Т.В.

Согласно конституционному принципу невиновности обвиняемого в совокупности с принципом состязательности судебного процесса, суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если ее доказывают органы и лица, осуществляющие уголовное преследование, кроме того, по смыслу статей 118 и 123 Конституции РФ суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формулирующих и обосновывающих обвинения, неустранимые ими сомнения в виновности подсудимого, толкуются в пользу последнего.

Учитывая вышеизложенное, в виду отсутствия доказательств виновности Коноваловой Т.В. в инкриминируемой ей деянии, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ, суд считает необходимым ее оправдать в связи с отсутствием в ее действиях состава указанного преступления на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Так, подсудимая Коновалова Т.В. суду пояснила, что в октябре 2008 года был взят кредит на сумму <данные изъяты>. У нее были два отдела в «<данные изъяты>» и один отдел в «<данные изъяты>». Она приехала в отдел <данные изъяты>. Ей объяснили, что кредит целевого назначения, и она должна потратить деньги только на товар и потом отчитаться за них. Прежде чем получить кредит, к ней приехали со службы безопасности банка и сверили товар с документами, проверили фактуры и расчет по ним. Потом ей позвонили из банка, сказали, что кредит одобрен. Ее супруг Коновалов и А...Е.Е. были поручителями. Она подписала документы в банке. По этому кредиту они должны были оставить залог. Залог относился к ним, а не к А....Е.Е.. Залог должен был быть в три раза больше чем сумма кредита. У нее был товар на <данные изъяты>. Им сказали в банке, что в случае, если не будет оплаты по кредиту, то стоимость товара будет снижена на 50 %. Она перечислила деньги за товар в Москву через счет в «<данные изъяты>». Она привезла фактуры, показала в банке. Ежемесячный платеж составлял <данные изъяты>. Она платила кредит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежи вносились ежемесячно в полном объеме. Просрочек по кредиту не было. На тот момент была выплачена по кредиту сумма <данные изъяты>, не выплатили <данные изъяты>, так как они взяли продуктовый магазин, но работать им в нем не дали. Вложенные деньги остались в этом бизнесе. Когда брали этот кредит, то хотели его гасить, предпринимали все, чтобы вернуть долг. Банк обратился в Абаканский городской суд, было вынесено решение в пользу банка о взыскании с нее задолженности.

Оценивая с точки зрения допустимости и достоверности вышеприведенные показания подсудимой Коноваловой Т.В., суд признает их соответствующими действительности в части того, что при получении кредита, по которому она являлась заемщиком, она имела намерения исполнять обязательства по этому кредитному договору, что согласуются с другими доказательствами.

В качестве доказательств вины Коноваловой Т.В. по предъявленному ей обвинению по ч.2 ст. 159.1 УК РФ (в отношении ОАО АКБ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ) органом предварительного расследования и государственным обвинителем, приведены следующие доказательства:

Так, согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ было изъято у ведущего специалиста операционного офиса Хакасского филиала ОАО АКБ «<данные изъяты>» В...Н.С. кредитное дело Коноваловой Т.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.7,л.д.198-199).

В ходе судебного разбирательства было исследовано содержание данного кредитного дела, в котором находятся документы о получении Коноваловой Т.В. кредита в ОАО АКБ «<данные изъяты>».

Из заявления-анкеты на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Васильева (Коновалова) Т.В. обратилась в ОАО АКБ «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении ей кредита по программе кредитования предприятий малого и среднего бизнеса в размере <данные изъяты> на срок 18 месяцев и указала в заявлении о наличие у нее товара на <данные изъяты>, а также отразила другие сведения необходимые для получения кредита.

Кроме того, были оформлены анкеты К....И.В. и А....Е.Е., которые изъявили желание быть поручителями заемщика Васильевой (Коноваловой) Т.В., и отразили в анкетах сведения о себе.

ДД.ММ.ГГГГ Васильева (Коновалова) Т.В. заполнила заявления-анкеты, указав в них вид ее деятельности, размер ежемесячного дохода- <данные изъяты> и свою кредитную историю.

Заемщиком Васильевой (Коноваловой) Т.В. предоставлены в ОАО АКБ «<данные изъяты>» копии паспортов, свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, о постановке на учет в налоговом органе, выписки из ЕГРИП, налоговые декларации за отчетные периоды, квитанции об уплате налогов, на себя и поручителей А...Е.Е. и К....И.В. Кроме того, ею представлены в банк документы, подтверждающие наличие у нее товара, его стоимость, документы о кредитных обязательствах перед другими банками, договоры аренды торговых площадей.

Согласно выписке ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Васильева (Коновалова) Т.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с видом деятельности: розничная торговля одежды, сдача в наем собственного недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела безопасности ОАО АКБ «<данные изъяты>» проведена проверка в отношении заемщика, поручителей и каких-либо препятствий для выдачи кредита не установлено.

Из аналитического формуляра заемщика от ДД.ММ.ГГГГ видно, что сотрудниками ОАО АКБ «<данные изъяты>» дана оценка финансового положения заемщика Васильевой (Коноваловой) и поручителей, предложено для утверждения кредит в сумме <данные изъяты>, с процентной ставкой 20% годовых, на срок 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ банк уведомил заемщика и поручителей об условиях кредитования, с которыми они были ознакомлены под роспись.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Васильевой (Коноваловой) Т.В. и ОАО АКБ «<данные изъяты>» заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты>, с уплатой процентов в размере 20 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком внесения платежей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредиту, ОАО АКБ «<данные изъяты>» были заключены с К....И.В. и А....Е.Е. договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на счет Васильевой (Коноваловой) Т.В. зачислены банком денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В последующем заемщиком Коноваловой Т.В. предоставлены банку документы о покупке ей товара, с указанием их стоимости.

Согласно выписке с лицевого счета №, Коноваловой Т.В. по кредитному договору № MSR-R61-VPS4-0109 от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита были внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Т.В. обратилась в ОАО АКБ «<данные изъяты>» с заявлением о реструктуризации долга по кредиту, указав, что уменьшился спрос на товар, размер ежемесячной выручки составляет <данные изъяты>.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с Коноваловой Т.В., К....И.В. и А....Е.Е. в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № MSR-R61-VPS4-0109 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>92 коп.

Копией свидетельства о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Васильева Т.В. переменила фамилию на Коновалову Т.В. (т. 2 л.д. 57);

Суд, оценивая вышеуказанные документы, содержащиеся в кредитном деле, а также документы о порядке исполнения обязательств по данному кредитному договору, приходит к выводу о том, что они являются допустимыми и относимыми доказательствами, подлинность сведений содержащиеся в них не вызывает у суда сомнений. В ходе судебного разбирательства суду не представлено сторонами доказательств о заведомо подложности этих документов и недостоверности сведений, содержащихся в них.

В связи с чем, суд берет за основу сведения, содержащиеся в этих документах, при разрешении настоящего дела.

Так, допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ОАО АКБ «<данные изъяты>» И...Е.С. суду пояснила, что ОАО АКБ «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор с Коноваловой Т.В. для ведения малого и среднего бизнеса. Сначала обязательства по договору исполнялись, потом началась по ним просрочка платежей.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего И...Е.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Т.В., К....И.В. и А...Е.Е. пришли в помещение Хакасского филиала ОАО АКБ «<данные изъяты>» <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где предоставили заявление о предоставлении потребительского кредита на имя Коноваловой Т.В. на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Т.В. заключила с ОАО АКБ «<данные изъяты>» кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении потребительского кредита на сумму <данные изъяты> сроком на 3 года, а также договоры поручительства с К....И.В. и А....Е.Е. После чего Коновалова Т.В. получила денежные средства в сумме <данные изъяты>. К....И.В. внесла платежи по кредиту на общую сумму <данные изъяты> и прекратила исполнение обязательств (т.10 л.д.118-120).

Оглашенные показания представитель потерпевшего И...Е.С. полностью подтвердила.

Показания представителя потерпевшего И...Е.С., в том числе данные ею на стадии предварительного следствия, в части обстоятельств заключения кредитного договора и исполнению по нему обязательств, последовательны и согласуются с исследованными по делу письменными доказательствами. Оснований сомневаться в правдивости ее показаний у суда не имеется.

Допрошенная по делу в качестве потерпевшей А...Е.Е. (признана в качестве потерпевшей по другому эпизоду, по которому вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности от ДД.ММ.ГГГГ) суду пояснила, что с сентября 2008 г. она работала у Коноваловой. В конце сентября, начале октября Коновалова попросила ее быть поручителем по кредиту, так как собиралась покупать отдел в торговом комплексе «<данные изъяты>» и ей нужны были деньги, на что она согласилась. В октябре Коновалова оформила документы, по которым она и Коновалов должны были быть поручителями. Она считала, что Коновалова сможет рассчитаться, на тот момент у нее были два отдела в торговом комплексе «<данные изъяты>». В этих отделах реализовывалась женская одежда. Они приехали в <данные изъяты>, оформили документы.

С показаниями потерпевшей А....Е.Е. полностью согласуются показания допрошенной в качестве потерпевшей Г...Е.А. (признана в качестве потерпевшей по другому эпизоду, по которому вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности от ДД.ММ.ГГГГ) пояснившей суду, что она работала у Коноваловой в период с лета 2008 года по декабрь 2009 года в торговом центре «<данные изъяты>». У Коноваловой были два отдела, потом был третий. Коноваловы оформляли кредит, с ними ездила А...Е.Е.. А...Е.Е. рассказывала, что она была у них поручителем. Коноваловы получили кредит и приобрели торговый павильон. Как только происходила продажа в торговом павильоне, тут же Коноваловы забирались деньги и производились платежи по кредитам. Когда она устроилась к Коноваловой на работу, торговля шла хорошо, а когда Коновалова купила третий отдел, все куда-то «посыпалось». В среднем размер заработной платы в 2008 и 2009 году у нее составлял около <данные изъяты>. Коновалова была платежеспособна на тот момент, так как был товар, который можно было реализовать в любое время. Привоз товара прекратился, когда переехали из торгового центра «<данные изъяты>» в магазин на <адрес> в августе 2009 года. Люди приходили в магазин, покупали вещи реже, чем обычно. Торговля шла очень медленно.

Оценивая с точки зрения допустимости и достоверности вышеприведенные показания потерпевших А....Е.Е. и Голобородько Е.А.., суд признает их соответствующими действительности, поскольку они соответствуют другим исследованным по делу доказательствам и подтверждены ими, их показания последовательны, логичны и в совокупности с другими доказательствами по делу, позволяют наиболее полно восстановить события получения Коноваловой Т.В. вышеуказанного кредита и финансового положения подсудимой на тот момент.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля З...С.Ю. следует, что в ходе допроса ей предъявлены документы: сведения о доходах Коноваловой Т.В., а также К....И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные МИФНС №1 по Республике Хакасия. В соответствии с данными сведениями в указанный период Коновалова Т.В. и К....И.В. не декларировали какие-либо доходы, полученные от трудовой деятельности, кроме задекларированного дохода К....И.В. за декабрь 2012 года в сумме <данные изъяты>. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Т.В., являясь индивидуальным предпринимателем, задекларировала налогооблагаемую базу по вмененному доходу в общей сумме <данные изъяты>. Согласно предоставленных МИФНС №1 по РХ сведений ни Коновалова Т.В., ни К....И.В. в указанный период времени официально доход не получали. Отсутствие дохода не позволяло Коноваловой Т.В. и К....И.В. выплачивать текущие обязательства. Кроме того, заключение новых договоров займа ухудшало их финансовое положение, так как постоянно увеличивалась сумма ежемесячных выплат по взятым на себя обязательствам. В результате их действий сумма ежемесячных обязательств на ДД.ММ.ГГГГ составляла около <данные изъяты>, не считая затрат на коммунальные услуги и текущие расходы. На ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячных обязательств составляла около <данные изъяты> в месяц, а на ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячных обязательств составляла около <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма займов составила <данные изъяты> (т.7, л.д.233-235).

Осужденный К....И.В. в судебном заседании пояснил, что в 2008 году его супруге был предложен кредит на сумму <данные изъяты> на срок три года для закупки товара в магазин. Для получения этого кредита нужно было финансовое обеспечение. Служба безопасности банка осматривала магазин и наличие в нем товара. На тот момент ежедневный доход Коноваловой составлял от <данные изъяты> до <данные изъяты>. В среднем в месяц доход составлял около <данные изъяты>. Его доход с продажи автомобилей составлял около 100 000 – <данные изъяты>. У них была возможность платить кредиты. <данные изъяты> были потрачены на закупку товара – женской одежды. Для банка был сделан отчет о потраченных деньгах. После выдачи кредита, служба безопасности банка проводила проверку наличия товара в магазине. Кроме того, проверяли подлинность всех документов, все данные, представленные банку, были достоверными. Данный кредит платили в течение двух лет, выплатили около <данные изъяты>, но в связи с тем, что упал покупательский спрос, возникли проблемы с оплатой и кредит прекратили платить.

Оценивая с точки зрения допустимости и достоверности вышеприведенные показания осужденного К....И.В., суд признает их соответствующими действительности в части обстоятельств получения Коноваловой Т.В. вышеуказанного кредита, что согласуется с другими доказательствами.

Допрошенные по делу свидетели Т...Н.В. и К....О.А. не сообщили суду каких-либо сведений об обстоятельствах этого инкриминируемого Коноваловой Т.В. эпизода преступления.

В суде достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Коноваловой (Васильевой) Т.В. заключен кредит по программе кредитования предприятий малого и среднего бизнеса в размере <данные изъяты>. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств, были заключены договоры поручительства с К....И.В. и А....Е.Е. Перед тем, как заключить кредитный договор с Коноваловой (Васильевой) Т.В., ОАО АКБ «<данные изъяты>» были проверены представленные банку документы на предмет возможности исполнения обязательств заемщиком, финансовое положение индивидуального предпринимателя, а также проверена платежеспособность поручителей, исходя из уровня доходов. Каких-либо обстоятельств, препятствующих выдаче кредита банком, не установлено. По март 2009 г. заемщиком Коноваловой Т.В. обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнялись в соответствии с условиями кредитного договора. С апреля 2009 г. по март 2010 г. Коноваловой Т.В. допускались незначительные просрочки по внесению платежей, однако просроченная задолженность Коноваловой Т.В. погашалась последующими платежами. С апреля 2010 г. Коновалова Т.В. не вносила платежи по кредиту.

Как следует из обвинительного заключения, орган предварительного расследования в качестве преступных деяний Коноваловой Т.В. указал то, что она, вступив в преступный сговор с К....И.В., не имея доходов и имущества для исполнения обязательств, преследовала цель хищения денежных средств путем их присвоения, без намерения исполнения обязательств по оплате кредита в полном объеме и принудительно, предложила К....И.В. привлечь в качестве поручителя лицо, за счет имущества которого будет произведено в принудительном порядке гашение кредита. Затем она, в составе группы лиц по предварительному сговору, предоставила банку документы, содержащие заведомо недостоверные сведения о своих доходах, и завладела денежными средствами в сумме <данные изъяты>, предоставленного ей в качестве кредита.

представителя потерпевшего И...Е.С., потерпевших А....Е.Е., Голобородько Е.А. последовательны и согласуются между собой в части обстоятельств получения Коноваловой Т.В. вышеуказанного кредита. Между тем, их показания не содержат сведений о том, что при получении кредита Коноваловой Т.В. были представлены банку подложные документы, которые содержали бы недостоверные сведения о заемщике и поручителях, а также заведомо недостоверные сведения об их доходах. С их показаниями в этой части полностью согласуются показания подсудимой Коноваловой Т.В. и осужденного К....И.В. Оснований не доверять показаниям данных лиц в этой части у суда не имеется, поскольку они объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Суду не представлено доказательств того, что Коновалова Т.В. совершала какие-либо действия по введению в заблуждение А....Е.Е. относительно своего материального положения. Также не представлено суду доказательств о том, что Коновалова Т.В. принудила К....И.В. найти поручителя, за счет имущества которого в будущем будут исполнены обязательства по кредитному договору. Как установлено в судебном заседании, А...Е.Е. согласилась быть поручителем по кредитному договору по просьбе Коноваловой Т.В., а не по принуждению со стороны К....И.В. Между тем, стороной обвинения не учтено то обстоятельство, что Коновалова Т.В., заключив кредитный договор, по которому также заключен договор поручительства с Коноваловым Т.В., осознавала, что в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения ей обязательств, Коновалов в соответствии со ст. 363 ГК РФ также несет ответственность перед кредитором солидарно. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у Коноваловой Т.В. умысла на хищение денежных средств, предоставленных банком в форме кредита.

Как указано выше, все представленные банку документы для получения кредита не содержали недостоверных сведений, были проверены банком на предмет платежеспособности заемщика и поручителей, учитывалось наличие у заемщика товара и его общей стоимости, что позволяло банку выдать кредит на сумму <данные изъяты>. Доводы Коноваловой Т.В. о материальном положении ее семьи на момент получения кредита, о размере получаемого дохода, наличие у нее имущества, на которое могло быть обращено взыскание в случае не исполнения обязательств по кредитному договору, не опровергнуты стороной обвинения и таких доказательств стороной обвинения не представлено суду. Между тем, показания Коноваловой Т.В., которая осуществляла предпринимательскую деятельность, о ее платежеспособности на момент получения указанного кредита подтверждаются показаниями К....И.В., потерпевших А....Е.Е. и Голобородько Е.А. Также суд обращает внимание на то, что на момент получения этого кредита, Коновалова не скрывала от банка свое материальное положение, о чем свидетельствует то обстоятельство, что она представила банку все сведения о ее расходах, кредитных обязательствах перед другими банками. Данное обстоятельство объективно свидетельствует о том, что у Коноваловой отсутствовал умысел на мошенничество при получении этого кредита.

Показания свидетеля З...С.Ю. не позволяют объективно оценить материальное положение подсудимой Коноваловой Т.В. на момент получения кредита ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ею не давалась оценка платежеспособности подсудимой на эту дату. Ее показания лишь подтверждают то, что в последующем существенно ухудшилось материальное положение Коноваловой Т.В. из-за увеличения сумм долговых обязательств.

Также стороной обвинения не представлено доказательств того, что Коновалова Т.В. не имела намерений исполнять обязательства по кредитному договору, а произведенные платежи были сделаны для сокрытия преступных намерений и усыпления бдительности работников банка. Показания подсудимой Коноваловой Т.В., которые подтверждаются показаниями К....И.В., в части того, что она имела намерения исполнять обязательства по кредитному договору, но не исполнила их в силу ухудшения материального положения, не опровергнуты стороной обвинения. Объективно показания данных лиц в этой части подтверждаются произведенными платежами по кредитному договору, которые свидетельствуют о том, что после получения кредита обязательства по договору исполнялись надлежащим по март 2009 г., а с апреля 2009 г. по март 2010 г. хоть и допускались незначительные просрочки по внесению платежей, однако просроченная задолженность Коноваловой Т.В. погашалась последующими платежами. Только после марта 2010 г. Коновалова прекратила оплачивать кредит. Регулярность произведенных платежей и общая сумма платежей свидетельствует о том, что эти действия не производились с целью сокрытия преступных намерений, а были направлены на исполнение обязательств по кредитному договору. Последующее ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и их прекращение лишь свидетельствует об ухудшение материального положения подсудимой Коноваловой Т.В. При этом, суд обращает внимание на то, что прекращение исполнения обязательств при вышеуказанных обстоятельствах не свидетельствует о наличие у Коноваловой Т.В. умысла на мошенничество.

Между тем, совокупность исследованных по делу доказательств, позволяет суду квалифицировать действия подсудимой Коноваловой Т.В. по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у Б...Л.Л.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимой Коноваловой Т.В. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного ущерба, влияние наказания на исправление подсудимой, личность подсудимой, ранее не судимой, ее возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние ее здоровья и близких родственников, <данные изъяты>

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимой, ее поведение в судебном заседании, суд признает Коновалову Т.В. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Коноваловой Т.В., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит <данные изъяты>.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства- произведенные подсудимой выплаты денежных средств под видом процентов за похищенные денежные средства, поскольку расценивает это, как способ облегчения хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей. В связи с чем, эти действия подсудимой не были направлены на добровольное заглаживание причиненного ущерба. По этим же основаниям суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства возврат <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, суд обращает внимание на то, что органы предварительного следствия не инкриминирует подсудимой завладение этой суммой денежных средств и не отражают в общей сумме причиненного ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой Коноваловой Т.В., отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельства дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личности подсудимой, ранее не судимой, ее материального и семейного положения, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни, ее семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к Коноваловой Т.В. могут быть достигнуты только при назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

В связи с чем, оснований для назначения Коноваловой Т.В. более мягких видов наказания, не связанных с лишением свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Коноваловой Т.В. преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, конкретных обстоятельств дела, а также с учетом принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, назначив его условно, с возложением на нее определенных обязанностей.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, ее семейного и материального положения, состояния здоровья, суд полагает возможным не назначать подсудимой Коноваловой Т.В. дополнительные виды наказания, а именно в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимой Коноваловой Т.В., суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, однако каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Коноваловой Т.В. не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81-82 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению являются судебными издержками.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ст. 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по одной из статей предъявленного обвинения либо исключении одного или нескольких эпизодов процессуальные издержки, связанные с этим обвинением или эпизодами, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему уголовному в качестве защитника подсудимой в период предварительного следствия был назначен адвокат М....П.Г., и в суде была назначена защитником адвокат Шабанова И.В. наряду с адвокатом Афанасьевым А.Н., представлявшего интересы Коноваловой Т.В. по соглашению.

При решении вопроса о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг адвокатов М....П.Г., Шабановой И.В., суд учитывает состояние здоровья Коноваловой Т.В.(наличие у нее хронических заболеваний), материальное положение ее семьи, а также то, что в ходе судебного разбирательства существенно уменьшился объем предъявленного подсудимой обвинения в связи с прекращением производства по семи инкриминируемым ей эпизодам преступлений и наличие вышеуказанных оснований для ее оправдания по двум инкриминируемым преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159.1, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что адвокат Шабанова И.В. была назначена Коноваловой Т.В. в качестве защитника по инициативе суда, и ее отказ от назначенного защитника судом не был принят.

С учетом изложенного, суд принимает решение об освобождении Коноваловой Т.В. от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам Шабановой Т.В. и М....П.Г.

В связи с оправданием Коноваловой Т.В. по двум инкриминируемым преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159.1, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, у нее возникло право на реабилитацию, предусмотренное главой 18 УПК РФ.

Учитывая, что суд назначает Коноваловой Т.В., в отношении которой была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у Б...Л.Л.), поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коновалову Т.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по инкриминируемому эпизоду хищения денежных средств ОАО АКБ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ), оправдать за отсутствием в деянии состава преступления на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Коновалову Т.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по инкриминируемому эпизоду хищения денежных средств ОАО АКБ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ), оправдать за отсутствием в деянии состава преступления на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Коновалову Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения денежных средств у Б...Л.Л.), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Коноваловой Т.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную Коновалову Т.В. обязанности: встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять постоянного места жительства без ее уведомления, регулярно проходить по месту жительства регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, в ночное время суток (с 23 часов до 6 часов) не покидать место жительства, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей.

Зачесть Коноваловой Т.В. в срок отбытого наказания, время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Коноваловой Т.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать за Коноваловой Т.В. право на реабилитацию, предусмотренное статьей 134 УПК РФ, в части ее оправдания по ч. 2 ст. 159.1, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ по основаниям п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в ее деянии данных составов преступления.

<данные изъяты>

Освободить Коновалову Т.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ.

Судья А.В.Чучумаков

Приговор по делу № 1-28/2016 (1-697/2015;) от 04.06.2015

1-28/2016 (1-697/2015;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица