Решение по делу № 13-138/2022 от 28.07.2022

Дело № 13-138/2022 (2-1854/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2022 года                                                                                                    г. Котлас

Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Лукина А.А.,

при секретаре Вишняковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Смирновой Валентины Петровны о рассрочке исполнения решения мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 30 мая 2022 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Смирновой Валентине Петровне о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова В.П. обратилась с заявлением о рассрочке исполнения решения мирового судьи ежемесячными платежами в течение года (12 месяцев) в связи с тяжелым материальным положением, наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, кредитным обязательствам. 

В судебное заседание Смирнова В.П. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие», представитель третьего лица ТСЖ «Южное», третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст.ст.13, 210 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех граждан на всей территории Российской Федерации.

Решением  мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 30 мая 2022 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Смирновой Валентине Петровне о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено частично. Со Смирновой Валентины Петровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» взыскан ущерб в размере 27 687 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1031 руб., почтовые расходы в размере 85 руб. 20 коп. Всего взыскано 28 803 руб. 40 коп. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Решение мирового судьи вступило в законную силу и является обязательным для исполнения. 

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

В силу ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из смысла указанных норм, следует, что при предоставлении рассрочки исполнения вынесенного решения, вступившего в законную силу, суд должен учитывать имущественное положение стороны и другие обстоятельства.

В силу закона основания для предоставления рассрочки должны носить исключительный характер, когда имеются серьёзные препятствия и затруднения к совершению исполнительных действий, поскольку рассрочки исполнения решения суда отдаляет реальную защиту прав взыскателя, чьи права подтверждены судебным актом.

Проанализировав материалы дела и представленные доказательства, мировой судья не находит таких оснований для предоставления рассрочки исполнения вступившего в законную силу решения.

Заявляя требования о предоставлении рассрочки исполнения решения, заявитель ссылается на трудное материальное положение.

Имущественное положение гражданина характеризуется комплексом показателей, при наличии которых суд может сделать вывод, что в силу трудного имущественного положения, а также других заслуживающих внимание обстоятельств, гражданин действительно не в состоянии исполнить решение суда в установленные законом сроки.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательства указанных фактов должен представить заявитель.

В соответствии  с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в первую очередь обращение взыскания производится за счёт имущества должника.

Согласно ст. 24 ГК РФ граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Заявителем не представлено доказательств, что у нее отсутствует имущество по месту ее жительства, отсутствует доход. Доказательства, подтверждающие трудное материальное положение, не представлены. В материалах дела отсутствуют сведения, что семья Смирновой признана малоимущей.

Не является основанием для предоставления рассрочки наличие у должника обязательств по кредитным договорам и по оплате жилищно-коммунальных услуг. Заключение кредитного договора является правом заявителя, при заключении договора заявитель сама определяет возможность возврата кредита с учётом своего материального положения на срок кредитного договора.       

При этом мировой судья полагает, что предоставление рассрочки исполнения решения, вынесенного 30 мая 2022 года, на 12 месяцев, нарушает права взыскателя на правовую защиту нарушенных прав, которые гарантируются ст.46 Конституции Российской Федерации.   

Согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод   каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок. Исполнение судебного решения, принятого судом, должно рассматриваться как составляющая «судебного разбирательства» и производится, как того требуют положения п.1 ст.6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», в разумный срок.  

Вопрос о наличии оснований для рассрочки должен оцениваться и решаться судом, исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. 

Таким образом, мировой судья полагает, что предоставление рассрочки исполнения решения мирового судьи будет нарушать права взыскателя на защиту своих прав.

При указанных обстоятельствах заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.203, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

В удовлетворении заявления Смирновой Валентины Петровны о рассрочке исполнения решения мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 30 мая 2022 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Смирновой Валентине Петровне о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы мировому судье судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области. Мировой судья А.А. Лукина