Решение по делу № 2-2938/2018 ~ М-2830/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-2938/2018

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года                                                                   г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре судебного заседания Ревенской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тубанова Д.Ч. к Гунсунов Б.Б. о понуждении продавца передать автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд с иском, Тубанова Д.Ч. просит обязать Гунсунова Б.Б. исполнить договор купли-продажи автомобиля, передав ей автомобиль марки Тойота Харриер, тип транспортного средства легковой, год выпуска ..., идентификационный номер (VIN) отсутствует, № кузова ..., № шасси (рамы) отсутствует, модель двигателя ..., цвет черный, государственный регистрационный знак ..., указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи транспортного средства от 27.12.2017 в части передачи предмета договора.

    Истец Тубанова Д.Ч. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца по доверенности Дамдинов Э.Б. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

    Ответчик Гунсунов Б.Б. о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. В судебное заседание не явился. О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки, суду не сообщил, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему:

    В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по данному договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.12.2017 между Гунсуновым Б.Б. (продавец) и Тубановой Д.Ч. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство Тойота Харриер, тип транспортного средства легковой, год выпуска ..., идентификационный номер (VIN) отсутствует, № кузова ..., № шасси (рамы) отсутствует, модель двигателя ..., цвет черный, государственный регистрационный знак ....

Во исполнение условий договора купли-продажи истец уплатил ответчику сумму в размере 195 000 руб. Согласно акту приема-передачи ТС продавец претензий по оплате к покупателю не имеет.

Обращаясь в суд, истец указывает на неисполнение ответчиком обязательств по передачи автомобиля истцу согласно заключенному договору купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору купли-продажи.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 212 руб. 11 коп. и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Тубанова Д.Ч. удовлетворить.

    Обязать Гунсунов Б.Б. передать Тубанова Д.Ч. транспортное средство Тойота Харриер, тип транспортного средства легковой, год выпуска ..., идентификационный номер (VIN) отсутствует, № кузова ..., № шасси (рамы) отсутствует, модель двигателя ..., цвет черный, государственный регистрационный знак ..., по договору купли-продажи транспортного средства от 27 декабря 2017 года.

Взыскать с Гунсунов Б.Б. в пользу Тубанова Д.Ч. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 212 руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 14.09.2018.

Судья                                                В.В.Усков