Решение по делу № 9-2464/2015 ~ М-2263/2015 от 27.03.2015

№ М-2263/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы

06 апреля 2015 года                             г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Перченко Н.Л., рассмотрев жалобу представителя Т.Д.Ю. – Рощупкиной Л.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Б.Р.И, приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Представитель Т.Д.Ю. – Рощупкина Л.В. обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с жалобой, в которой просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Б.Р.И, приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив жалобу, приходит к выводу о том, что имеются основания для возвращения жалобы заявителю в силу следующего.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в том числе, в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно норме ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из жалобы следует, что она подписана представителем заявителя адвокатом Рощупкиной Л.В., которая представляет интересы Т.Д.Ю. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку доверенности, дающей Рощупкиной Л.В. право на подписание жалобы представлено не было, суд возвращает заявителю его жалобу с приложенными к ней документами.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

жалобу представителя Т.Д.Ю. – Рощупкиной Л.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Б.Р.И, приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению заявителя в суд с этой же жалобой, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда           Перченко Н.Л.