Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-9487/2015 от 27.08.2015

№ 4г/5-9487/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., ознакомившись с кассационной жалобой представителя ГКУ «Дирекция ЖКХиБ СЗАО» по доверенности А.В., поступившей в Московский городской суд г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску Киселева Т.А. к ГКУЮ г. Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В случае восстановления указанного процессуального срока, к кассационной жалобе, составленной в соответствии с требованиями ст. 378 ГПК РФ, должна быть приобщена надлежащим образом заверенная копия определения суда о восстановлении срока.

Кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока (п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ).

Из представленных материалов усматривается, что решение Никулинского районного суда г. Москвы от г. оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. и вступило в законную силу г.

Кассационная жалоба направлена заявителем по почте г. и поступила в Московский городской суд г.

Таким образом, заявителем пропущен шестимесячный срок для обжалования указанного судебного постановления в суд кассационной инстанции. Вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока к жалобе не приложено.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В нарушение указанных норм к кассационной жалобе приложена ксерокопия доверенности, уполномочивающей А.В. действовать от имени
ГКУ «Дирекция ЖКХиБ СЗАО», соответствие которой оригиналу не удостоверено. Кроме того, распоряжение о назначении директора ГКУ «Дирекция ЖКХиБ СЗАО» заверено специалистом по кадрам, полномочия которого не подтверждены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба или представление возвращаются судьей без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренными пунктами 1-5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

С учетом перечисленных обстоятельств жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем, подлежит возврату в адрес заявителей без рассмотрения по существу по ч. 1 п. п. 1, 3 ст. 379.1 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу представителя ГКУ «Дирекция ЖКХиБ СЗАО» по доверенности А.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску Киселева Т.А. к ГКУЮ г. Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» о возмещении ущерба - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова