Приговор по делу № 1-382/2014 от 28.05.2014

Уголовное дело №1-382/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 16 июня 2014 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника

Ачинского межрайонного прокурора Занько Н.В.,

подсудимого Каташева В.С.,

защитника- адвоката Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края Кныша Ю.В., потерпевшего К.,

при секретаре Иващенко С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Каташева В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.01.2014 около 13 часов 30 минут Каташев B.C. в состоянии алкогольного опьянения вместе с ранее незнакомым К находились во дворе дома, где проживает последний. Каташев B.C., зная со слов своих родственников Каташевой Т.В. и О., о том, что К. 20.12.2013 около 05 часов 00 минут повредил входную дверь их квартиры, причинил им телесные повреждения и угрожал им применением пневматического пистолета, потребовал у К. передать ему имеющийся у него пневматический пистолет. Когда К ответил отказом, Каташев B.C. толкнув К. в коридор вышеуказанного дома, зашел за ним, где вновь потребовал передать ему имеющийся у него пневматический пистолет, при этом применяя насилие, нанес не менее двух ударов кулаком по голове К., когда К. вновь ответил отказом, Каташев B.C. прошел в зал, где из тумбочки трельяжа достал пневматический пистолет. После чего, К. выхватил из рук Каташева B.C. пневматический пистолет и зажал его в своих руках. Каташев B.C., продолжая свои преступные действия, осознавая, что действует противоправно, самовольно, вопреки установленному законом порядку, применяя насилие, вновь нанес не менее трех ударов кулаком в область лица К., причинив последнему физическую боль, после чего с силой разжав руки К, завладел пневматическим пистолетом стоимостью 3250 рублей, причинив К. существенный вред. При этом Каташев B.C. заверил К., в том, что вернет ему пневматический пистолет после того, как он отремонтирует входную дверь Каташевой Т.В. и О., извинится перед ними и возместит им ущерб за причиненный физический вред в сумме 5000 рублей.

Преступными действиями Каташева B.C. К. согласно заключения эксперта №562 от 19.03.2014 причинено повреждение в виде ушиба мягких тканей головы с гематомой в лобной области. Ушиб мягких тканей головы с гематомой в лобной области, согласно пункта 9 приказа от 24 апреля 2008 года №194н МЗ и соцразвития РФ по правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации №522 от 17 августа 2007 года, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Каташев В.С. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Поскольку подсудимый Каташев В.С. поддержал ранее добровольно заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, последний не возражает против особого порядка, государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Каташев В.С. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении Каташева В.С. в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Выступая в прениях, государственный обвинитель просила квалифицировать действия подсудимого по ч.2 ст.330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, исключив из обвинения излишне вмененный признак «или иным нормативным правовым актом», так как органом предварительного расследования действия Каташева В.С. квалифицированы по ч.2 ст.330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Каташева B.C. квалифицирует по ч.2 ст.330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Каташева В.С., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который характеризуется в целом положительно, работает, добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступления, обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Каташеву В.С. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, учитывая, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого при всех вышеизложенных обстоятельствах возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Наказание, назначенное приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 18.03.2014 подлежит самостоятельному исполнению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каташева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив при этом на Каташева В.С. обязанности в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 18.03.2014 в отношении Каташева В.С. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Каташева В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы, также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий подпись Р.М. Кузнецов

Согласовано:

Председательствующий Р.М. Кузнецов