Решение по делу № 2-1002/2013 ~ М-490/2013 от 06.02.2013

№ 2-1002/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием истца Зайцевой Т.В.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Т.В. к Администрации г.Ачинска о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцева Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Ачинска о включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО4 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: …, о признании права собственности указанную квартиру. Требования мотивированы тем, что 16 марта 1993 года государственным нотариусом Ачинской государственной нотариальной конторы ФИО3, был удостоверен договор мены между гражданами ФИО4, ФИО5, Зайцевой Т.В., ФИО6 и ФИО7 Договор зарегистрирован в БТИ 16 марта 1993 года под №. В результате указанного договора квартира по адресу: …. перешла в собственность Драгомарецкого В.И. и ФИО10 в равных долях каждому, однако в договоре данное обстоятельство не оговорено. 10 марта 2007 года ФИО4, являвшийся отцом истца, умер. Истец, будучи зарегистрированной в указанном жилом помещении по месту жительства, и являясь единственным наследником ФИО4, фактически после смерти отца приняла во владение квартиру, несет расходы на содержание наследственного имущества. Однако для оформления своих наследственных прав она вынуждена обратиться в суд, так как в договоре обмена отсутствует пункт, подтверждающий переход права собственности на спорный объект недвижимости и не определены доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д. 3).

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, просила признать право собственности на квартиру, расположенную пор адресу: ….. в порядке наследования (л.д. 29).

Истец Зайцева Т.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска Маслак С.А., действующая по доверенности от 25 января 2013 года № 01-17-029, будучи уведомленной о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д.30), в судебное заседание не явилась, согласно отзыва на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований не возражает, в случае отсутствия спора между наследниками, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации г. Ачинска (л.д. 25).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 (ч.4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 (ч.2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Наследниками первой очереди по закону, в силу положений ст.1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, что 16 марта 1993 года на основании договора обмена квартир между ФИО4, ФИО5, Зайцевой Т.В., ФИО6 и ФИО7 произведен обмен квартиры по адресу: …. на две квартиры, расположенные по адресу: г…и по адресу: …. (л.д.10). 16 марта 1993 года за № квартира по адресу …. была зарегистрирована за ФИО4 и Зайцевой Т.В. в БТИ г.Ачинска (л.д.9). Вместе с тем, доли в праве собственности на объект недвижимости определены не были.

В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, ФИО4 и Зайцева Т.В. являлись собственниками указанной квартиры в равных долях, то есть по 1/2 доли каждый.

10 марта 2007 года ФИО4 умер (л.д. 5).

Решением Ачинского городского суда от 12 ноября 2012 года, вступившим в законную силу 18 декабря 2012 года, установлено, что ФИО4, родившийся 10 октября 1939 года в <адрес>, является родным отцом Зайцевой Т.В., родившейся 24 сентября 1969 года в г.Ачинске Красноярского края (л.д.6).

После смерти ФИО4 его дочь Зайцева Т.В. в квартире, расположенной по адресу: ….. продолжает проживать, открыто пользуется жилым помещением, несет бремя содержания наследственного имущества.

По сообщению временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО9, наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось (л.д. 24). Иных наследников, кроме истца Зайцевой Т.В. не имеется, сын наследодателя ФИО6 умер 21 ноября 2010 года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 23 ноября 2010 года (л.д.32).

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными материалами дела, в том числе копией кадастрового паспорта помещения от 20 ноября 2008 г., согласно которому квартира по адресу: …., с кадастровым номером …, имеет общую площадь …. кв.м, в том числе жилая …кв.м. (л.д.4-15).

На основании изложенного, суд считает установленным, что 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: … является наследственным имуществом ФИО4

Исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая, что наследник умершего – Зайцева Т.В. фактически наследство отца приняла, после смерти ФИО4 иных наследников не имеется, поэтому суд считает необходимым признать за Зайцевой Т.В. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру: …., в порядке наследования и принимая во внимание, что Зайцева Т.В. на основании договора мены от 16 марта 1993 года является собственником 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру, признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества, а именно квартиру по адресу: …. в целом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ….., ░░░░░ ░░░░░░░░ … ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ….

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░