Определение по делу № 2-3419/2014 ~ М-3410/2014 от 01.08.2014

№ 2-3419(2014)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца Степанова И.А.,

представителя третьего лица Пашенкиной Д.В.,

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова к Конусовой, ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, снятии запрета, освобождении имущества от ареста, суд

УСТАНОВИЛ:

Степанов И.А. обратился в суд с иском к Конусовой Е.В., ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, снятии запрета, освобождении имущества от ареста.

В процессе рассмотрения дела истцом Степановым И.А. подано заявление о прекращении производства по иску, в связи с отказом от исковых требований и добровольной отменой судебным приставом исполнителем своим постановлением мер о запрете регистрационных действий на автомобиль.

В судебном заседании истец Степанов И.А. заявление о прекращении производства по делу поддержал.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Болыпеулуйскому районам Пашенкина Д.В., действующая по удостоверению, против прекращения производства по иску не возражала, представив в материалы дела постановления от 01.09.2014 г. об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля и окончании исполнительного производства в отношении Конусовой Е.В. по долгу перед ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» в связи с фактическим исполнением.

Ответчик Конусова Е.В., представитель ответчика ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», будучи надлежащим образом извещенные о слушании дела судебным извещением и телефонограммой, в суд не явились, заявлений и возражений по иску не представили.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает заявление истца Степанова И.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд полагает возможным принять отказ истца Степанова И.А. от исковых требований к Конусовой Е.В., ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», который не нарушает прав истца, ответчиков и третьих лиц. Учитывая обстоятельства дела, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, представляется возможным удовлетворить заявление Степанова И.А., прекратив производство по иску.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-3419 (2014) по иску Степанова к Конусовой, ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, снятии запрета, освобождении имущества от ареста прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок через Ачинский городской суд.

СудьяН.В. Панченко