Решение по делу № 2-4045/2017 ~ М-3784/2017 от 13.10.2017

Дело № 2-4045/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2017 года              г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Платоновой Л.А., при секретаре судебного заседания Флегентовой Е.В., с участием заявителя Моисеева А.П., представителя заявителя Новикова Р.В., представителя ООО ТК «СПЕЦСЕРВИСКОМПЛЕКТ» Ларевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Моисеева ФИО6 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

Моисеев А.П. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В обоснование заявления указано, что 08 сентября 2017г. Третейским судом по Чувашской Республике при правозащитной организации «Фонд Правосудие» принято арбитражное решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований Моисеева А.П. к ответчику ООО ТК «СПЕЦСЕРВИСКОМПЛЕКТ» о взыскании задолженности в рамках договора займа денежных средств № ----- от дата В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, заявитель просит суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда от 08 сентября 2017 г. по делу по иску Моисеева А.П. к ООО ТК «СПЕЦСЕРВИСКОМПЛЕКТ» о признании долга в размере 800 000 руб. и обращении взыскания на транспортное средство ------ дата года выпуска с регистрационным знаком -----, идентификационный номер ----- согласно паспорту транспортного средства серии адрес

В судебном заседании Моисеев А.П. и его представитель Новиков Р.В. поддержали требования, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика ООО ТК «СПЕЦСЕРВИСКОМПЛЕКТ» Ларева Т.В. просила удовлетворить заявление и выдать исполнительный лист по решению третейского суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных ст. 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.

Сторонам должно быть заблаговременно направлено уведомление о времени и месте заседания третейского суда. Указанное уведомление направляется и вручается в порядке, предусмотренном статьей 4 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 28 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" непредставление документов и иных материалов, в том числе неявка на заседание третейского суда сторон или их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте заседания третейского суда, не являются препятствием для третейского разбирательства и принятия решения третейским судом, если причина непредставления документов и иных материалов или неявки сторон на заседание третейского суда признана им неуважительной.

При этом в соответствии со ст. 4 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" документы и иные материалы направляются сторонам в согласованном ими порядке и по указанным ими адресам.

Если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства, или месту жительства гражданина - предпринимателя либо гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает.

Основания для отказа выдачи исполнительного листа в данном случае отсутствуют.

Согласно ч. 1, 5 ст. 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определение суда, вынесенное в соответствии с ч. 1 данной статьи, может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном указанным Кодексом.

Статья 45 Закона "О третейских судах" предусматривает, что если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд выносит определение о выдаче исполнительного листа либо об отказе в выдаче исполнительного листа.

Определение компетентного суда о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению (п. 8 ст. 45 Закона "О третейских судах").

Представляется, что в силу приведенного правила п. 8 ст. 45 Закона "О третейских судах", являющегося специальным по отношению к нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда, которым удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, подлежит немедленному исполнению.

В случае отмены определения в суде вышестоящей инстанции выданный исполнительный лист подлежит отзыву.

Вступившими в силу с 01 сентября 2016 года положениями ч.5 ст.427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенной нормы, с дата определение о выдаче исполнительного листа вступает в законную силу с момента его вынесения и, соответственно, приобретает свойство исполнимости также с момента его вынесения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 425-427 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Моисеева ФИО7 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Выдать    исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения Третейского суда по Чувашской Республике при правозащитной организации «Фонд Правосудие» от 08 сентября 2017 года по иску Моисеева ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «СПЕЦСЕРВИСКОМПЛЕКТ» о признании право собственности на транспортное средство:

1. Признать долг Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «СПЕЦСЕРВИСКОМПЛЕКТ» перед Моисеевым ФИО9 в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей по договору займа от дата.

2. Обратить взыскание долга путем признания в собственности Моисеева ФИО10 паспорт серии -----, выданный ------, зарегистрированного по адресу: адрес, с прекращением права собственности Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «СПЕЦСЕРВИСКОМПЛЕКТ», ------, зарегистрированного по адресу: города Чебоксары, проезд Лапсарский, дом № 2, помещения № 72 и № 80, на транспортное средство ------ дата года выпуска с регистрационным знаком ------, идентификационный номер (-----, согласно паспорту транспортного средства серии адрес.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья          Л.А. Платонова