Решение по делу № 1-148/2020 от 17.02.2020

Дело № 1-148/2020                                     .....

59RS0011-01-2020-000637-74

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, город Усолье                        26 февраля 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в городе Усолье) в составе:

председательствующего Денисова И.В.,

при секретаре судебного заседания Нурулиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А.,

подсудимого Матыса Э.В.,

защитника Прохорова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Матыса Э.В., ..... несудимого,

в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, Матыс Э.В. не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Матыс Э.В. является гражданином Российской Федерации и с /дата/ состоит на воинском учете в военном комиссариате /адрес/ и /адрес/. По результатам медицинского освидетельствования, в соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от /дата/ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и на основании ст.ст. 65г, 66г Расписания болезней - приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ №, Матысу Э.В. установлена категория годности Б-3.

/дата/ призывной комиссией ..... принято решение о призыве Матыса Э.В. на военную службу в отсутствии оснований для освобождения его от такой службы или для предоставления отсрочки от нее.

/дата/ призывной комиссией ..... решение призывной комиссии ..... утверждено, Матыс Э.В. признан годным к прохождению военной службы и отправке к месту ее прохождения.

/дата/ Матыс Э.В. лично получил под расписку повестки о явке в военный комиссариат ..... и ..... по адресу: /адрес/, к 09 час. 00 мин. /дата/ для уточнения документов воинского учета и к 07 час. 00 мин. /дата/ для отправки к месту прохождения военной службы.

/дата/ и /дата/ Матыс Э.В., не имеющий законных оснований для освобождения или предоставления отсрочки от призыва на военную службу, с целью уклонения от призыва на военную службу, по повесткам к указанному времени не явился.

Таким образом, Матыс Э.В., не имея законных оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу, в нарушение ст. 26 Федерального закона от /дата/ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которой призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы, а также в нарушение ч. 4 ст. 31 указанного федерального закона, согласно которой, в случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы, умышленно, в период с /дата/ по /дата/ уклонился от призыва на военную службу путем неявки по повесткам на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

В ходе судебного заседания подсудимый Матыс Э.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства. Защитником Прохоровым В.С. ходатайство подсудимого Матыса Э.В. поддержано, государственный обвинитель Тунев Д.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия Матыса Э.В. по ч. 1 ст. 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Матыса Э.В., суд признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, выраженные в том числе в объяснении на л.д. 18-19.

Вместе с тем, объяснения подсудимого на л.д. 18-19, суд не признает явкой с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку указанное письменное заявление сделано Матысом Э.В. в связи с опросом его сотрудниками СК России об известных им обстоятельствах совершения этого же преступления при очевидных обстоятельствах. Указанные объяснения приняты судом как свидетельство признания подсудимым своей вины и раскаяния в содеянном, получили свою оценку в качестве соответствующего смягчающего наказание обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Матыс Э.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, также положительно охарактеризован своей матерью, допрошенной в судебном заседании.

При определении вида наказания подсудимому Матысу Э.В. суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, состояние его здоровья и считает наказание в виде штрафа соответствующими характеру и степени общественной опасности преступления, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 46, 60, 61, ч. 5 ст.62 УК РФ. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также его трудоспособность и возможность получения им заработка или иного дохода.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Матысом Э.В. преступления, степенью его общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для назначения ему наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2875 рублей 00 копеек, выплаченные защитнику Прохорову В.С. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого Матыса Э.В. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Матыса Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

.....

Разъяснить Матысу Э.В., что, в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении Матыса Э.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – личное дело призывника Матыса Э.В., хранящееся в военном комиссариате /адрес/ и /адрес/, оставить по принадлежности.

Освободить Матыса Э.В. от возмещения процессуальных издержек, выплаченных защитнику в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий            .....                 И.В. Денисов

.....