Решение по делу № 1-126/2016 от 21.12.2016

Дело 1-126/16

ПРИГОВОР

ИФИО1

    27 декабря 2016 года                              <адрес>

    Судья Ачхой – Мартановскогорайонного суда ЧР Домбаев М.С.,

    с участием государственного обвинителя в лице помощника Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО12,

    подсудимого ФИО2,

    защитника ФИО13,представившего удостоверение № УМЮ РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и ордер КА ЧР «Низам» № от ДД.ММ.ГГГГ,

    при секретаре ФИО11,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, со средним -специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, один из которых несовершеннолетний, второй малолетний, неработающего, военнообязанного, не судимого,зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 25 минут, точное время не установлено, ФИО2, управляя в светлое время суток технически исправным автомобилем марки ВАЗ-2109, с регистрационным знаком Е 760 УК 05 регион, двигаясь по автодороге ФАД «Кавказ» М-29, в районе <адрес> Чеченской Республики, на 367-м километре указанной автодороги, нарушил требования Правил, а именно:

-п.1.5 ч.1- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда;

- п.9.10 – водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение;

-п.10.1- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вследствие допущенных им нарушений указанных выше требований правил, выразившееся в том, что ФИО2, находясь в утомленном состоянии, не принимая меры к снижению скорости и остановке транспортного средства, продолжил движение и заснул за рулем, в результате чего, потеряв контроль над управлением транспортного средства, впереди по ходу своего движения, выбора безопасной скорости, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением управляемого им автомобиля и дистанции до движущегося впереди его транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, и, в 100 метрах от километражного столба - 367 км., обозначающего расстояние между <адрес>, расположенного на левой обочине при движении в направлении <адрес> на автодороге ФАД «Кавказ» М-29, когда возникла опасность для его движения, не приняв меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил столкновение с двигавшимся впереди его, в попутном направлении, по его же полосе движения автомобилем, марки «ВАЗ-21110», с регистрационным знаком Н 208 МО 05 регион, под управлением ФИО3. В результате этого автомобиль, марки ВАЗ-21110, регистрационный знак Н 208 МО 05 регион, выбросило на полосу для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем, марки «DaewooMatiz», с регистрационным знаком А 332 УМ 95 регион, под управлением ФИО6, двигавшимся во встречном направлении, после чего автомобиль марки ВАЗ-21110 регистрационный знак Н 208 МО 05 регион, по инерции выехал на обочину автодороги, где произошло его опрокидывание.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия СахаватовАрслан ФИО9, находившийся на переднем пассажирском сиденье в автомобиле, марки ВАЗ-21110 р/з Н 208 МО/05 RUS, под управлением ФИО3, согласно заключениюсудебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде: «Сотрясение головного мозга, отрыв брыжейки тонкой кишки, внутрибрюшное кровотечение, закрытый перелом лонной и седалищной кости справа, лонной кости слева с незначительным смещением отломков, посттравматический пульмонит осложненный двусторонней пневмонией, дыхательная недостаточность 1-ой степени, травматический шок 2-ой степени, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

ФИО4, находившийся на заднем пассажирском сиденье в автомобиле, марки ВАЗ-21110 р/з Н 208 МО/05 RUS, под управлением ФИО3, согласно заключениюсудебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде: «Сотрясение головного мозга, левосторонний гемопневмоторакс, посттравматический левосторонний пульмонит, ушиб сердца – гидроперикардит, отрыв брыжейки тонкой, ободочной кишки, гемоперитонеум, закрытый оскольчатый перелом нижней трети правой малоберцовой кости без смещения отломков и подвывих стопы снаружи, обширная скальпированная рана правой стопы, острая массивная кровопотеря, посттравматический геморрагический шок, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Нарушение требований пунктов 1.5. ч.1, 9.10, 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем автомобиля, марки ВАЗ-2109, с регистрационным знаком Е 760 УК 05 регион, ФИО2, находится в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО9 и ФИО4

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2совместно с защитникомФИО13, в соответствии со ст.217 УПК РФ, ФИО2заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела судьёй единолично, в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимыйФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве настоящего дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,и оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

         Государственный обвинитель, полагая, что суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку налицо обстоятельство того, что подсудимыйосознает характер и последствия заявленного ходатайства, и оно им было заявленодобровольно, после проведения консультаций с защитником, не возражал против проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшие - ФИО4, МуртазалиевМуртазалиГасанович, СахаватовАрслан ФИО9, ФИО5 и ФИО6 образом извещенные о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, однако направили в суд заявления о рассмотрении настоящего уголовного дела в их отсутствие. В указанном заявлении потерпевшие поясняют, что ФИО2 возместил им материальный вред и загладил моральный вред. Никаких претензий к ФИО2 они не имеют, привлекать его к уголовной ответственности не желают, также не возражают против проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В ходе предварительного следствия по настоящему делу действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ, как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления потерпевшим, женат, имеет на иждивении двоих детей, один из которых несовершеннолетний, второй малолетний, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Наличие на иждивении одного малолетнего ребенка у подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим ему наказания.

Добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшим, суд, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2.

Наличие положительной характеристики по месту жительства, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, учитывает как обстоятельства,смягчающие наказание подсудимому ФИО2.

Обстоятельств, отягчающихнаказание подсудимому ФИО2,предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

В связи с тем, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, судом не рассматривается.

Суд также, при назначении подсудимому наказания, учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «к» ч.1 ст.62 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы,с применением ст.73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством, в пределах санкции статьи, вмененной ему в вину.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения - в виде подписки о невыезде, избранную подсудимому, суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальными издержками по делу суд признает расходы по оплате услуг адвоката ФИО13 за защиту интересов ФИО2 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначениюсуда за один день участия в суде, в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

Суд находит необходимым возместить процессуальные издержки, в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, за счет федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, они не могут быть взысканы с подсудимого.

Вещественных доказательствпо уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, со ст.ст.314-316 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО7 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных по месту своего постоянного жительства; не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться по вызовам специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО8 - подписка о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Процессуальные издержки по уголовному делу на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

          Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись                               Домбаев М.С.

Копия верна: Судья                            Домбаев М.С.