Решение по делу № 22-3588/2016 от 16.06.2016

Судья Кувикова И.А.    Дело № 22-3588/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 июля 2016 года    г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего    Нетишинского B.C.

при секретаре    Череп И.П.

с участием прокурора    Амбарова Д.М.

защитника осужденного адвоката    Уварова Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ваулина Олега Олеговича на приговор Новокубанского районного суда от 29 апреля 2016 года, которым:

Ваулин О.О.

<...> года рождения, уроженец <...>,

гражданин РФ, ранее судим:

- 30 апреля 2013 года Новокубанским районным судом по ч.З ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.З ст. 30 п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 21 ноября 2014 года по отбытию срока наказания.

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 29 апреля 2016 года, с зачетом времени содержания под стражей с 09 марта 2016 года по 28 апреля 2016 года.

Этим же приговором осужден А., который приговор не обжаловал.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новокубанского районного суда от 29 апреля 2016 года Ваулин О.О. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Ваулин О.О. виновным в содеянном признал себя полностью и после консультации со своим защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе осужденный Ваулин О.О. считает приговор чрезмерно суровым, просит смягчить назначенное наказание, так как суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства возмещение потерпевшей причиненного ущерба.

В апелляционном судебном заседании защитник осужденного адвокат Уваров Р.Н. апелляционную жалобу поддержал, просил приговор суда изменить и снизить назначенное наказание.Прокурор Амбаров Д.М. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворенияПо результатам апелляционного судебного разбирательства суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Ваулина О.О. с предъявленным обвинением судом соблюдены.Юридическая оценка действиям осужденного Ваулина О.О. судом определена верно.Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденному наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные личности виновного, характеризующегося отрицательно по месту проживания, смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Вид наказания и его размер мотивирован судом и определен в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, в соответствии с которой осужденный признан виновным с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного,

обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену приговора, не установлено.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новокубанского районного суда от 29 апреля 2016 года в отношении Ваулина О.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий