Решение по делу № 2-597/2019 (2-5508/2018;) ~ М-5251/2018 от 25.12.2018

2-597(2019)

УИД № 24RS0002-01-2018-006433-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                18 февраля 2019 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием представителя истца Баумана Н.С.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глущенко Т. Н. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №15» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Глущенко Т.Н. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №15» (МБОУ «Средняя школа № 15») о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что работает в учреждении в должности <данные изъяты>, и полагает, что в период работы с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года заработная плата работодателем выплачивалась ей ниже минимального размера оплаты труда, установленного в РФ с применением надбавки и районного коэффициента, что нарушило её права, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму недоначисленной и не выплаченной заработной платы в размере 15 324 (л.д. 2).

Определением от 26.12.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление образования Администрация г.Ачинска (л.д.1).

В судебное заседание истец Глущенко Т.Н., уведомленная о слушании дела судебным извещением (л.д. 72) и повесткой, врученной под подпись, не явилась, направив своего представителя, в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие

Представитель истца Бауман Н.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, возражения представителя ответчика о пропуске истцом годичного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора полагал необоснованными, так как о нарушении ее прав в части неполной выплаты заработной платы за 2016 г. Глущенко Т.Н. стало известно только в 2018 году после разрешения судом 06.12.2018 ее иска о взыскании задолженности по заработной плате за 2017-2018 г.г.

Представитель ответчика МБОУ «Средняя школа №15», извещенный о рассмотрении дела сообщением, врученным 30.01.2018, в зал суда не явился, в направленном отзыве директор учреждения Стахинюк Е.В. против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме, считая, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям о взыскании не начисленной за период с июля по декабрь 2016 года заработной платы (л.д.35).

Представитель третьего лица Управления образования Администрации г. Ачинска, извещенный о слушании дела надлежащим образом судебным сообщением (л.д. 72), в суд не явился. В направленном заявлении представитель Управления по доверенности Гудков Ю.А. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, по исковым требованиям возражал, представив письменные пояснения (л.д. 29-33).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Глущенко Т.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 72 Конституции РФ относит к предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ вопросы трудового законодательства. По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 76 Конституции РФ). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76).

В силу требований ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) одним из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. При этом, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) ( ч. 11).

Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.92 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Разъяснением от 11.09.1995 г. № 3, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от 11.09.1995 года № 49 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Иркутской и Читинской областей, Красноярского края, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 года № 164-ФЗ минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 01 июля 2016 года был установлен в сумме 7 500 рублей, с 01 июля 2017 года на основании Федерального закона от 19.12.2016 года № 460 – 7 800 рублей, с 01 января 2018г. на основании Федерального закона от 28.12.2017 N 421– 9 489 рублей, с 01 мая 2018 г. на основании Федерального закона от 07.03.2018 № 421 – 11 163 рублей.

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в г. Ачинске, с июля 2016 года включительно, размер ежемесячного заработка истца при отработанной норме рабочего времени и выполнении, не мог быть менее 12 000 рублей, с 01 июля по 31 декабря 2017 года не менее 12 480 рублей, а с 01 января 2018г. не менее 15 182,40 рублей, а с 01 мая 2018 года не менее 17 860,80 руб.

Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-п, в котором указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 22 ноября 2014 года № 57 и трудового договора от 22 ноября 2014 года № 31/14 Глущенко Т.Н. была принята на основную работу в МБОУ «Средняя школа № 15» на 1 ставку должности <данные изъяты>, ей была установлена 6-ти дневная рабочая неделя, продолжительностью ежедневной работы – 7 часов (л.д.52-54).

Разделом 5 трудового договора Глущенко Т.Н. установлена заработная плата в размере: должностного оклада – 2231,00 руб. в месяц, а также дополнительные выплаты: стимулирующего характера - за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения – 30%; компенсационного характера - районный коэффициент в размере 30% и надбавка к заработной плате за стаж работы в южных районах Красноярского края - 30%.

Дополнительными соглашениями от 26 декабря 2016 года и от 21 декабря 2017 года к трудовому договору от 22 ноября 2014 года Глущенко Т.Н. установлен должностной оклад с 01 января 2017 года в размере 2454,00 руб., 01 января 2018 года -2552,00 руб. (л.д.56-57).

Указанные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Ачинского городского суда от 06.12.2018 по иску Глущенко Т.Н. к МБОУ «Средняя школа № 15» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Из представленных расчетных листков и табелей учета рабочего времени за период с июля по декабрь 2016 года (л.д.59-64) следует, что заработная плата начислялась и выплачивалась истцу пропорционально фактически отработанному времени, с предоставлением региональной доплаты до МРОТ, включающей в себя начисления по районному коэффициенту и процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Между тем, исходя из изложенного выше конституционно-правового смысла положений Трудового кодекса РФ, регулирующих спорные отношения, суд приходит к выводу, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в соответствующие периоды выплаты МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Обстоятельство начисления истцу заработной платы менее установленного законодательством МРОТ с учетом начисления сверх данного размера районного коэффициента и северной надбавки, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

В то же время, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом при обращении в суд с настоящим иском срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Положениями ст. 392 ТК РФ установлены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Частью 2 ст. 392 ТК РФ, введенной в действие с 06.10.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ, определено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из представленных расчетных листков видно, что Глущенко Т.Н., получая ежемесячно расчетные листки, знала о порядке начисления заработной платы работодателем, ее составляющих, на протяжении 2016-2018 г.г. имела право требовать начисления заработной платы в требуемом размере, обратиться в суд за защитой своих прав в установленный годичный срок.

Пунктом 5.4 трудового договора, заключенного Глущенко Т.Н. с МБОУ «Средняя школа №15» установлены сроки выплаты заработной платы два раза в месяц: 20-го числа текущего и 5-го числа следующего месяца (л.д.54).

Однако истец обратилась в суд 21 декабря 2018 года, о наличии у нее обстоятельств, которые ей не позволяли своевременно обратиться в суд с указанными требованиями, не указывает.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за июль-декабрь 2016 года истцом пропущен, поскольку о невыплате ей заработной платы в полном объеме за данный период 2016 года истице могло быть известно с 06 августа 2016 года по 06 января 2017 года, тогда как исковое заявление направлено в суд 21 декабря 2018 года по истечении установленного законом годичного срока.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15, в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Какие-либо основания, объективно препятствующие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом не указаны, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока суду не заявлено.

Доводы представителя истца о том, что о нарушении своих трудовых прав в части не начисления и не выплаты заработной платы работнику в полном объеме истцу стало известно только в декабре 2018 году после принятия судом решения об удовлетворении ее иска о взыскании недополученной за другой период заработной платы, суд во внимание не принимает, поскольку расчет заработной платы производился ответчиком ежемесячно, сведения о начисленной заработной плате и порядке начисления отражены в расчетных листках, которые вручались истцу ежемесячно, выплата заработной платы осуществлялась до 5-го числа следующего месяца, следовательно истец должна была узнать о не начислении и не выплате ей заработной платы в полном объеме за каждый месяц спорного периода не позднее 5-го числа следующего месяца. Тем не менее, при предъявлении в ноябре 2018 г. иска к МБОУ «Средняя школа № 15» о взыскании недоначисленной заработной платы за октябрь 2017 –август 2018 г. Глущенко Т.Н. требования в отношении заработной платы за период 2016 г. также не заявляла.

При таких обстоятельствах требования о взыскании не начисленной и не выплаченной истцу заработной платы за период с июля по декабрь 2016 года удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Глущенко Т. Н. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №15» о взыскании задолженности по заработной плате отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                               Е.А. Ирбеткина