Решение по делу № 2-2123/2015 ~ М-1480/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-2123/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2015 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием истца Беркевич А.Б.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беркевич АБ к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, снижении процентной ставки по кредиту, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Беркевич А.Б. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, снижении процентной ставки по кредиту, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО «Совкомбанк» за потребительским кредитом в размере 20000 рублей. Именно в этот банк обратился в связи с тем, что он предлагал следующие условия: при переводе пенсии на счет в «Совкомбанке» можно было оформить кредит по сниженной процентной ставке. При заключении кредитного договора менеджер банка пояснила, что ставка будет снижена на пять процентов после получения первой пенсии через банк. Пенсию через «Совкомбанк» он получил в феврале 2015 года. В марте 2015 года ему стало ясно, что процентная ставка по кредиту не изменилась, ДД.ММ.ГГГГ обратился к руководству банка с заявлением-претензией, ответ на которую получил ДД.ММ.ГГГГ, в пересчете процентов ему было отказано. Просит обязать ПАО «Совкомбанк» снизить процентную ставку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 5%, взыскать с ответчика компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме 25000 рублей.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, указав, что просит обязать ответчика снизить процентную ставку по кредитному договору, заключенному между ним и ПАО «Совкомбанк» на 5% годовых с момента заключения кредитного договора и представить ему новый график платежей с учетом фактически внесенных сумм (л.д. 40).

В ходе рассмотрения дела от требований обязать ответчика снизить процентную ставку по кредитному договору на 5% годовых и представить ему новый график платежей истец отказался в связи заключением между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ соглашения о снижении процентной ставки (л.д. 46), в этой части производство по делу прекращено.

Истец Беркевич А.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования о компенсации морального вреда поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснил, что настаивает на удовлетворении своих требований о компенсации морального вреда в заявленном им размере в сумме 25000 рублей, поскольку ответчик обманул его, его права как потребителя услуг банком были нарушены, обязательства, принятые на себя банк исполнил первоначально только частично, предоставив ему в рамках акции часы в подарок, соглашение о снижении размера процентной ставки по кредиту было заключено только после его обращения в суд.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения (л.д. 50) и дополнительно телефонограммой, в суд не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которого против заявленных исковых требований возражает, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Беркевич А.Б. был заключен договор банковского вклада «Пенсионная программа Золотое время» №, процентная ставка по вкладу 9% годовых. Данный вклад предусматривает перевод пенсии, социальные выплаты в ПАО «Совкомбанк» на условиях вклада, как основных, так и дополнительных условий о снижении процентной ставки данная программа не содержит. Каких-либо оснований для изменения договора истцом при рассмотрении дела не представлено. Полагает, что требования о компенсации морального вреда заявлены истцом не обоснованно, поскольку ответчик не совершал каких-либо действий, нарушающих права истца, доказательств причинения морального вреда истцом не представлено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика (л.д. 12, л.д. 34).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ч.2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ч.1, ч.4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 834 ГК РФ договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

Согласно ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Судом установлено, что руководителем департамента маркетинга и развития розничного бизнеса ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение о тиражировании с ДД.ММ.ГГГГ срочного вклада для физических лиц в рублях РФ «Пенсионная программа. Золотое время» на срок 1 год на территории всех структурных подразделений ПАО «Совкомбанк». Данным распоряжением было поручено обеспечить распределение и доставку рекламных проспектов в структурные подразделения (л.д. 14-15).

В ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Совкомбанк» в г.Ачинске были размещены рекламные проспекты, содержащие сведения о предлагаемых услугах. Согласно такого проспекта ПАО «Совкомбанк» предлагает своим клиентам перевести пенсию в «Совкомбанк» до ДД.ММ.ГГГГ на вклад «Пенсионная программа ЗОЛОТОЕ ВРЕМЯ» и получить наручные часы FRANK DUVALL в подарок, а также 7% годовых – дополнительный доход к сумме средств на счете и 5% годовых – снижение ставки по кредиту. В примечании указано, что сниженная процентная ставка будет составлять не менее 12 % годовых, предложение не распространяется на кредитные продукты, выданные в безналичной форме. У клиента должен быть хотя бы один действующий кредитный договор, открытый в течение последних 6 мес., если договоров несколько, то ставка меняется по договору, открытому позже всех. У клиента должна отсутствовать просроченная на текущий момент задолженность по всем имеющимся кредитам. Подробности у менеджеров банка (л.д. 7).

Ознакомившись с данным предложением, Беркевич А.Б. принял решение заключить кредитный договор именно с ПАО «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ одновременно заключил договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых (л.д. 6, л.д. 17) и написал заявление на перевод пенсии в ПАО «Совкомбанк». При оформлении документов, согласно пояснениям истца, менеджер банка пояснила, что ставка по кредиту будет снижена на 5% после первого получения пенсии через «Совкомбанк».

Как следует из пояснений истца, денежные средства по кредитному договору ему были банком выданы единовременно наличными денежными средствами. Платежи по кредиту он вносил своевременно и в полном объеме в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор срочного банковского вклада «Пенсионная программа. Золотое время» № (л.д. 26-28).

Согласно расходного кассового ордера истец получил пенсию через ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Обнаружив, что процентная ставка по кредиту при этом не изменилась, он ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ПАО «Совкомбанк» с просьбой предоставить ему скидку по кредиту в размере 5 % в связи с тем, что он оформил перевод пенсии в ПАО «Совкомбанк» одновременно с заключением кредитного договора (л.д. 4).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу в удовлетворении его претензии отказано со ссылкой на то, что условия договора были доведены до него перед подписанием договора, услуга понижения процентной ставки, изменения графика оплаты и отсрочки платежа в Банке не предусмотрена (л.д. 5).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Акцепту общих условий договора потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты> % годовых. Пункт 2 соглашения содержит новый график платежей в соответствии с измененной процентной ставкой (л.д. 47).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что при заключении договора банковского вклада «Пенсионная программа. Золотое время» до истца была доведена информация о том, что после первого получения пенсии через ПАО «Совкомбанк» процентная ставка по заключенному с ним кредитному договору будет снижена на 5% годовых, что повлияло на выбор истца именно данной услуги именно у данного исполнителя. Однако впоследствии принятые на себя при заключении договора обязательства ответчик исполнять отказался, чем нарушил право истца как потребителя на предоставление ему услуг такого вида и качества и на тех условиях, которые были предложены посредством публичной оферты. Указанное нарушение прав истца устранено ответчиком в ходе судебного разбирательства посредством заключения дополнительного соглашения.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, а также характера его нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования Беркевич А.Б. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет: компенсация морального вреда 5 000 рублей х 50% = 2 500 рублей.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: компенсация морального вреда 5000 рублей + штраф 2 500 рублей = 7 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в связи с рассмотрением требований о компенсации морального вреда в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 и 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Беркевич АБ компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя 2500 рублей, а всего 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования города Ачинска в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.К. Шиверская