Решение по делу № 2а-3719/2018 ~ М-3179/2018 от 06.08.2018

Дело № 2а-3719/18

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

23 августа 2018 года                                                    г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.И. Гиззатуллин, при секретаре судебного заседания З.К. Мифтаховой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Фалахиевой М.Р. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу–исполнителю Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан И.З. Рахимову, старшему судебному приставу Нижнекамского РОСП УФССП по РТ С.П. Шадрину о признании неправомерным бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО9, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

М.Р. Фалахиева (далее – административный истец) обратился в Нижнекамский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП по РТ), судебному приставу – исполнителю Нижнекамского РО СП УФССП по РТ И.З. Рахимову с вышеуказанными требованиями.

Из административного иска следует, что ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ Ю.В. Сергеенко возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании судебного приказа ... от ... о взыскании с ФИО9 в пользу М.Р. Фалахиевой алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 доли всех видов дохода ежемесячно. В дальнейшем исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Р.Р. Салаховой. В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя И.З. Рахимова. В нарушение действующего законодательства судебный пристав-исполнитель И.З. Рахимов не предпринимает должных мер по исполнению исполнительного документа. С момента возбуждения исполнительного производства алименты должником выплачивались с ... по ... и разово ..., после обращения в прокуратуру. Расчет задолженности был составлен неверно, так как не была учтена задолженность по оконченному исполнительному производству от ... ...-ИП, в размере 111 739 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Р.Р. Салаховой был произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на ... в размере 358 351 рубль 30 копеек. После передачи исполнительного производства судебному приставу-исполнителю И.З. Рахимову задолженность сократилась до 169 111 рублей 63 копеек, несмотря на то, что алименты не оплачивались. Заявление административного истца от ... с требованием о разъяснении уменьшения суммы задолженности, а также направлении копии постановления о расчете задолженности, оставлено без ответа. Должник к административной и уголовной ответственности за неуплату алиментов не привлечен.

В связи с этим, административный истец просит признать неправомерным бездействие судебного пристава – исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ И.З. Рахимова, выразившееся в невыполнении исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание административный истец М.Р. Фалахиева не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Нижнекамского РО СП УФССП по РТ И.З. Рахимов в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании с административным иском не согласился. Пояснил, что исполнительное производство передано ему ..., исполнительские действия в отношении должника ФИО9 проводятся, за неуплату алиментов в отношении него был составлен протокол об администартивном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ от .... Также были вынесены постановления на удержание из заработной платы, о запрете на выезд из Российской Федерации, ограничении специального права на управление транспортными средствами, направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущества должника. ... у должника был арестован сотовый телефон. Должнику вручено требование о постановке на учет в центр занятости населения, где с него начали удерживаться алименты.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании указал, что в настоящее время не работает, алименты оплачивает по мере возможности. Последний раз оплатил ... в размере 10 000 рублей. Во время работы с апреля по ноябрь 2017 года оплатил алименты в размере 36 729 рублей 79 копеек. Также оплатил алименты в феврале 2018 года в размере 10 000 рублей. От уплаты алиментов не отказывается, но уплачивать из своевременно и в должном размере не может из-за отсутствия работы. Состоит в центре занятости населения, из пособия алименты будут удерживаться. В настоящее время за неуплату алиментов отбывает административное наказание в виде обязательных работ.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав Нижнекамский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан С.П. Шадрин.

Представитель административного ответчика - УФССП по РТ, административный ответчик старший судебный пристав, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного иска извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, наряду с иными, вправе совершать следующие исполнительные действия: с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Как установлено судом, ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ Ю.В. Сергеенко возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании судебного приказа ... от ... о взыскании с ФИО9 в пользу М.Р. Фалахиевой алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 доли всех видов дохода ежемесячно.

В дальнейшем, исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Р.Р. Салаховой, которая в настоящее время не работает в Нижнекамском РОСП УФССП по РТ.

Согласно справке от ..., выданной ООО «...», с период с апреля по ноябрь 2017 года из заработной платы должника ФИО9 в счет уплаты алиментов удержано 36 729 рублей 79 копеек. ... должник уплатил алименты в размере 10 000 рублей, а также ... в размере 10 000 рублей. Судебным приставом-исполнителем Р.Р. Салаховой ... вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ... совершен выход по месту жительства должника, который не дал результатов. ... в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом на управление транспортными средствами. ... должник был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату алиментов. Также был наложен арест на имущество должника, а именно сотовый телефон.

С ... исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя И.З. Рахимова. Как следует из постановления о расчете задолженности по алиментам от ..., за период с ... по ... она составляет 169 111 рублей 63 копейки. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем И.З. Рахимовым вынесено постановление от ... об обращении взыскания на доходы должника в ГКУ «Центр занятости населения ...».

В силу части 2 статьи 62, части 8, 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать, соблюдены ли требования нормативных актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на соответствующие органы, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Тогда как на лицо, обратившееся в суд, процессуальным законом возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Изложенный подход к распределению обязанности по доказыванию в административных делах продиктован неравенством сторон, поскольку одна сторона наделена властными полномочиями по отношению к другой.

Несмотря на проведение судебными приставами-исполнителями отдельных исполнительных действий в рамках исполнительного производства ...-ИП, суд не может признать их исчерпывающими и своевременными.

Так, по настоящему делу судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств своевременного совершения исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности своевременного направления запросов в банки, и иные учреждения для установления имущественного положения должника, для возможного обращения взыскания на принадлежащее ему имущество и денежные средства. Ответы на такие запросы в исполнительном производстве отсутствуют. Выход по месту жительства должника, для установления имущества, на которое возможно обратить взыскание, осуществлен в 2018 году лишь 1 раз, ..., и никаких результатов не дал в связи с тем, что должника дома не оказалось. После этого выход по месту жительства должник ане производился.

Допущенное по исполнительному производству бездействие судебных приставов – исполнителей Нижнекамского РО СП УФССП по РТ Р.Р. Салаховой и И.З. Рахимова нарушает права и законные интересы взыскателя М.Р. Фалахиевой на своевременное взыскание задолженности по алиментам. Фактически до настоящего времени вышеуказанная задолженность перед взыскателем не погашена. Иным способом исполнить требования, указанные в исполнительном документе, не представляется возможным, поскольку должник своевременно алименты не уплачивает и задолженность не погашает. Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения административного иска в указанной части.

При рассмотрении дела не было установлено, что нарушение прав и интересов административного истца было допущено непосредственно Управлением ФССП по РТ и старшим судебным приставом Нижнекамского РОСП УФССП по РТ.

В части доводов административного истца о несогласии с расчетом задолженности по алиментам, произведенным судебным приставом-исполнителем, необходимо отметить следующее.

Из разъяснений содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

        На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Административное исковое заявление Фалахиевой М.Р. – удовлетворить частично.

Признать неправомерным бездействие судебного пристава – исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ И.З. Рахимова, допущенное по исполнительному производству ...-ИП от ..., возбужденному в отношении должника ФИО9, выразившееся в непринятии достаточных мер, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: несвоевременном направлении запросов в регистрирующие органы; отсутствии в материалах исполнительного производства ответов на запросы; не осуществлении выхода по месту жительства должника, для установления имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Возложить на судебного пристава – исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ И.З. Рахимова обязанность устранить допущенные нарушения, выполнить в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., возбужденного в отношении должника ФИО9, исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

    Судья                                                                           Р.И. Гиззатуллин