Решения по делу № 16-818/2022 - (16-9727/2021) от 15.12.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   № 16-818/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                       2 февраля 2022 года

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Чепурного Е.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова, от 8 июня 2021 года, решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 14 июля 2021 года, вынесенные в отношении Андреева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от 8 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 14 июля 2021 года, Андреев В.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 9 марта 2021 года в 19 часов 10 минут в районе дома № 6 по улице Навашина г. Саратова, управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, допустил наезд на пешехода Г.И.Г. и в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого он являлся.

В жалобе защитник Чепурной Е.Н. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что разбирательство по делу было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь те обстоятельства, которые уличали Андреева В.В. в совершенном правонарушении, а доводы стороны защиты о том, что Андреев В.В. умысла на оставление места ДТП не имел, поскольку наезда на Г.И.Г. не совершал, во внимание необоснованно не принимались.

Считает, что мировым судьей нарушены правила подсудности, дело подлежало рассмотрению судьей районного суда, поскольку было проведено административное расследование.

Потерпевшая Г.И.Г., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче защитником Чепурным Е.Н. жалобы на указанные выше судебные решения, в установленный срок свои возражения на жалобу не представила.

Проверив материалы дела и доводы, содержащиеся в жалобе, нахожу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Признавая Андреева В.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции обоснованно сослались на письменные объяснения и показания потерпевшей Г.И.Г., из которых следует, что 9 марта 2021 года в 19 часов 10 минут в районе дома № 6 по улице Навашина г. Саратова она стояла на тротуаре, когда почувствовала удар в спину. Несмотря на её слова, адресованные водителю автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, о совершении им ДТП, последний с места происшествия уехал. В результате ДТП она получила телесные повреждения и бригадой скорой помощи была доставлена в больницу.

Приведенные обстоятельства согласуются с данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, рапорте, протоколе осмотра места совершения административного происшествия, справке ГУЗ «***», справке клиники «***», объяснениях и показаниях Андреева В.В., записях камер видеонаблюдения.

Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности Андреева В.В., судебные инстанции обоснованно признали их достоверными, допустимыми и достаточными.

Обстоятельства, при которых произошло ДТП, объективно свидетельствуют о том, что для Андреева В.В. было очевидным, что он является участником ДТП.

То обстоятельство, что Андреев В.В. стал участником ДТП, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место ДТП, Андреев В.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Андреевым В.В. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Андреева В.В., в том числе и утверждения о том, что Андреев В.В. умысла на оставление места ДТП не имел, поскольку наезда на Г.И.Г. не совершал, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам стороны защиты дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Андреева В.В. в совершенном правонарушении.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности со ссылкой на проведение по делу административного расследования, являлся предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и обоснованно признан несостоятельным.

Административное наказание назначено Андрееву В.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, а также состояния его здоровья, а потому является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на принятие решения по данному делу, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова, от 8 июня 2021 года, решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 14 июля 2021 года, вынесенные в отношении Андреева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника Чепурного Е.Н. - без удовлетворения.

Председатель суда                                                                     Н.Н. Подкопаев