Решение по делу № 02-7236/2017 от 20.09.2017

Дело № 2-7236/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к наименование организации, фио, фио, фио, фио, фио фио, фио, фио фио об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к наименование организации, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее наименование организации на праве собственности, в соответствии с Договором залога движимого имущества № 01/81/13Ю-3 от дата, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и ответчиком наименование организации был заключен Договор об открытии возобновляемой кредитной линии №01/81/13Ю, Банк предоставил Заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности сумма, с уплатой процентов в размере 18% годовых, а в срок с дата по дата при условии, что кредитовые обороты до сумма – 20%.

С дата наименование организации прекратил выполнять надлежащим образом свои обязательства по оплате основного долга и оплате процентов. По состоянию на дата сумма задолженности по кредитному договору составила сумма

дата наименование организации и наименование организации заключили Договор залога движимого имущества № 01/81/13Ю-3.

Решением Симоновского районного суда адрес от дата (дело № 2-3221/16) взыскать солидарно с наименование организации и фио в пользу наименование организации денежные средства, в счет задолженности по Договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Обращено взыскание на принадлежащий фио земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общая площадь телефон кв.м., по адресу: адрес. Кадастровый номер: 4861061490607683. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере сумма, а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. В остальной части требований отказано.

Определением Симоновского районного суда адрес от дата (дело № 2-3221/16) требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по Договору залога №01/81/13Ю-3 от дата, выделены в отдельное производство.

Определением Симоновского районного суда адрес от дата (дело № 2-7236/17) требования истца к фио, фиоА, фио, фио, фио, фиоГ.о. и другим об обращении взыскания на заложенное имущество по Договору залога №01/81/13Ю-3 от дата, выделены в отдельное производство.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки в суд не известны.

Представитель ответчика наименование организации в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, причина неявки в суд не известны.

Ответчик фио в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на заявленные требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в суд явился, исковые требования не признала, указала, что при приобретении автомашины продавец не уведомил, что она находится в залоге, в настоящее время машина продана.

Ответчики фио в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки в суд не известны.

Ответчик фио в суд явился, исковые требования не признал, представила возражения по заявленным требованиям.

Ответчик фио в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки в суд не известны.

Ответчик фио, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил договор купли продажи транспортного средства от дата.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в суд явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения по иску.

Ответчик фио в суд явилась, просила отложить рассмотрение дела, для подготовки позиции по делу и представления дополнительных доказательств.

Ответчик фио поддержал данное ходатайство.

Другие ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещались надлежащим образом, путем направления судебных повесток по адресу регистрации, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений на иск не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав лиц участвующих при рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что дата между наименование организации и ответчиком наименование организации был заключен Договор об открытии возобновляемой кредитной линии №01/81/13Ю, Банк предоставил Заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности сумма, сроком до дата.

Кредит предоставлен в размере сумма посредством зачисления сумм кредита на расчетный счет заемщика (наименование организации) № 40702810300010000181, открытого в наименование организации, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, наименование организации надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора за пользование предоставленным Кредитом Заемщик обязуется уплатить Банку проценты в размере 18% годовых, а в срок дата по дата при условии, что кредитовые обороты до сумма 20% годовых.

дата наименование организации и фио заключили Договор залога движимого имущества № 01/81/13Ю-3. Стоимость переданного в залог имущества по соглашению сторон составила сумма Предметом залога являются автомашины указанные в приложении №1 к Договору залога №01/81/13Ю-3 от дата (л.д. 14-30).

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется своевременно и в полном объеме возвратить Банку ссудную задолженность, а также проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

С дата наименование организации прекратил выполнять надлежащим образом свои обязательства по оплате основного долга и оплате процентов.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А15-1402/2015 наименование организации признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.

Решением Симоновского районного суда адрес от дата (дело № 2-3221/16) взыскано солидарно с наименование организации и фио в пользу наименование организации денежные средства, в счет задолженности по Договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Обращено взыскание на принадлежащий фио земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общая площадь телефон кв.м., по адресу: адрес. Кадастровый номер: 4861061490607683. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере сумма, а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. В остальной части требований отказано.

Определением Симоновского районного суда адрес от дата (дело № 2-3221/16) требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по Договору залога №01/81/13Ю-3 от дата, выделены в отдельное производство.

Согласно ст.адрес обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

наименование организации, фио и фио нарушили условия договора и до настоящего времени не оплатили имеющуюся у них задолженность. Доказательств того, что на момент рассмотрения дела должниками погашена задолженность по кредитному договору, суду не представлено.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, когда: 1) для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа; 2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; 3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно.

Как следует из материалов дела дата заключен договор купли – продажи транспортного средства марка автомобиля (VIN VIN-код), 2013 года выпуска, между наименование организации и фио

Как усматривается из паспорта транспортного средства 78 УТ телефон, данное транспортное средство было перерегистрировано на фио в органах ГИБДД дата. Таким образом, указанное транспортное средство на момент заключения договора залога от дата выбыло из владения наименование организации и не могло быть включено в договор залога.

дата наименование организации продал транспортное средство марка автомобиля (VIN VIN-код), по договору купли-продажи фио, перерегистрировано транспортное средство в органах ГИБДД дата, что подтверждается паспортом транспортного средства 25 УР телефон. Таким образом, указанное транспортное средство на момент заключения договора залога от дата выбыло из владения наименование организации и не могло быть включено в договор залога.

дата заключен договор купли – продажи транспортного средства марка автомобиля Поло» (VIN VIN-код), 2013 года выпуска, между наименование организации и фио

Как усматривается из карточки учета транспортного средства, данное транспортное средство марка автомобиля Поло» (VIN VIN-код) было перерегистрировано на фио в органах ГИБДД дата. Таким образом, указанное транспортное средство на момент заключения договора залога от дата выбыло из владения наименование организации и не могло быть включено в договор залога.

Требование истца об обращении взыскания на предмет залога по Договору залога движимого имущества № 01/81/13Ю-3 от дата к фио, фио, фио не подлежат удовлетворению, поскольку данные автомашины на период заключения Договора залога между наименование организации и наименование организации дата залогодателю не принадлежали, что подтверждается паспортами транспортных средств, находящихся в материалах дела и соответственно не могли быть включены, в качестве предмета залога.

дата наименование организации продало транспортное средство марка автомобиля (VIN VIN-код) по договору купли-продажи фио, который зарегистрирован в органах ГИБДД дата, что отражено в паспорте транспортного средства № 78 НС телефон.

В своих возражениях ответчик фио указывает, что при приобретении транспортного средства, продавец гарантировал отсутствие прав третьих лиц на данное имущество, что им не было известно до получения повестки из суда.

Кроме того, дата транспортное средство марка автомобиля (VIN VIN-код) продано фио по договору купли-продажи транспортного средства, которое было перерегистрировано в органах ГИБДД дата, что подтверждается паспортом транспортного средства № 78 НС телефон.

дата наименование организации продало транспортное средство «Лифан Солано» (VIN-код) по договору купли-продажи фио, который зарегистрирован в органах ГИБДД дата, что отражено в паспорте транспортного средства № 09 НО телефон.

В своих возражениях ответчик фио указывает, что при приобретении транспортного средства, продавец гарантировал отсутствие прав третьих лиц на данное имущество, о наличии обременения на автомашину узнал после получения повестки из суда, на тот период транспортное средство «Лифан Солано» (VIN-код) было продано фио по договору купли-продажи транспортного средства от дата.

При таких обстоятельствах требования истца к фио, фио, фио и фио об обращении взыскания на предмет залога не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Федеральным законом от дата N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статей 352, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 указанного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 3 Федерального закона от дата N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения ГК РФ вступают в силу с дата и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после дата.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, автомашина марка автомобиля (VIN VIN-код) продана фио по договору купли-продажи транспортного средства. Данный договор зарегистрирован в органах ГИБДД дата, что отражено в паспорте транспортного средства, находящийся в материалах дела, то есть после дата. Аналогичная ситуация прослеживается с автомашиной Лифан Солано» (VIN-код), где договор купли-продажи заключен с фио дата.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что на момент приобретения фио и фио автомобилей, сведения о наличии залога в отношении спорных автомобиля не имелось, что подтверждается сведениями из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, то есть данная информация отсутствовала.

Таким образом, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что фио и фио располагали данными о залоге автомобиля или имела возможность проверить данную информацию общедоступным способом, материалы дела не содержат, суд считает, что оснований полагать, что фио и фио являются недобросовестными приобретателями, у суда не имеется.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о том, что фио и фио на момент приобретения автомобилей знали или должны были знать о нахождении транспортного средства в залоге у истца, суду не представлено, а также отсутствовали какие-либо ограничения на него, а потому суд приходит к выводу, что фио и фио являются добросовестным приобретателем транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к наименование организации, фио, фио, фио, фио, фио фио, фио, фио об обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья фио

1