Решение по делу № 2-262/2012 ~ М-283/2012 от 20.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2012 года город Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в помещении суда в составе: председательствующего судьи Сысойкина Е.В., с участием помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона лейтенанта юстиции Косарыго А.А., заявителя Заваринского А.М. и его представителя по доверенности Пронина В.В., представителя Министра обороны РФ по доверенности Шадрина А.Е., а также представителя командира войсковой части 00000 по доверенности Козырева Е.В., при секретаре Еремеевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 старшего сержанта запаса Заваринского А.М. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части 00000, связанных с увольнением заявителя с военной службы,

установил:

В своем заявлении Заваринский А.М., полагая, что привлечение его к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения явилось основанием для наложения на него дисциплинарного наказания в виде увольнения с военной службы, просит суд признать незаконным приказ Министра обороны РФ от 16 октября 2012 года № № в части касающейся его увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, и обязать должностное лицо отменить его, восстановить его в прежней должности и обеспечить всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения, а также взыскать с Министерства обороны РФ в его пользу расходы по оплате юридической помощи в размере 10000 руб. и судебные расходы в сумме 200 руб.

В судебном заседании Заваринский А.М. заявленные требования поддержал и пояснил, что он проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000. Во внеслужебное время им было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем он был привлечён к административной ответственности, а 16 октября 2012 года приказом Министра обороны РФ, на основании представления командира войсковой части 00000 от 19 июля 2012 года и листа беседы от 17 июля 2012 года, он был уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. В то же время, заявитель указал, что условия контракта о прохождении военной службы исполнялись им добросовестно, каких-либо иных нарушений он не допускал, неснятых дисциплинарных взысканий не имеет, в связи с чем просил суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель заявителя Пронин В.В. в судебном заседании требования своего доверителя поддержал и пояснил, что единственным поводом для увольнения Заваринского с военной службы явилось совершением им административного правонарушения и привлечение его к административной ответственности, а это исключает его дисциплинарную ответственность за то же административное правонарушение, в связи с чем полагал оспариваемый приказ Министра обороны РФ незаконным.

Представитель командира войсковой части 00000 Козырев Е.В. в судебном заседании пояснил, что административное правонарушение было совершено Заваринским во время нахождения его в командировке в городе Северодвинске Архангельской области, то есть в служебное время, в связи с чем, последний был представлен к досрочному увольнению с военной службы и уволен по несоблюдению условий контракта со стороны военнослужащего, по единственной причине – в связи с привлечением его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данное нарушение аналогично грубому дисциплинарному проступку и, несмотря на то, что иных нарушений со стороны Заваринского выявлено не было, командир пришёл к выводу о том, что заявителем были нарушены условия контракта о прохождении военной службы, а поэтому, утвердив решение аттестационной комиссии, направил представление о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы. При этом, с Заваринским была проведена беседа, в ходе которой военнослужащий добровольно согласился с основанием увольнения. Дисциплинарное взыскание в виде увольнения с военной службы к заявителю не применялось.

Представитель Министра обороны РФ Шадрин А.Е. в судебном заседании пояснил, что исполнение военнослужащими условий контракта о прохождении военной службы связано не только с его служебной деятельностью, но и подразумевает соблюдение Конституции РФ, законов РФ, требований общевоинских уставов, в том числе и в свободное от службы время. Совершение Заваринским административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не могло быть расценено как формальное нарушение заявителем общих обязанностей военнослужащего, в связи с чем Министром обороны РФ, на основании представления командира войсковой части, был издан приказ о досрочном увольнении Заваринского с военной службы. Полагая действия своего доверителя законными и обоснованными, представитель должностного лица просил в удовлетворении требований заявителя отказать.

Помощник военного прокурора в своем заключении полагал действия Министра обороны РФ и командира войсковой части 00000 законными и обоснованными, а требования заявителя - не подлежащими удовлетворению.

Заслушав доводы сторон и заключение помощника военного прокурора, а также исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из копии Постановления Северодвинского гарнизонного военного суда от 24 июля 2012 года, Заваринский А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенного им 15 июля 2012 года.

Из представления командира войсковой части 00000 от 19 июля 2012 года к досрочному увольнению заявителя с военной службы усматривается, что поводом к направлению представления послужило совершение Заваринским вышеуказанного административного правонарушения и привлечение его за это к административной ответственности.

Как видно из копии листа беседы от 17 июля 2012 года, со старшим сержантом Заваринским А.М. командиром войсковой части 00000 проведена беседа в связи с представлением к увольнению по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в ходе которой военнослужащий был согласен с основанием увольнения.

Согласно выписки из приказа Министра обороны РФ от 16 октября 2012 года № №, старший сержант войсковой части 00000 Заваринский А.М. уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта со стороны военнослужащего (подп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе»), а основанием для его издания явилось представление командира войсковой части 00000 от 19 июля 2012 года и лист беседы от 17 июля 2012 года.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 51 Федерального закона РФ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Статьей 32 указанного Федерального закона, определяются условия контракта о прохождении военной службы и к непосредственно влияющим на его выполнение военнослужащим, относятся: обязанность проходить военную службу; срок, в течение которого военнослужащий обязуется проходить военную службу; обязанность добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих.

В соответствии со ст. 28, 28.2 Федерального закона № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года, ст.ст. 26, 28 Устава внутренней службы РФ и ст. 47 Дисциплинарного устава ВС РФ, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, военнослужащие независимо от воинского звания и воинской должности равны перед законом и, в зависимости от характера и тяжести совершенного ими правонарушения, привлекаются к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 28.4 Закона досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта применяется к военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, за исключением высших офицеров и курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования.

В соответствии со ст. 54 ДУ ВС РФ досрочное увольнение в запас с военной службы за невыполнение военнослужащим условий контракта является дисциплинарным взысканием.

Таким образом, анализируя изложенное выше в совокупности, суд приходит к выводу, что исполнение военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы связано не только с его служебной деятельностью, но подразумевает и строгое соблюдение Конституции Российской Федерации, законов Российской Федерации и требований общевоинских уставов, в том числе и в свободное от службы время.

Совершение Заваринским А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), аналогично грубому дисциплинарному проступку, а поэтому не может быть расценено как малозначительное и формальное нарушение им общих обязанностей военнослужащего.

В связи с этим указанное правонарушение предоставляло Министру обороны РФ право на основании соответствующего представления командира войсковой части 00000, несмотря на удовлетворительную характеристику Заваринского, прийти к выводу о нарушении заявителем условий контракта о прохождении военной службы, и, в соответствии со своими полномочиями, предусмотренными п. 8 ст. 34 "Положения о порядке прохождения военной службы", принять решение о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы. При этом, увольнение военнослужащего по приведенному основанию, в данном конкретном случае, не является дисциплинарным взысканием.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия командира войсковой части 00000, по направлению представления, а Министра обороны РФ, по изданию приказа № № от 16 октября 2012 года в части увольнения Заваринского с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, являются законными, а требования заявителя - не обоснованными, в связи с чем не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении заявления старшего сержанта запаса Заваринского А.М. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части 00000 связанных с увольнением заявителя с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Архангельского

гарнизонного военного суда Е.В. Сысойкин