Решение по делу № 2-607/2016 ~ М-61/2016 от 18.12.2015

Дело № 2-607/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Н.Ф. Бахтигузиной,

при секретаре судебного заседания Чертовой Е.О.,

25 января 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Арсанову Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в соответствии с Кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Открытое акционерное общество «БИНБАНК» является кредитором, а Ответчик заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> руб. Кредит выдавался на потребительские нужды под 24,00 % годовых. Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1) Банк перечислил 31.05.2013 г. Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. 20.08.2015 г. Банк направил Ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Однако данное требование до настоящего момента не было исполнено. С учетом изложенного, просит взыскать с Ответчика в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БИНБАНК» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик уведомлен о месте, времени и дате слушания дела путём направления судебного извещения по адресу, указанному истцом, в судебное заседание не явился, сведений, подтверждающих причину его неявки в суд не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с Кредитным договором № № от 31.05.2013 г. Открытое акционерное общество «БИНБАНК» является кредитором, а Ответчик заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> руб. Кредит выдавался на потребительские нужды под 24,00 % годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1) Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ г. Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету.

Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности.

По условиям договора Ответчик обязался погасить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору (п. 5 Договора).

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита заказным письмом с уведомлением, почтовый идентификатор №.

Однако данное требование до настоящего момента не было исполнено.

Задолженность Ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб.,

В этой связи, учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о необходимости требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что исковые требования ПАО «БИНБАНК» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены судом полностью, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Арсанову Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Арсанова Р.С. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья: Н.Ф. Бахтигузина

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 27 января 2016 года.

Судья:                       Н.Ф. Бахтигузина