Решение по делу № 2-113/2020 (2-4523/2019;) ~ М-4048/2019 от 19.11.2019

         № 2-113 (2020)

УИД № 24RS0002-01-2019-005625-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием представителя истца и ответчика по встречному иску, третьего лица Каарт Е.В.,

ответчика и истца по встречному иску Валитова Ф.Т.,

представителя ответчика и истца по встречному иску Казакова Е.В.,

при секретаре Слепуха Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Ачинска к Валитову Фариту Тахировичу о сносе самовольной постройки, обязании освободить земельный участок путем демонтажа некапитального строения, по встречному иску Валитова Фарита Тахировича к администрации города Ачинска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ачинска обратилась в суд с иском с учетом неоднократных уточнений к Валитову Ф.Т. о сносе самовольной постройки, обязании освободить земельный участок путем демонтажа некапитального строения, мотивируя свои требования тем, что на земельном участке общей площадью 2008692 кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, с местоположением относительно ориентира <адрес>, с разрешенным использованием: для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, отнесенному к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, северо-западнее жилого дома № по <адрес> Валитовым Ф.Т. без разрешительных документов возведен объект капитального строительства, используемый ответчиком в качестве гаража (бани), а также некапитальное сооружение из профлиста – собачник. В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Ачинска, утвержденных Ачинским городским Советом депутатов от 30.05.2014 № 58-407р, земельный участок, на котором возведены самовольные строения ответчика, расположен в зоне Р – «Зона рекреационного назначения», не предусматривающий таких видов разрешенного использования земельного участка, как «размещение бани» либо «размещение гаража». В соответствии с картой функциональных зон города Ачинска Генерального плана города, утвержденного в редакции решения городского Совета депутатов от 31.05.2013 № 43-314р «О внесении изменения в решение городского Совета депутатов от 14.10.2005 № 7-29р «Об утверждении генерального плана города Ачинска», объекты, возведенные ответчиком, расположены в функциональной зоне «Зона рекреационного назначения», в которой размещение бани либо гаража не предусмотрено. Спорные объекты располагаются на земельном участке, который относится к государственной собственности в силу закона. Администрация города Ачинска не давала разрешения на размещение объекта капитального строительства, а также некапитального объекта – собачника. В нарушение требований закона, выстроенный ответчиком объект капитального строительства по адресу: <адрес> расположен на земельном участке в отсутствие правоустанавливающих документов на занимаемый земельный участок, а также разрешения на строительство, в связи с чем является самовольным строением и подлежит сносу осуществившим его лицом за его счет. В связи с этим администрация г. Ачинска просит обязать Валитова Ф.Т. снести одноэтажное сооружение - гаражный бокс, общей площадью 61,7 кв.м., с местоположением: <адрес>, во дворе жилого дома №, гараж №, расположенный в границах кадастрового квартала с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером №, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу; обязать Валитова Ф.Т. в течение 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа некапитального одноэтажного объекта из профилированного листа – собачника с местоположением: <адрес> (л.д. 2-4, 46-48, 101-102).

Определением суда от 14.01.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено КУМИ администрации г.Ачинска (л.д. 88).

Валитов Ф.Т. обратился в суд со встречным иском к администрации г.Ачинска о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя свои встречные требования тем, что в соответствии с постановлением администрации г.Ачинска № 294 от 13 мая 1997 года ему был отведен земельный участок под строительство индивидуального гаража, общей площадью 30 кв.м. по адресу <адрес> и выдано разрешение на строительство настоящего гаража № 103 от 14 мая 1997 года. В 1998 году он построил гаражный бокс общей площадью 61,7 кв.м. по адресу: <адрес>. Полагает, что им была осуществлена частичная самовольная постройка гаража, поскольку строительство проводилось в соответствии с разрешением уполномоченных государственных органов и органов местного самоуправления. Указанный объект соответствует СНиПам, противопожарным и иным обязательным правилам, и нормативам, а потому сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Считает также, что целевое использование земельного участка не нарушается, в связи с чем просит признать за ним право собственности на самовольную постройку – гараж, общей площадью 61,7 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 110-111).

В судебном заседании представитель истца и ответчика по встречному иску администрации г. Ачинска, третьего лица КУМИ Администрации г.Ачинска Каарт Е.В., действующая на основании доверенностей от 26.12.2019 г. и 27.12.2019 г. (л.д. 73, 215), поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, возражала против встречных исковых требований. Настаивала на удовлетворении исковых требований к Валитову Ф.Т. в том числе в части демонтажа некапитального объекта из профлиста, сообщив, что спорный участок в настоящее время Валитовым Ф.Т. от данного объекта не освобожден.

Ответчик и истец по встречному иску Валитов Ф.Т. и его представитель Казаков Е.В., действующий на основании письменного заявления Валитова Ф.Г. от 17.12.2019 г. (л.д. 55), в судебном заседании с требованиями администрации г.Ачинска согласились частично, против освобождения земельного участка путем демонтажа некапитального одноэтажного объекта -собачника не возражали, пояснив, что ответчик добровольно его демонтировал, но материалы от объекта с участка не вывез. Встречное исковое заявление поддержали, против сноса гаража возражали, поскольку полагали, что у Валитова Ф.Т. имелись все необходимые документы для строительства данного гаража, земельный участок был отведен ему в установленном законом порядке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования администрации г.Ачинска подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Валитова Ф.Т. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 222 ГК РФ (в ред. от 12.08.1996) предусматривала, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии действующей редакцией ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

     Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

     Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

     Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из материалов дела, в 1998 году Валитовым Ф.Т. был построен состоящий из четырех помещений гаражный бокс, которому был присвоен адрес – <адрес> (л.д. 16-25).

Постановлением администрации г.Ачинска № 294 от 13.05.1997 г. Валитову Ф.Т. отведен земельный участок размером 5х6 м. под строительство индивидуального гаража на приусадебном участке по <адрес> (л.д. 67).

13 мая 1997 г. между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Ачинска и Валитовым Ф.Т. был заключен договор аренды земельного участка № для строительства и эксплуатации капитального гаража по <адрес> общей площадью 25,93 кв.м. сроком на 25 лет (л.д. 84-87).

14.05.1997 Валитову Ф.Т. на основании распоряжения от 13.05.1997 г. № 294 было выдано разрешение № 103 на строительство гаража на приусадебном участке по <адрес> (л.д. 66).

14.04.2009 за Валитовым Ф.Т. на основании договора аренды земельного участка от 13.05.1997 г. № 294 зарегистрировано право собственности на двухэтажный гараж, общей площадью 80 кв.м., по адресу: Красноярский, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 76).

Дополнительным соглашением № 2468 А3 от 27.10.2009 г. к договору аренды № 294 от 13.05.1997 г. на основании справки Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 02.10.2009 г. № О-02/455 изменен адрес земельного участка на <адрес>, а также на основании материалов межевания и регистрации права собственности на гараж от 14.04.2009 изменена площадь земельного участка на 50 кв.м. (л.д. 184).

С 15.02.2010 Валитову Ф.Т. принадлежал на праве собственности 2-этажный гараж, общей площадью 72,9 кв.м., инвентарный номер № лит Г, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 77).

29.04.2010 г. между КУМИ администрации г.Ачинска и Валитовым Ф.Т. был заключен договор № 223/10-ЗУ купли-продажи земельного участка площадью 50 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 202-203).

Согласно уведомлению, межведомственной комиссией при администрации г.Ачинска решено помещение общей площадью 72,9 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> перевести из нежилого в жилое в целях использования помещения в качестве жилого дома (л.д. 79).

Решением № 170 о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения межведомственной комиссии при администрации г.Ачинска по использованию жилищного и нежилого фонда на территории г.Ачинска Валитову Ф.Т. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15.02.2010 г., уведомления о переводе из нежилого в жилое помещение от 24.09.2014 г., дано согласие на перепланировку и переустройство квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 78).

Оценивая доводы сторон о наличии признаков самовольной постройки у гаража № площадью 61,7 кв.м., возведенного Валитовым Ф.Т. во дворе жилого дома <адрес>, суд приходит к выводу о том, что представленные ответчиком и истцом по встречному иску постановление об отводе земельного участка № 294 от 13.05.1997 и разрешение на строительство гаража от 14.05.1997 были выданы органом местного самоуправления и получены Валитовым Ф.Т. при строительстве объекта с текущим адресом <адрес>, который возводился и до 2010 г. был зарегистрирован как гараж.

По сообщению главного архитектора г.Ачинска, разрешение на строительство гаража № по адресу: <адрес> Валитову Ф.Т. не выдавалось (л.д.8).

Отведение земельного участка для строительства гаража, предоставление данного участка в аренду по договору и выдача разрешения на строительство соответствовали действовавшему на 1997 г. порядку предоставления участков для строительства индивидуальных гаражей. Постановление и договор имеют один номер и выданы одним числом, обозначают участок по одному адресу, а расхождение в договоре и постановлении/разрешении площади застройки на 4 кв.м. суд полагает незначительным и не влияющим на оценку перечисленных доказательств.

В этой связи утверждения Валитова Ф.Т. о получении участка по адресу <адрес> (с фактическим расположением <адрес>) на основании договора аренды № 294 от 13.05.1997, а участка с адресной привязкой <адрес> на основании постановления от 13.05.1997 № 294 с последующим разрешением на строительство несостоятельными и направленными на защиту от предъявленных требований о сносе самовольной постройки.

При таких обстоятельствах суд полагает, что спорный гараж № во дворе жилого дома № по <адрес> был возведен Валитовым Ф.Т. на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, и без получения на это необходимых разрешений, тем самым является самовольной постройкой.

17.06.2019 г. консультантом – Главным архитектором города Теряевой О.П. в адрес Валитова Ф.Т. направлено требование о произведении сноса самовольной постройки (собачника) и приведении земельного участка в первоначальное состояниес предупреждением о сносе самовольной постройки в судебном порядке (л.д. 49).

В соответствии с распоряжением администрации г.Ачинска №2023-р от 17.06.2019 г. Валитова Ф.Т. обязали в срок до 19.12.2019 снести самовольную постройку (гараж №), расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 50).

15.07.2019 г. консультантом – Главным архитектором города Теряевой О.П. в адрес Валитова Ф.Т. направлено требование о произведении сноса самовольной постройки (комнаты отдыха – бани) и приведении земельного участка в первоначальное состояниес предупреждением о сносе самовольной постройки в судебном порядке (л.д. 6).

Согласно акту обследования земельного участка от 13.12.2019 г. комиссией в составе консультанта – Главного архитектора горла – Теряевой О.П., ведущего специалиста ОАиГ МКУ «УКС» - Титковой А.И., главного специалиста ОАиГ МКУ «УКС» - Новиковой Ю.В. проведено обследование земельного участка и индивидуальных гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что на участке расположены объекты капитального строительства гараж №, баня (комната отдыха), а также некапитальное сооружение – собачник. Данные объекты расположены на землях государственной собственности. Разрешение на строительство индивидуального гаража №, бани (комнаты отдыха) и собачника по адресу: <адрес>, администрацией г.Ачинска не выдавалось. Данные объекты расположены на земельном участке в соответствии с картой функциональных зон города Ачинска Генерального плана города, утвержденного в редакции решения городского Совета депутатов от 31.05.2013 № 43-314р «О внесении изменения в решение городского Совета депутатов от 14.10.2005 № 7-29р «Об утверждении генерального плана города Ачинска», расположены в функциональной зоне «Зона рекреационного назначения». В соответствии с картой градостроительного зонирования правил землепользования и застройки города Ачинска, утвержденными Ачинским городским Советом депутатов от 30.05.2014 № 58-407р, участок расположен в зоне Р – «Зона рекреационного назначения» (л.д. 53).

К указанному акту приложена фототаблица с зафиксированными самовольными постройками: гаража с комнатой отдыха - баней, собачника, расположенными по адресу: <адрес> (л.д. 52).

Оснований для сохранения самовольной постройки и признания права собственности Валитова Ф.Т. на спорный гараж суд не усматривает.

Согласно ситуационному плану спорные самовольные постройки находятся на земельном участке в зоне – городские леса (л.д. 69).

Из справки Главного архитектора г.Ачинска от 25.12.2019 г. следует, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, в соответствии с картой функциональных зон города Ачинска Генерального плана города, утвержденного в редакции решения городского Совета депутатов от 31.05.2013 № 43-314р «О внесении изменения в решение городского Совета депутатов от 14.10.2005 № 7-29р «Об утверждении генерального плана города Ачинска», расположен в функциональной зоне «Зона рекреационного назначения» в границах зоны с особыми условиями использования территории – «Водоохранная зона (существующая)». В соответствии с картой градостроительного зонирования правил землепользования и застройки города Ачинска, утвержденными Ачинским городским Советом депутатов от 30.05.2014 № 58-407р, участок расположен в зоне Р – «Зона рекреационного назначения», в которой статьей 53 установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, при этом не предусматривающая таких видов разрешенного использования земельного участка, как «размещение бани», «собачника» либо «размещение гаража» (л.д. 71-72).

Как разъяснено абз.3 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из смысла указанных разъяснений следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только в том случае, если признаком самовольной постройки является только отсутствие разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию и отсутствуют другие ее признаки.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Действующее законодательство Российской Федерации регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (п. 1 ст. 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, либо его принадлежность на праве собственности, постоянного бессрочного пользования, аренды; получение разрешения на строительство; принятие мер для получения разрешения на строительство и (или) на ввод объекта в эксплуатацию; соблюдение при возведении объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством.

Судом установлено, что спорный объект капитального строительства расположен на землях государственной собственности.

В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать их в соответствии с их целевым назначением.

При рассмотрении дела истцом по встречному иску Валитовым Ф.Т. не представлено суду доказательств законного нахождения гаражного бокса, общей площадью 61,7 кв.м. и использование занимаемого им земельного участка на законных основаниях, поэтому у суда отсутствуют основания для признания за Валитовым Ф.Т. права собственности на этот объект.

В силу с ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Статьей 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

При рассмотрении дела установлено, что гараж площадью 61,7 кв.м., возведен Валитовым Ф.Т., заявившим о признании за ним права собственности на этот гараж, поэтому обязанность по его сносу следует возложить на ответчика Валитова Ф.Т.

Кроме того, на указанном истцом земельном участке по адресу <адрес> Валитовым Ф.Т. без получения разрешений оборудован объект из профилированного листа – собачник, примыкающий к гаражу, от данного объекта земельный участок до настоящего времени полностью не освобожден, что подтверждено ответчиком в судебном заседании, сообщено о размещении на участке материалов от демонтажа собачника.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить, обязать Валитова Ф.Т. снести одноэтажное сооружение - гаражный бокс, общей площадью 61,7 кв.м., с местоположением: <адрес>, расположенное в границах кадастрового квартала с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером №, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу; обязать Валитова Ф.Т. в течение 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа некапитального одноэтажного объекта из профилированного листа – собачника с местоположением: <адрес> в удовлетворении исковых требований Валитова Ф.Т. суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом характера удовлетворенных исковых требований о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 600 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Ачинска к Валитову Фариту Тахировичу удовлетворить в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований Валитова Фарита Тахировича к администрации города Ачинска о признании права собственности на самовольную постройку отказать.

Обязать Валитова Фарита Тахировича снести одноэтажно сооружение – гаражный бокс, общей площадью 61,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, расположенное в границах кадастрового квартала с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером №, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Валитова Фарита Тахировича освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, путем демонтажа некапитального одноэтажного объекта из профилированного листа с местоположением <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Валитова Фарита Тахировича государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей в доход бюджета муниципального образования г. Ачинск.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  Е.А. Ирбеткина