Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-14158/2016 от 01.11.2016

4г/4-14158

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2016 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с поступившей в суд 01.11.2016 г. кассационной жалобой Скороходовой Е.А., подписанной представителем по доверенности Хайдовым Я.В., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2016 г. по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Кэпатал», ООО «ВегаСтрой», Геранину В.А., Скороходову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и по иску ООО «Вега Строй» к ПАО «Сбербанк России», ООО «Кэпатал», Скороходову М.В., Геранину В.А. о признании недействительным договора поручительства,

у с т а н о в и л:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Настоящая жалоба подписана Хайдовым Я.В., представителем заявителя по доверенности, между тем, из приложенной к жалобе копии доверенности усматривается, что указанная доверенность не содержит полномочий представителя на обжалование судебных постановлений в интересах Скороходовой Е.А.

Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

кассационную жалобу Скороходовой Е.А., подписанную представителем по доверенности Хайдовым Я.В., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2016 г. возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.

1