Решение от 03.12.2014 по делу № 2-3430/2014 от 05.11.2014

к делу №2-3430/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2014 г.                                                                                             г.Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Садова Б.Н.,

при секретаре                   Сузановской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Степаняна Мурада Левоновича к Коваленко Николаю Ивановичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на уплату госпошлины при подаче иска, расходов на оплату услуг представителя, -

У С Т А Н О В И Л:

Степанян М.Л. обратился в суд с иском к Коваленко Н.И. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на уплату госпошлины при подаче иска, расходов на оплату услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что 01.12.2011 года представил в долг ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается распиской от 01.12.2011г. по условиям которой, сумма долга должна была быть возвращен истцу в срок до 15.12.2011г.

Ответчик частично погасил задолженность в размере 500 000 рублей, остальная часть задолженности в размере 500 000 рублей до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с требованием взыскать 500 000    руб.

Требование о возврате денежных средств, направленное в адрес ответчика, было оставлено без ответа. При личной встречи истца и ответчика по вопросу урегулирования спора, последний отказался возвратить оставшуюся часть долга.    Кроме того, истец просил взыскать с ответчика на основании ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в размере 219 564 рубля 60 копеек, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 10 395 рублей 65 копеек, расходы, связанные на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Карп В.В., заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующих причин.

Материалами дела установлено, что 01.12.2011г. Коваленко Н.И. выдал Степанян М.Л. собственноручно написанную расписку о том, что взял у последней в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до 15.12.2011г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сделка между сторонами совершена осознано, денежные средства были реально переданы ответчику. По своей природе, заключенная между ними сделка, отвечает в полной мере требованиям, предъявляемым к договорам займа.

За период с февраля 2014 года до октября 2014 года от ответчика поступила частичная оплата в размере 500 000 рублей:

- февраль 2014 г. – 70 000 рублей;

- апрель    2014 г. - 70 000 рублей;

- май         2014 г. - 70 000 рублей;

- июль       2014г. - 70 000 рублей;

- август     2014г.    - 70 000 рублей;

- сентябрь 2014г. – 100 000 рублей;

- октябрь 2014г. – 100 000 рублей,

      Итого 500 000 рублей, остальная часть задолженности в размере 500 000 рублей до настоящего времени не погашена.

        Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о погашении имеющейся задолженности, однако ответчиком этого сделано не было, что явилось основанием для заявления настоящего иска.

           В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

            В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

         Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

         В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

          В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

           До настоящего времени ответчик не возвратил истцу денежные средства в размере 500 000 рублей. На основании изложенного суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

           В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

        Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 16.12.2011г. по 06.10.2014г., по расчетам истца составляет 219 564 рубля 60 копеек.

            Судом принимается расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, поскольку он является арифметически правильным и обоснованным, в связи с чем сумма процентов подлежит взысканию в ответчика в полном объеме в размере 219 564 рубля 60 копеек.

           Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         При подаче иска Степанян М.Л. оплатил госпошлину в сумме 10 395 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

           В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           При принятии решения по заявлению истца о взыскании судебных расходов, затраченных на оплату услуг представителя, суд должен исходить из таких обстоятельств как сложность дела, степень участия представителя в процессе, длительность процесса, соотношение расходов с защищаемым благом и др.

           Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-0, принимая мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать этот размер произвольно. Обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей. Уменьшение сумм оплаты таких расходов возможно только в случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

         Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, суд не связан указанными заявителем суммами требования, если они явно превышают разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

          В материалах дела имеется Договор оказания юридических и представительских услуг     на ведение дел в суде от 25.09.2014г., стоимость услуг составила 50 000 рублей.

         Суд считает, что с учетом сложности гражданского спора, количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости, следует взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

            Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд-

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 219 564 ░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░10 395 ░░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 734 960 ( ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) 25 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░: