Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2021 (2-103/2020;) ~ М-117/2020 от 11.12.2020

Гражданское дело № 2-12/2021

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Крикуновой О.П.,

при секретаре Филатовой И.В.,

с участием представителя истца адвоката адвокатской палаты <адрес> Перемитиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчика Гракович Евгении Валерьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Граковича Сергея Викторовича к Гракович Евгении Валерьевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гракович Сергей Викторович (далее по тексту – Гракович С.В., истец) обратился в суд с иском к ответчику Гракович Евгении Валерьевне (далее по тексту – Гракович Е.В., ответчик) о взыскании денежных средств.

Основываясь на статьях 325 ГК РФ, 131, 132, 134, 135 ГПК РФ, просил взыскать с ответчицы 128 475 рублей за выплаченный им общий долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Граковичем С.В. и <адрес>».

В обоснование иска указал, что апелляционным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены его исковые требования. Постановлено признать совместным кредитное обязательство по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 1091 062 рублей. Также удовлетворено требование о взыскании денежных средств в размере 447370,88 рублей – половины от выплаченной суммы по указанному кредитному обязательству в размере 894741,76 рубль, в том числе, основного долга 517708,54 рублей и процентов 377033,22 рубля.

До того времени, как выплаченная задолженность по основному долгу не достигнет суммы в 1091 062 рублей, он вправе требовать от ответчицы возмещения половины погашенного кредитного обязательства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им выплачено по указанному кредитному договору 256950 рублей, в том числе, основной долг в сумме 191806,28 рублей и проценты в размере 65173,72 рубля. С ответчицы в его пользу подлежит взысканию 128475 рублей.

В судебное заседание истец Гракович С.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя адвоката Перемитину Н.В.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка в судебное заседание истца Граковича С.В. является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в рассмотрении дела. Поэтому в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) его неявка не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу, а поэтому суд рассмотрел дело в отсутствие истца Граковича С.В.

Представитель истца Перемитина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гракович Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ей ничего о кредите известно не было, её согласия на получение кредита истец не испрашивал.

Исследовав доводы сторон, изучив представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Свои выводы суд основывает на следующем.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество (далее по тексту – СК РФ), нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании пункта 3 статьи 38 и пункта 1 статьи 39 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из разъяснения абзаца 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

По правилам пункта 3 статьи 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 СК РФ супруг отвечает по обязательствам другого супруга, если полученное по обязательствам одного супруга, было использовано на нужды семьи.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Как установлено в судебном заседании, апелляционным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Граковичем С.В. и «<адрес>) в размере 1091062 рубля, признаны общим долгом Граковича С.В. и Гракович Е.В., с определением долей в размере 1/2.

С Гракович Е.В. в пользу Граковича С.В. взысканы денежные средства в размере 447370,88 рублей, уплаченные Граковичем С.В. в счет погашения общего долга Граковичей перед «<адрес>) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по уплате госпошлины в сумме 7245,45 рублей.

Апелляционное определение <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальную силу для разрешения настоящего дела. Указанным судебным решением установлено, что долг по кредитному обязательству является совместным.

А поэтому суд не принимает возражения ответчика Гракович Е.В. о том, что она о кредитном договоре ничего не знала, и денежные средства не были потрачены в интересах семьи.

Из справки <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Гракович С.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатил основной долг в сумме 191806,28 рублей и проценты по кредиту в сумме 65143,72 рубля.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Гракович С.В. выплатил в погашение общего долгового обязательства 256 950 рублей (191806,28 рублей + 65143,72 рубля = 256 950 рублей).

Поскольку кредитное обязательство признано совместным долгом супругов Граковича С.В. и Гракович Е.В., то расходы истца, связанные с исполнением указанного обязательства, в том числе, уплаченные проценты, являются совместными обязательствами супругов.

Доля ответчика Гракович Е.В. в выплаченной Граковичем С.В. сумме составляет 128 475 рублей (256 950 рублей : 2 = 128 475 рублей). Эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истец согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № оплатил госпошлину в сумме 3770 рублей.

Исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в указанной сумме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 191-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 128 475 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░>) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3770 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░