№ 2-3015/2016/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,
при секретаре Скопинцевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Мощенко А.С., Хрусталевой Г.А. к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд
УСТАНОВИЛ:
Красноярская региональная общественная организация общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" (далее КРОО ОЗПП «Общественный контроль») обратилась в суд с иском в интересах Мощенко А.С., Хрусталевой Г.А. к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей, взыскании уплаченных комиссий, страховых премий по кредитным договорам от 24.05.2013 г. и 28.05.2013 г. соответственно, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В судебное заседание представитель истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль», истцы Мощенко А.С., Хрусталева Г.А., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела по указанным в исковом заявлении адресам (л.д.25), не явились, Мощенко А.С., Хрусталева Г.А. от получения судебной корреспонденции уклонились, что подтверждается возвратами писем Почтой России.
Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк», представитель третьего лица ООО СК «Кардиф», будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении судебного извещения, в зал суда не явились.
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Мощенко А.С., Хрусталевой Г.А. оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебные заседания 16 июня 2016 г. и 07 июля 2016 г. истцы КРОО ОЗПП «Общественный контроль», Мощенко А.С., Хрусталева Г.А. не явились, данных об уважительности причин своей неявки не предоставили.
В исковом заявлении председатель КРОО ОЗПП «Общественный контроль» А.В. Трофимов дело просит рассмотреть в отсутствие представителя общества и всех истцов.
В приложенных к иску заявлениях Мощенко А.С., Хрусталева Г.А. дело просят рассмотреть в их отсутствие (л.д.3,7), вместе с тем, данные заявления являются копиями и не содержат даты подписания, из их текста не усматривается то, по какому делу, по требованиям к какому ответчику подается данное заявление, что не позволяет точно установить волеизъявление потребителей относительно порядка рассмотрения иска и заявленных в их интересах требований.
При таких обстоятельствах, в текущем состоянии дела рассмотреть дело в отсутствие истцов по представленным ими доказательствам, суд считает невозможным.
Принимая во внимание дважды имевшую место неявку истцов по судебному вызову, а также то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным и руководствуясь ст. ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Красноярской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Мощенко А.С., Хрусталевой Г.А. к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцам, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Е.А. Ирбеткина