Решение по делу № 2-474/2014 ~ М-394/2014 от 20.06.2014

Дело № 2-474/14

                                                               РЕШЕНИЕ

                                                 Именем Российской Федерации

г. Александровск                                                                                               «29» июля 2014г.

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ёлоховой О.Н.,

с участием ответчика Черемных И.С.,

при секретаре Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осташёвой Аллы Сергеевны к Черемных Илье Степановичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Осташёва А.С. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 900 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 108 356 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. судебные расходы в размере 3000 рублей.

Требования, мотивируя тем, что она на основании договора безвозмездной передачи жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником 4-конатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. Черемных И.С. от её имени на основании нотариальной доверенности заключил договор купли- продажи, принадлежащей ей квартиры, и получил от покупателей 3 900 000 рублей. Денежные средства от продажи квартиры до сих пор не отдал. В силу ст.1102 ГК РФ учитывая, что она является собственником квартиры и, поручив ответчику согласно нотариальной доверенности продать квартиру, вправе получить исполненное по сделке. С ДД.ММ.ГГГГ. она находилась в изоляторе временного содержания, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в местах лишения свободы. Когда освободилась, то попасть в квартиру не смогла, замки были заменены. Возможность узнать об условиях договора купли - продажи возникла в ДД.ММ.ГГГГ, так как отсутствовали денежные средства, место для проживания, работа. Ответчик на телефоны не отвечал, никакой информации о продаже не сообщал. Таким образом, о сделке купли - продажи она узнала только в ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли- продажи зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ., согласно условиям которого покупатель должен был выплатить денежные средства в размере 3 900 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что именно с этой даты подлежат взысканию проценты за пользованию чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% и составят согласно расчета по ДД.ММ.ГГГГг.- 2 108 356 руб. Кроме того, понесены расходы за составление иска в суд в размере 3 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Истец - Осташёва А.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ходатайства об отложении дела не заявила, уважительных причин не явки не представила.

Ответчик - Черемных И.С. с иском не согласился. В судебном заседании ответчик на рассмотрении дела по существу настаивал. Просит в иске Осташёвой А.С. отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. Пояснил, что Осташова А.С. знала об условиях сделки по продаже квартиры по <адрес>, что подтверждается решением <данные изъяты>, постановленным в ДД.ММ.ГГГГ. по рассмотрению гражданского дела по иску ФИО2 о признании Осташёвой, ранее Малкиной, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу. Дело рассматривалось с участием Малкиной А.С. Кроме того, пояснил, что им выполнены все возложенные на него обязательства согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ оформленной на него Осташовой А.С. Деньги, полученные от продажи квартиры в размере 1 000 000 рублей, передал истцу, на оставшиеся деньги была приобретена квартира по <адрес> на имя её матери ФИО3 Квартира оформлена на мать с согласия истца.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на правах собственности Малкиной А.С. (л.д.7)

ДД.ММ.ГГГГ. Малкина А.С., в настоящее время Осташёва, оформила доверенность, удостоверенной нотариусом <данные изъяты> нотариального округа зарегистрированного в реестре №, со сроком действия 6 месяцев, уполномочив Черемных И.С. заключить договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры, продать за цену и на любых условиях по его усмотрению, заключить и подписать договор купли - продажи, зарегистрировать сделку и переход права по сделке на нового правообладателя в органах федеральной регистрационный службы, заключать и подписывать предварительные договора, получать задаток, получить следуемые ей деньги;

в дальнейшем купить на её имя квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, заключать и подписывать от её имени договор купли - продажи, произвести расчет по сделке, зарегистрировать в органах федеральной регистрированной службы договор купли- продажи квартиры, сделку и право собственности на её имя, получить свидетельство о государственной регистрации права на приобретенную недвижимость. (л.д.23,24)

ДД.ММ.ГГГГ Черемных И.С., действуя от имени Малкиной А.С. по доверенности, и ФИО2, ФИО15, ФИО16, заключил договор купли - продажи квартиры, принадлежащей истцу по цене 3 900 000 рублей. При этом, согласно п.3 договора указанная сумма должна быть выплачена покупателями в следующем порядке:

1 000 000 рублей при подписании настоящего договора, оставшаяся часть суммы 2 900 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Один миллион рублей Черемных И.С. получил при подписания договора, что подтверждается его подписью. (л.д.9)

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы Пермского края произведена государственная регистрация номер регистрации № (л.д.9)

Согласно соглашения о задатке Малкина А.С. получила сумму 1000 000 рублей, что подтверждается также её подписью.(л.д.26)

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор купли-продажи ФИО10, ФИО9 и ФИО3, из которого следует, что ФИО3, мать истца, приобрела в собственность двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,1 кв.м., жилой - 27,3 кв.м. по адресу: <адрес> по цене 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной регистрационный службы по Пермскому краю произведена государственная регистрация права собственности, номер регистрации № (л.д.)

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГг., составленной ФИО10, ФИО9, имеющейся в материалах дела, следует, что за продажу квартиры № по ул<адрес> в размере 2 400 000 рублей от ФИО3 наличным путем, материальных претензий не имеют.(л.д.)

Согласно справки ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ путем метода сравнительного анализа специалистами определено, что рыночная цена 2-комнтаной квартиры общей площадью 45 кв.м. на 8 этаже 9-этажного жилого дома по адресу: <адрес> составляет - 2 500 000 - 2 550 000 рублей.(л.д.)

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что действительно фактически квартира была куплена по цене 2 400 000 рублей. Цена в договоре была указана в меньшем размере, чтобы уйти от выплаты налога. При оформлении сделки присутствовал Черемных И.С. Кто конкретно передавал деньги за квартиру она не помнит. (л.д.)

Кроме того, в материалах дела имеется расписка Малкиной А.С. от ДД.ММ.ГГГГг. в которой указано, что она Малкина А.С. к Черемных И.С. претензий материального и морального плата по продаже квартиры по адресу: <адрес> не имеет. Согласна на покупку квартиры по адресу: <адрес> на имя её мамы ФИО3.(л.д.)

В материалах дела имеется также договор, заключенный ФИО3 с Агенством недвижимости ООО <данные изъяты>согласно которого ФИО3 была намерена продать принадлежащую ей квартиру и приобрести в собственность другую квартиру. П.4.2 договора предусмотрено, что комиссионные которые получает исполнитель составляют 415 000 рублей, которые потребитель уплачивает исполнителю при подписании договора купли-продажи недвижимости и жилой площади между потребителем и третьими лицами. (л.д.18)

Таким образом, в силу изложенного, ответчик обязательства по продаже квартиры № дома № по <адрес> выполнил. При этом из представленных ответчиком доказательств следует, что денежные средства, полученные от продажи квартиры в размере 1 000 000 рублей переданы истцу, оставшаяся сумма денег была потрачена на приобретение квартиры матери истца Осташевой А.С., ФИО3

Других доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства, истцом не представлено.

Истец Осташёва А.С. просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 3 900 000 рублей, полученную ответчиком, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности по заключению договора купли-продажи квартиры принадлежащей ей на праве собственности, которую до настоящего времени не передал.

В судебном заседании ответчик Черменых И.С. заявил о пропуске срока исковой давности и просить применить последствия пропуска срока, в иске отказать.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Суд, в силу установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом принятых Черемных И.С. полномочий, основанных на доверенности, считает, что у истца право требования возврата с ответчика Черемных И.С. денежной суммы согласно условий договора купли-продажи квартиры возникло ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что денежная сумма не была возвращена, истица не могла не знать о нарушении своего права. Обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трёхгодичного срока, установленного законом.

Необходимо также принять во внимание, что полномочия Черемных И.С. по доверенности выданной истцом на 6 месяцев заканчивались ДД.ММ.ГГГГ, что означала невозможность совершения им каких-либо обязательств после указанной даты. При этом, в силу изложенного, кто является надлежащим ответчиком по данному спору, у истца сомнений не могло быть.

Утверждение истица, что она узнала об условиях сделки купли - продажи квартиры лишь ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельным.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что истица об условиях договора купли-продажи квартиры, в том числе о нарушении своих прав узнала при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2, покупателей спорного жилого помещения, о признании истца утратившей право пользования.

Из содержания решения от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного <данные изъяты>, рассмотренного с участием Малкиной А.С., следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Черемных И.С., действующим от имени Малкиной А.С. по доверенности и ФИО2 был заключен договор купли- продажи квартиры, в соответствии с которым ФИО2 купили в равную долевую собственность квартиру № в жилом доме № по <адрес>. Отчуждаемая квартира принадлежала Малкиной А.С. по праву собственности на основании договора безвозмездной передачи жилой площади в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено, что в соответствии с выданной Малкиной на имя Черемных доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. последний обязался приобрести на имя Малкиной А.С. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в указанной квартире Малкина А.С. проживала какое-то время, что подтверждено ею в судебном заседании. С согласия Малкиной А.С. квартира была оформлена в собственность её матери -ФИО3, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГг., выданной Малкиной А.С. Написание данной расписки самой Малкиной А.С. не оспаривается, что подтверждено в судебном заседании. Ответчик Малкина А.С. считает, что нарушены её права, так как она осталась без жилья. При этом, указано, что до настоящего времени требований об оспаривании сделок не заявлялось. Согласно данного решения Малкина А.С. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Решение является основанием для снятия Малкину А.С. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.)

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с Черемных И.С. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, что в соответствии со ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В судебном заседании обстоятельств, влекущих восстановление срока давности, не имеется, а судом не установлено.

Кроме того, суд считает, что как добросовестный собственник квартиры должна была знать и интересоваться о судьбе имущества, а также принимать меры по надлежащему его содержанию.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

                                                       РЕШИЛ:

В иске Осташёвой Алле Сергеевне к Черемных Илье Степановичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 900 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 2 108 356 рублей, судебных расходов в размере 3000 рублей отказать.

Взыскать с Осташёвой А.С. госпошлину в доход местного бюджета в размере 38241,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                          О.Н.Ёлохова