Решение по делу № 2-4358/2013 ~ М-4355/2013 от 24.09.2013

2-4358(2013)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием представителя истца Коленченко О.С.,

представителя ответчика Земцовой А.И.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова А.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аэросервис» о взыскании долга по договору уступки требования, пени, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Сафонов А.Л. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аэросервис» (далее ООО «Аэросервис») о взыскании суммы долга, пени за просрочку возврата долга, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 24 июня 2013 года между Гусаровым В.В. и ООО «Аэросервис» был заключен договор займа на сумму 993731 руб. для пополнения оборотных средств общества со сроком возврата не позднее 30 августа 2013 г. Передача денежных средств Гусаровым В.В. обществу подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: от 28.06.2013 г. №8 на сумму 100000 руб., от 01.07.2013 г. №9 на сумму 100000 руб., от 02.07.2013 г. №10 на сумму 100000 руб., от 03.07.2013 г. №11 на сумму 100000 руб., от 04.07.2013 г. №12 на сумму 100000 руб., от 08.07.2013 г. №13 на сумму 100000 руб., от 09.07.2013 г. №14 на сумму 100000 руб., от 10.07.2013 г. №15 на сумму 100000 руб., от 26.07.2013 г. №16 на сумму 100000 руб., от 07.08.2013 г. №17 на сумму 93731 руб. 10.09.2013 г. между ним и Гусаровым В.В. заключен договор уступки требования на сумму 993731 руб., по которому права кредитора Гусарова В.В. в полном объеме по договору займа к ООО «Аэросервис» перешли к нему, поэтому просит взыскать с ответчика в его пользу долг в общей сумме 993731 руб., пени за просрочку возврата суммы долга в размере 0,3 % за каждый день просрочки в соответствии с условиями договора займа от 24.06.2013 г. за период с 31.08.2013 г. по 19.09.2013 г. в сумме 59623,86 руб. согласно расчету, а также возместить судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления 3500 руб., вернуть уплаченную им госпошлину 13466, 77 руб.

В судебное заседание истец Сафонов А.Л., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания судебным извещением с уведомлением (л.д.72, 72), в суд не явился, в заявлении от 14.11.2013 г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.74).

Представитель истца Коленченко О.С., действующая по доверенности от 12.11.2010 г. (л.д.25), исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, суду сообщила, что в кассу ООО «Аэросервис» Гусаровым В.В. по договору займа от 24.06.2013 г. были внесены денежные средства в общей сумме 993731 руб., в указанный в договоре срок 30.08.2013 г., сумма долга по займу обществом возвращена не была. 10.09.2013 г. у Сафонова А.Л. с Гусаровым В.В. состоялась уступка права требования на всю задолженность по договору займа, о чем был уведомлен должник. К договору уступки было заключено дополнительное соглашение от 13.09.2013 г., по которому Сафонов А.Л. произвел расчет с прежним кредитором Гусаровым В.В., вся сумма долга по расписке выплачена ему 18.09.2013 г. Сафонову А.Л. ООО «Аэросервис» также долг не вернуло до настоящего времени, поэтому он просит взыскать в его пользу сумму долга 993 731 руб., пени за просрочку возврата долга, по истечении срока возврата и до 19.09.2013 г., за определенный истцом период. Полагает оснований для снижения размера пени по ходатайству представителя ответчика нет, поскольку в подтверждение своих доводов представитель ответчика доказательств не представил, также просит возместить истцу судебные расходы.

Представитель ответчика ООО «Аэросервис» Земцова А.И., действующая по доверенности от 01.08.2013 г. (л.д.26), с исковыми требованиями согласилась частично, указав на наличие задолженности у ООО «Аэросервис» перед Гусаровым В.В. по договору займа в сумме 993731 руб., которая в установленный срок возвращена не была. О состоявшейся уступке права требования по договору займа между Гусаровым В.В. и Сафоновым А.Л. общество было уведомлено, поэтому против взыскания долга в пользу Сафонова А.Л. в сумме 993731 руб., возмещения судебных расходов не возражает. Однако полагает, определенную сумму пени за просрочку возврата долга в 59623,86 руб. несоразмерной последствиям нарушения и просит, в силу ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки, поскольку ответчик не имеет возможности выплатить сумму основного долга из-за финансовых трудностей, наличия кредиторской и дебиторской задолженности.

Третье лицо Гусаров В.В., уведомленный о слушании дела судебным извещением с уведомлением (л.д.71,73), в суд не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.75), возражений по иску не представил.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Сафонова А.Л. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков ст. 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 24 июня 2013 г. между Гусаровым В.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Аэросервис» был заключен договор займа на сумму 993731 руб. со сроком возврата не позднее 30 августа 2013 г. (л.д.5), по условиям договора проценты за пользование денежными средствами не устанавливались.

Сумма займа в размере 993731 руб. внесена Гусаровым В.В. в кассу общества, о чем оформлены приходные кассовые ордера и квитанции к ним: от 28.06.2013 г. №8 на сумму 100000 руб., от 01.07.2013 г. №9 на сумму 100000 руб., от 02.07.2013 г. №10 на сумму 100000 руб., от 03.07.2013 г. №11 на сумму 100000 руб., от 04.07.2013 г. №12 на сумму 100000 руб., от 08.07.2013 г. №13 на сумму 100000 руб., от 09.07.2013 г. №14 на сумму 100000 руб., от 10.07.2013 г. №15 на сумму 100000 руб., от 26.07.2013 г. №16 на сумму 100000 руб., от 07.08.2013 г. №17 на сумму 93731 руб.

В установленный договором займа срок не позднее 30.08.2013 г. сумма долга полностью или частично Гусарову В.В. обществом не возвращена, что не отрицалось представителем ответчика.

10 сентября 2013 г. между Сафоновым А.Л. и Гусаровым В.В. был заключен договор уступки требований к ООО «Аэросервис» на сумму 993731 руб. на основании договора займа от 24.06.2013 г., которые переходят к Новому кредитору в полном объеме, включая право требования неустойки (пени, штрафов, процентов), судебных и иных расходов, связанных с обязательством должника (л.д.16).

10.09.2013 г. в адрес ООО «Аэросервис» Сафоновым А.Л. направлено уведомление о состоявшемся договоре уступке права требования, получение уведомления подтверждено представителем общества (л.д.37).

Дополнительным соглашение к данному договору от 13.09.2013 г. определен порядок расчета Нового кредитора с Кредитором, где определено, что сумма 993731 руб. оплачивается Гусарову В.В. наличными денежными средствами в срок до 18.09.2013 г. По расписке от 18.09.2013 г. Гусаровым В.В. получена от Сафонова А.Л. сумма 993731руб. (л.д.76, 77).

В процессе рассмотрения дела ответчиком условия названного договора займа не оспорены, доказательств возврата долга суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежат удовлетворению исковые требования Сафонова А.Л. о взыскании в его пользу с ООО «Аэросервис» задолженности по договору займа на основании договора уступки требований в сумме 993 731руб.

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в пользу Сафонова А.Л. пени за просрочку возврата займа в силу ст. 330 ГК РФ, а также п. 4.1 договора займа от 24.06.2013 г., которым предусмотрено, что в случае невозвращения Заемщиком суммы займа в определенный срок, Заемщик уплачивает пени в размере 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу, поскольку по договору уступки требований к Новому кредитору перешло право требования к ООО «Аэросервис» не только суммы займа, но неустойки и других расходов, исходя из следующего расчета:

993731 руб. х 0,3 % х 20 дн. (за период, предъявленный истцом с 31.08.2013 г. по 19.09.2013 г.) = 59623,86 руб.

Суд полагает несостоятельными доводы представителя ответчика о несоразмерности суммы начисленной пени за просрочку возврата займа и необходимостью ее уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие затруднительное финансовое состояние предприятия, помимо этого статья 333 ГК РФ предоставляет суду право снижать договорную неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Сумма пени 59623,86 руб., начисленная истцом и проверенная судом, учитывая размер долга в 993731 руб., является соразмерной допущенному нарушению ООО «Аэросервис» исполнения обязательства, в связи с чем, заявленная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По квитанции разных сборов от 19.09.2013 г. Сафоновым А.Л. ООО «Ваше право» за услуги по составлению искового заявления о взыскании суммы долга оплачено 3500 руб. (л.д. 17) и государственная пошлина в сумме 13466,77 руб. (л.д.2).

Данную квитанцию суд полагает достаточным доказательством того, что истцом в связи с обращением в суд и рассмотрением иска были понесены расходы по оплате юридических услуг, в связи с чем, указанные судебные расходы Сафонова А.Л. необходимо возместить в полном объеме в сумме 3 500 руб., 13466,77 руб.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Сафонова А.Л. удовлетворить, взыскать в его пользу с ООО «Аэросервис» сумму долга 993 731 руб., пени за просрочку возврата долга в сумме 59623,86 руб., судебные расходы в сумме 3 500 руб., возврат госпошлины в сумме 13466,77 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аэросервис» в пользу Сафонова А.Л. сумму долга по договору уступки требования 993 731 рублей, пени в сумме 59623,86 руб., возврат государственной пошлины в сумме 13466,77 руб., судебные расходы в сумме 3500 руб., всего 1 070 321 (один миллион семьдесят тысяч триста двадцать один) рубль 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко