Приговор по делу № 1-204/2017 от 28.08.2017

Уголовное дело №

(следственный №)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                                                                09 октября 2017 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего         Петраковой Э.В.,

при секретаре          Казагашевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя <адрес> РХ     ФИО5,

подсудимого           Кискорова В.В.,

защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей           ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кискорова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

-ДД.ММ.ГГГГ военным судом Владивостокского гарнизона <адрес> по ч. 1 ст. 335, п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ КП-31 УФСИН России по РХ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Кискоров В.В. причинил смерть ФИО3 по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия Кискоров В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял ружье, которое принадлежало его отцу - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего он поместил охотничий патрон 20 калибра в патронник ружья, взвел курок с целью покончить жизнь самоубийством, о чем объявил ФИО3 Последний, не желая, чтобы Кискоров В.В. совершил суицид, схватился руками за ствол ружья и стал выхватывать у него ружье. В ходе борьбы за ружье, положение ружья оказалось так, что приклад ружья стоял на полу, а ствол в направлении в потолок, при этом Кискоров В.В. и ФИО8 обеими руками держались за ствол ружья. Кискоров В.В., достоверно зная, что выстрел из данного ружья возможен при наличии патрона в патроннике и взведенном курке при ударе затыльником приклада о твердую поверхность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, стал отбирать ружье у ФИО3, перетягивая его в свою сторону и вниз.

В результате неосторожных действий Кискорова В.В. произошел удар затыльника приклада ружья о деревянное покрытие пола, в результате чего произошел выстрел из данного ружья, дуло которого было направлено в область лица ФИО3

Вследствие неосторожных действий Кискорова В.В. наступила смерть ФИО3 от пулевого, одиночного, проникающего, сквозного, огнестрельного ранения головы, что подтверждается следующим: входная рана в области правой брови с признаком «минус-ткань», выходная разрывная рана в затылочной области справа, кожа вокруг входной раны с мелкоточечными темно-красными вкраплениями, наличие раневого канала в направлении спереди назад, снизу вверх и повреждениями по ходу раневого канала в виде: «дырчатого» перелома лобной кости в области медиального угла правой глазницы, линейных переломов лобной кости слева и справа, правой теменной кости, чешуи правой височной кости, затылочной кости слева и справа, расхождения правого лобно-скулового шва, расхождения швов лобной и носовых костей, многооскольчатого перелома большого и малого крыльев клиновидной кости справа, многооскольчатого перелома глазничной пластинки решетчатой кости справа, разрыва твердой мозговой оболочки, многооскольчатого перелома тела клиновидной кости и спинки турецкого седла, кровоизлияния в области воронки гипофиза, травматической ампутации с разрушением и эвакуацией гипофиза, частичной травматической эвакуации правого полушария головного мозга, субарахноидальных кровоизлияний на сохранившихся участках наружной поверхности лобной, теменной и височной долей справа, на наружной поверхности лобной, теменной и височной долей слева, субдурального кровоизлияния на намете мозжечка справа, кровоизлияния в левый боковой желудочек; контуры коры неровные, ткань фрагментирована, множество мелких кровоизлияний в коре: перивазальных, ректических, очаговых кровоизлияний без сосудистых стенок, в белом веществе очаговые и перивазальные кровоизлияния, очаги гемморагического пропитывания ткани, выраженный отек, набухание головного мозга, дистрофические изменения нейронов коры, на границе гематомы микрообрывки недифференцированных структур с наложениями на них полос и комочков черного цвета (копоть). Очаговый глубокий дефект кожи с кровоизлияниями, очаговый отек, набухание и очаги некробиоза волокон дермы. Данные повреждения являются прижизненными, возникли в результате однократного выстрела из огнестрельного оружия, в пределах действия факторов близкого выстрела, незадолго до момента наступления смерти в период времени, исчисляемый от десятков минут до единиц часов, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ в Балыксинской участковой больнице ГБУЗ РХ Аскизская МБ от пулевого одиночного, проникающего, сквозного, огнестрельного ранения головы.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Кискоровым В.В. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердил и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения он понимает и полностью с ним согласен.

Защитник-адвокат ФИО9 поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия
государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, о чем в материалах дела имеется заявление.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется Кискоров В.В. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель и потерпевшая согласны с рассмотрением дела в особом порядке, то есть по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Кискорова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации - причинение смерти по неосторожности.

С учетом сведений о том, что Кискоров В.В. на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения Кискорова В.В. во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и размер наказания Кискорову В.В., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного по неосторожности преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, который <данные изъяты> активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в участии Кискорова В.В. следственном эксперименте (<данные изъяты>), раскаянии в содеянном, выразившееся в иных действиях, направленных на заглаживание вреда (просил прощение у потерпевшей), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления ( доставил отца в медицинское учреждение), а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами для подсудимого являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в участии подсудимого в следственном эксперименте, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Поскольку настоящее преступление совершено Кискоровым В.В. по неосторожности, то в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного Кискоровым В.В. преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и личности виновного, который в судебном заседании подтвердил факт о его нахождении в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суду пояснил, что накануне употреблял спиртные напитки, и на что было указано в предъявленном ему обвинении, по мнению суда, состояние опьянение повлияло на его поведение, так как, находясь в данном состоянии он испытывая недовольство тем как сложилась его жизнь, принял решение совершить самоубийство в квартире и на глазах у своих родителей, при этом взял ружье отца, с которым умел обращаться, поскольку ранее с ним ходил на охоту, демонстративно действуя взвел курок и объявил о своем решении родителям, при этом, зная, что выстрел из ружья возможен при ударе затыльника о твердую поверхность, употребив спиртное, тем самым снизил свой внутренний контроль и не обеспечил контроль за своими действиями ( совершаемыми им манипуляциями с ружьем), что повлияло на его неосторожное обращение с ружьем, а потому суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

      Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который имеет непогашенную судимость за умышленное преступление, которая не влечет рецидива, однако совершил данное преступление, вскоре после освобождения и в состоянии опьянения, учитывая требования ст. 60 УК РФ о назначении более строгого вида наказания в случае, если менее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая, что позиция <данные изъяты> не является обязательной для суда при решении вопроса о мере наказания, т.к. назначение вида и размера наказания является исключительной прерогативой суда, поэтому суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, приходит к выводу, что наименее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, а потому назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное деяние, каковым по санкции по ч. 1 ст. 109 УК РФ является наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении срока наказания подлежат применению нормы ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В связи с наличием у подсудимогоотягчающего обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, а также, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение умышленного преступления, а также совершение преступления вскоре после освобождения из мест лишения свободы, в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и невозможности применения к нему ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида исправительного учреждения, суд, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, определяет Кискорову В.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию -поселение.

С учетом личности подсудимого, который от органов предварительного следствия и суда не уклонялся, меру пресечения не нарушал, суд принимает решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно.

По мнению суда, именно такое наказание для Кискорова В.В. является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, поскольку при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

      В ходе предварительного следствия адвокатом была оказана юридическая помощь обвиняемому Кискорову В.В., в связи с чем за выполненную работу ему выплачено 3520 рублей, которые согласно ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо за счет средств участников уголовного судопроизводства. В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.

           Согласно положениям ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде вещей и предметов, сохранивших на себе следы преступления, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 109 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░. 75.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░