Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 12.12.2019 по делу № 7-11635/2020 от 05.10.2020

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                 12 декабря 2019 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, с участием представителя ООО «Драйвер» фио, представителя МАДИ фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Драйвер» и дополнения к ней на постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010319082100000020 от дата в отношении ООО «Драйвер»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио                                                            № 0356043010319082100000020 от дата ООО «Драйвер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из постановления должностного лица, дата в время по адресу: адрес, выявлено нарушение пункта 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 112, выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства марки марка автомобиля РИО», регистрационный знак ТС, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № 133178, действительного с дата до дата, допущенного ООО «ДРАЙВЕР».

В Зюзинский районный суд адрес поступила жалоба ООО «Драйвер» и дополнения к ней на постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010319082100000020 от дата, которое заявитель просит отменить.

Представитель ООО «Драйвер» фио в судебном заседании доводы жалобы и дополнений к ней поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе и дополнениях к ней. Указывает, что ООО «Драйвер» вину не признает; в связи с заключенными договорами аренды опознавательный фонарь был передан от ООО «Драйвер» к наименование организации, которое в свою очередь передало его фио; ООО «Драйвер» является лизингополучателем транспортного средства марка автомобиля РИО», г.р.з. МС18177; фио не состоит в трудовых взаимоотношениях ни с ООО «Драйвер», ни с наименование организации, между ООО «Драйвер» и наименование организации заключен договор аренды № 102 от дата транспортного средства марка автомобиля РИО», г.р.з. МС18177, между наименование организации и фио заключен договор аренды вышеуказанного транспортного средства № 570 от дата. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель МАДИ фио указала, что на транспортное средство марки марка автомобиля РИО», г.р.з. МС18177, выдано разрешение № 133178 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в связи с чем на собственника ТС возлагается обязательство по размещению на крыше транспортного средства опознавательного фонаря легкового такси, при этом если разрешение не аннулировано, то транспортное средство используется для перевозки пассажиров и багажа легковым такси. С учетом письменных возражений на жалобу, полагает необходимым постановление оставить без изменения, жалобу ООО «Драйвер» и дополнения к ней - без удовлетворения.

Суд, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, приложенные документы, выслушав доводы представителя ООО «Драйвер» и представителя МАДИ, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010319082100000020 от дата в отношении ООО «Драйвер» законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу  об административном правонарушении, являются любые  фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или  отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого  к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

В соответствии с ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства влечет наложение административного штрафа на водителя в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Факт совершения ООО «Драйвер» административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, полученного по запросу суда, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата; фотоматериалом; сведениями о наличии разрешения № 133178, действительного с дата до дата, выданного ООО «Драйвер» в отношении транспортного средства марки марка автомобиля РИО», г.р.з. МС18177; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Драйвер»; протоколом об административном правонарушении от дата № АП 00035862.

Допустимость и достоверность исследованных судом доказательств,  сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Довод о том, что ООО «Драйвер» не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку на момент выявления административного правонарушения автомобиль марка автомобиля РИО», г.р.з. МС18177, на основании договора аренды транспортного средства                                передан наименование организации, которое в свою очередь на основании договора аренды передало данное транспортное средство фио, расценивается судом как линия защиты и не является основанием для удовлетворения жалобы. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от дата № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 1 Закона адрес от дата № 22 «О такси в городе Москве» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Заявитель для получения разрешения своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение. В силу пункта 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 112, легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа. Таким образом, получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в отношении транспортного средства марка автомобиля РИО», г.р.з. МС18177, ООО «Драйвер» определило назначение автомобиля как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе приняло на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе и Правил перевозок. На момент совершения правонарушения выданное ООО «Драйвер»  разрешение                         № 133178 являлось действующим. Заявитель не обращался в уполномоченный орган за прекращением его действия и, следовательно, не имел намерения прекращать осуществлять таксомоторную деятельностью с использованием данного автомобиля. Заключение договора аренды транспортного средства не освобождает ООО «Драйвер» от обязанности по соблюдению требований Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые общество приняло на себя с момента получения соответствующего разрешения на осуществление таксомоторных перевозок на весь период его действия. Таким образом, поскольку ООО «Драйвер»  являлось единственным лицом, у которого имелось право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиле марка автомобиля РИО», г.р.з. МС18177, оснований считать, что ООО «Драйвер» не является субъектом вмененного административного правонарушения, не имеется.

Представленные суду ООО «Драйвер» в обоснование довода о невиновности документы, а именно договор аренды транспортного средства № 570 от дата, акт приема-передачи к договору аренды транспортного средства № 570 от дата, договор аренды № 102 от дата с приложением, свидетельство о регистрации ТС фио, суд расценивает как линия защиты, поскольку анализ указанных документов в их взаимосвязи, не позволяют сделать бесспорный вывод о выбытии транспортного средства марки марка автомобиля РИО», г.р.з. МС18177, из обладания ООО «Драйвер» на дату фиксации административного правонарушения, не ставят под сомнение вывод о виновности ООО «Драйвер» в совершении административного правонарушения, не свидетельствуют о реальности исполнения договоров аренды в отсутствие документов, подтверждающих  перечисление денежных средств. Таким образом, ссылка в жалобе на положения ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не может быть принята во внимание по вышеизложенным обстоятельствам. Вопреки доводу жалобы, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ООО «Драйвер» получило разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на указанное транспортное средство. В связи с полученным разрешением и осуществлением данной деятельности на ООО «Драйвер» возложены обязанности по соблюдению правил и норм, а именно ООО «Драйвер» должно было полностью оборудовать указанное транспортное средство в соответствии с Правилами и осуществлять контроль, в том числе за наличием опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства, и у него имелась для этого возможность. Однако ООО «Драйвер» вышеуказанные требования не выполнило. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Драйвер» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований п.115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Ссылка заявителя на решение арбитражного суда не является основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку данная позиция была сформулирована по конкретному делу и преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела не имеет.

Действия ООО «Драйвер» правильно квалифицированы по ч.3  ст. 11.14.1 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в передах санкции ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░                          № 0356043010319082100000020 ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: