Решение по делу № 1-12/2023 от 02.05.2023

Дело № 1-12/2023

УИД 29MS0014-01-2023-001945-64

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

02 мая 2023 года                                                                                                 город Котлас

           Мировой судья Новикова М.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области

при секретаре Вишняковой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя -помощника Котласского межрайонного прокурора Мокрецовой Д.Н.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимой Милевской Ю.А.,

защитника - адвоката Самойлова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении  

Милевской Юлии Анатольевны, <ДАТА2>, судимой  06.11.2019 года Виноградовским районным судом Архангельской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ, к 2 месяцам лишения свободы. 07.04.2020 года освобождена по отбытию срока наказания.

по данному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей по данному делу не содержалась;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

у с т а н о в  и л:

Милевская Ю.А., совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья совершенное с применением предмета при следующих обстоятельствах.

Милевская Ю.А., 24 декабря 2022 года в период времени с 6 часов 00 минут до 09 часов 37 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР>, в ходе конфликта с <ФИО1>, возникшего на почве ревности, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, удерживая в своей правой руке хозяйственный нож, с целью причинения <ФИО1> физическую боль и телесных повреждений, умышленно нанесла последнему один удар указанным ножом, используемым в качестве оружия, в область тыльной поверхности правой стопы, причинив <ФИО1> физическую боль и телесное повреждение характера колото-резаной резаной раны тыльной поверхности правой стопы, которое согласно заключению эксперта № 1860 от 28 декабря 2022 года влечет за собой кратковременное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расценивается как легкий вред здоровью.

Милевская Ю.А. признав полностью свою вину в совершении указанного преступления и согласившись с предъявленным ей обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании защитник - адвокат Самойлов В.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Потерпевший не возражал на рассмотрении дела в особом порядке, указав, что он с подсудимой примирился, и она загладила ему вред.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения.

Рассмотрев ходатайство, выслушав участников судебного разбирательства, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, мировой судья счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения. 

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке мировой судья не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Действия Милевской Ю.А. мировой судья квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья совершенное с применением предмета.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимой мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Милевская Ю.А. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д. 60), по месту отбывания наказания в  ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области характеризуется отрицательно; по месту регистрации характеризуется отрицательно (л.д.67); привлекалась к административной ответственности (л.д. 71), состоит на диспансерном учете  у врача психиатра-нарколога  Виноградовской ЦРБ с диагнозом алкогольная зависимость; на учете у врача-психиатра Виноградовской ЦРБ не состоит (л.д.76); сведения о наличии хронических заболеваний отсутствуют (л.д.163); на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога по месту жительства в ГБУЗ АО Котласском ПНД не состоит (л.д.125, 126), сведения о наличии инвалидности не имеется (л.д. 130).

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «и, к» ст. 61 ч. 1 и ч. 2 УК РФ являются признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в том, что  Милевская Ю.А. предприняла меры по просьбе потерпевшего к вызову скорой медицинской помощи, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения ему извинений, которые последний принял.

Мировой судья не признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетних детей у подсудимой, поскольку она лишена родительских прав в отношении них, воспитанием и содержанием детей не занимается.

Обстоятельством, отягчающим наказание Милевской Ю.А.  мировой судья, исходя из ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияния состояния опьянения на поведение (злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя дерзко, вызывающе, иногда неадекватно, провоцирует окружающих на агрессию) при совершении преступления, а также личность подсудимой, признает совершение ей преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая данные о личности подсудимой, мировой судья не соглашается с позицией защиты об отсутствии оснований для признания отягчающим Милевской Ю.А. обстоятельством - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характеризующие данные виновного лица, мировой судья считает, что назначение наказания в виде исправительных работ, т.е. принудительное привлечение последней к труду, будет для нее более результативным, эффективным для достижения целей уголовного наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений).

Оснований для применения ст. 73 УК РФ мировой судья не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление) при назначении наказания в отношении подсудимого мировой судья не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку положения данной нормы закона применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, мировой судья считает необходимым оставить в отношении Милевской Ю.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - хозяйственный нож в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в сумме 7965 рублей, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Милевской Ю.А. в ходе предварительного следствия по делу и 5304 рублей за участие адвокатов в суде, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

признать Милевскую Юлию Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 5 % ежемесячно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Милевской Ю.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - хозяйственный нож после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 13269 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котласском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.         

Мировой судья                                                                                           М.А. Новикова