Решение по делу № 2-596/2012 ~ М-535/2012 от 28.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2012 г.                 с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия         

В составе председательствующего Адыяковой Н.П.,

при секретаре     Чебодаевой Г.О.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «<данные изъяты>» к Пирожковой Н.В. Пирожкову Д.В., Аникину Е.Ю.     о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Пирожковой Н.В. к     ОАО Банк «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда

         УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк «Народный кредит» в лице директора      Аскизского ДО филиала     «<данные изъяты> ОАО Банк «<данные изъяты>» Байгажакова В.Д. обратилось в суд с иском к Пирожковой Н.В., Пирожкову     Д.В., Аникину Е.Ю. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> мотивируя тем, что     заемщиком Пирожковой Н.В. не исполнены обязательства по своевременной выплате денежных средств по кредитному договору №-КЛ179 от ДД.ММ.ГГГГ. За исполнение заемщиком его обязательств по вышеуказанному кредитному договору поручились нести солидарную ответственность ответчики Пирожков Д.В. и Аникин Е.Ю.. Исполняя денежные обязательства по договору, ответчик Пирожкова Н.В. неоднократно нарушила обязанности по уплате платежей (период просрочки составляет 179 дней).     На ДД.ММ.ГГГГ Пирожкова Н.В. имеет общую ссудную задолженность в размере <данные изъяты>.,     из которой <данные изъяты>.- ссудная задолженность, 14 <данные изъяты> - задолженность по процентам. Просит взыскать в солидарном порядке вышеуказанную сумму с ответчиков, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>..

Ответчик Пирожкова Н.В. обратилась в суд со встречным иском     к ОАО Банк «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что между ней АКБ «<данные изъяты>»     был заключен указанный выше кредитный договор. Исполняя обязательства по договору, она выплатила банку в погашение займа и процентов <данные изъяты>., в том числе после подачи иска в суд <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ     ею было получено уведомление о погашении задолженности по кредитному договору. В связи с тем, что ОАО Банк «<данные изъяты>» не соблюден досудебный порядок разрешения спора, считает, что ей причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истца Байгажаков В.Д. иск уточнил, в связи с частичным погашением     задолженности, просил о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере     <данные изъяты>.,     госпошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что     заемщик нарушил условия кредитного договора, периодически в течении более 9 месяцев была просрочка в уплате кредита, в связи с чем комиссия     банка приняла решение о досрочном взыскании с ответчиков предоставленного займа. Во встречном иске      Пирожковой Н.В. просил отказать, поскольку полагает, что вины банка     не имеется. Банк перед заемщиком исполнил     свои обязательства.

Ответчик Пирожкова Н.В.       иск не признала, суду пояснила, что Банк не предоставил ей возможности разрешить данный спор в досудебном порядке, направив      уведомление о погашении кредитной задолженности после подачи иска в суд.

По встречному иску заявленное требование поддерживает, поскольку истец в нарушение ст. 395 ГК РФ в одностороннем порядке     установил повышенный процент в размере 38% годовых     за пользование кредитом, при этом не отрицает, что кредитный договор ею был подписан     лично и она согласилась с условиями договора.

Ответчики Пирожков     Д.В. и Аникин Е.Ю. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства (в деле имеется расписка о получении судебной повестки л.д. 56), не известив об уважительности причины своей неявки, своего представителя в суд не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений против иска и доказательств их обосновывающих не представили, в силу ст.167 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствии не явившихся ответчиков.

Выслушав лиц,     участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из кредитного договора №-КМ 179 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим банком «<данные изъяты>»     - кредитором и Пирожковой Н.В. - заемщиком, следует, что кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды     на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> процентов годовых.

21. 12.2011 года деятельность Акционерного     коммерческого банка «<данные изъяты>»     прекращена путем реорганизации в форме присоединения. ООО Банк «<данные изъяты>» является правопреемником АКБ «<данные изъяты>» (л.д.35-58).

В соответствии с п. 1.4. кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0,2 процентов в день от остатка основного долга по кредиту; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -19% годовых.

Согласно п.2.4 кредитного договора погашение кредита производится по графику в соответствии с приложением № к настоящему договору.

Пунктом 2.5 данного договора установлено, что при нарушении сроков погашения кредита, указанных в п.2.4. настоящего договора, плата за пользование кредитом увеличивается кредитором в одностороннем порядке и устанавливается в размере 38 % до полного погашения кредита (повышенные процент).

Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 28 числа. В случае не уплаты процентов за пользование кредитом, в срок указанный в п.2.6. настоящего договора, проценты считаются просроченными (пункты 2.6 и 2.7. договора).

        Как следует из п. 5.2, 5.3. кредитного договора ответчик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

        Пунктом 6.3. кредитного договора предусмотрено право банка в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору заемщиком.

Из договора поручительства №-КМ179/1П от ДД.ММ.ГГГГ Аникин Е.Ю.      обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Пирожковой Н.В. всех её обязательств по кредитному договору №-КМ179 от ДД.ММ.ГГГГ солидарно (пункты 2.1 и 2.2.)

Аналогичное обязательство имеет ответчик Пирожков Д.В. согласно договора за №-КМ179/2П от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно (л.д.26).

      Факт получения суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. ответчиком Пирожковой Н.В., подтверждается расходно- кассовым ордером №1370 от 23.04.2010г..

С учётом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком Пирожковой Н.В. в установленной законом форме в соответствии со ст. 820 ГК РФ заключен кредитный договор, содержащий все существенные условия. При этом кредитор выполнил условия договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из истории всех погашений Пирожкова Н.В. допускала просрочки внесения платежей в погашение кредита в октябре, декабре 2010г., январе, марте, июне, июле, августе, сентябре, октябре и декабре 2011года, с января по май 2012 года     вообще перестала вносить платежи в погашение кредита.

В июне 2012 г.     произвела погашение задолженности на общую сумму <данные изъяты>

Согласно имеющегося в материалах расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному Пирожковой Н.В. по кредитному договору задолженность на момент рассмотрения спора составила <данные изъяты>.

       Факт неисполнения ответчиком Пирожковой Н.В., заемщиком, условий договора и невнесение платежей в погашение кредита в установленный договором срок судом установлен. Данные сведения содержатся в истории всех погашений клиента по договору. Доказательств того, что Пирожкова Н.В. в соответствии с условиями договора вносила платежи в погашение кредита своевременно и в полном объеме ответчиком в суд не представлено.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что ответчик Пирожкова Н.В., несмотря на принятые, на себя обязательства по кредитному договору не обеспечила возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, то есть нарушила условия договора о сроках и порядке погашения кредита, с учетом права кредитора на досрочный возврат суммы кредита и процентов, исковые требования ОАО Банк «<данные изъяты> являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом отсутствуют основания для уменьшения заемщику процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредитному договору в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку применение повышенных процентов предусмотрено условиями кредитного договора между сторонами и при его подписании заемщиком не оспаривалось. При этом размер повышенных процентов за неисполнение обязательств по договору нельзя считать несоразмерными, поскольку они значительно меньше суммы задолженности, поэтому основания для снижения не имеется.

Доводы Пирожковой Н.В. о том, что проценты по кредитному договору     подлежат снижению, суд находит несостоятельными, поскольку заемщик, согласно ст. 421 ГК РФ, ознакомившись с условиями кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения до подписания договора. Решение заключить договор, именно на условиях, содержащихся в кредитном договоре, принималось заемщиком осознанно и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием возможных последствий неисполнения принятых обязательств.

        Относительно встречного иска Пирожковой Н.В. о компенсации морального вреда.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что ответчик ОАО Банк «<данные изъяты> не совершил каких-либо действий, нарушающих или посягающих на имущественные или личные неимущественные права истца Пирожковой Н.В., что истцу не причинялись физические и нравственные страдания, исходя из того, что истцом при предъявлении настоящего иска не подтвержден факт совершения ответчиком действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, факт причинения ему морального вреда, а также факт наступления каких-либо конкретных неблагоприятных последствий, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания компенсации не имеется.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ      ответчики      по первоначальному иску Пирожковой Н.В., Пирожкова Д.В. и Аникина Е.Ю. обязаны компенсировать истцу понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>., учитывая, что гражданским процессуальным     кодексом не предусмотрено     солидарного взыскания судебных расходов, суд считает необходимым определить размер госпошлины, подлежащего взысканию с      ответчиков, что       составляет <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества Банк «<данные изъяты>» к Пирожковой Н.В., Пирожкову Д.В., Аникин Е.Ю.     о солидарном взыскании задолженности по кредитному договор      - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пирожковой Н.В., Пирожкова Д.В., Аникин Е.Ю. в пользу открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» задолженность по кредитному договору     №-КМ 179 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на     ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 58 копеек.

Взыскать     с Пирожковой Н.В., Пирожкова Д.В., Аникин Е.Ю. в пользу открытого акционерного общества Банк «<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек с каждого.

В удовлетворении встречного иска     Пирожковой Н.В. к ОАО Банк «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Аскизский районный суд.

Председательствующий:                                                        Н.П. Адыякова

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2012 года.

Председательствующий:                             Н.П.Адыякова