Решение по делу № 1-53/2018 от 20.07.2018

Дело № 1-21-53/2018

ПРИГОВОР

Именем  Российской  Федерации

г. Камышин «20» июля 2018 года

Мировой судья судебного участка №21 Волгоградской области

Барышникова Н.Н.,

при секретаре Масленниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Камышинскогогородского прокурора Тюменева К.Х.

подсудимого Власова М.А.,

его защитника - адвоката Фатеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Камышине материалы уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме,

в отношении Власова Михаила Александровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Власов М.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

06 декабря 2017 года Власов М.А. был привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении по постановлению мирового судьи судебного участка № 15 Волгоградской области Попова М.В. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и шесть месяцев. 11 мая 2018 года около 22 часов 10 минут Власов М.А., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, находясь около <АДРЕС>, решил управлять принадлежащим ему мотоциклом «ИЖ-Юпитер 5», без государственного регистрационного знака. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Власов М.А., в указанное время, в указанном месте, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и

эксплуатации транспорта, и желая их наступления, сел на указанный мотоцикл, завел двигатель и поехал от <АДРЕС> по дороге вдоль <АДРЕС>, где возле <АДРЕС>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Камышинский», которые в 22 часа 55 минут этого же дня провели освидетельствование Власова М.А. на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 РИ № 015767 от 11.05.2018 у Власова М.А. было установлено состояние алкогольного опьянения - 1,534 мг\л.

По ходатайству Власова М.А.производство по делу осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме. Обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст.226.2 УПК РФ, или иные обстоятельства, требовавшие производства дознания в общем порядке, отсутствуют.

В судебном заседании, после оглашения обвинительного постановления, подсудимый Власов М.А. заявил, что ему понятно обвинение, что он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной формезаявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Тюменев К.Х., защитник Фатеева Н.В. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Власова М.А. в особом порядке не возражали.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст.226.1, 226.2, 226.9, 316, 317 УПК РФ соблюдены, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья принимает решение о рассмотрении дела в особом порядке.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого,учитывая адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости Власова М.А. в отношении инкриминируемого преступления и подлежащего уголовной ответственности.

Действия подсудимого Власова М.А. суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что Власов М.А. совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Учитывает обстоятельства содеянного.

Также суд учитывает личность Власова М.А., который судимости не имеет, является лицом,впервые совершившим преступление небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.60).

Согласно сведениям медицинских учреждений, Власов М.А. на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.52,53).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Власову М.А., суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, мировой судья находит необходимым, возможным и целесообразным назначить Власову М.А. наказание, исходя из положений ст.ст.43, 60 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения к наказанию положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении данного вида наказания, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его совершения, которые бы давали суду основания для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, по делу не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Власова Михаила Александровичавиновнымв совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часовс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения Власову М.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 21 Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Мировой судья -                                                              Н.Н. Барышникова