Решение по делу № 2-210/2019 ~ М-66/2019 от 04.02.2019

Гражданское дело № 2-210/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                         21 марта 2019 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петрова И.М.,

при секретаре Торбостаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Головиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») в лице генерального директора Виноградова С.М. предъявило к Головиной Н.Г. вышеназванный иск, ссылаясь на то, что 08.08.2012 между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее по тексту - АО «Тинькофф Банк», Банк) и Головиной Н.Г. был заключен кредитный договор № <...> путем открытия банковской карты с лимитом 42 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банк 16.09.2016 расторг договор с Головиной Н.Г. путем выставления в её адрес заключительного счета. 27.07.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор цессии, согласно которому Банк уступил истцу право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода права требования сумма задолженности составила 71 618 руб. 67 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Также, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 348 руб. 56 коп.

Определением суда от 08.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Тинькофф Банк».

Истец ООО «Феникс» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения. В исковом заявлении представитель истца Виноградов С.М. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Феникс».

Ответчик Головина Н.Г. в судебное заседание не явилась, будучи извещённой о времени и месте его проведения надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление от 26.02.2019, Головина Н.Г. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщено, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 18.07.2012 Головина Н.Г. подала заявление-анкету на выдачу ей в ЗАО «ТКС Банк» кредитной карты «Тинькофф Платинум» по тарифному плану ТП 7.12 RUR. Заявление - анкета, Условия комплексного банковского обслуживания и тарифы в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Подписывая 18.07.2012 заявление-анкету на оформление кредитной карты, Головина Н.Г. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом, обязалась их соблюдать.

Банк предоставил ответчику кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В соответствии с тарифами по кредитным картам Банка по продукту Тинькофф Платинум (Тарифный план ТП 7.12 RUR) беспроцентный период 0% до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок составляет 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 36,9% годовых, плата за обслуживание основной карты - 590 рублей, дополнительной карты - 590 рублей, плата за перевыпуск карты в случае утери/порчи карты/ПИН-кода и других случаях по инициативе клиента - 290 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 рублей, плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 рублей, минимальный платеж - не более 6% от задолженности (минимум 600 рублей), штраф за неуплату минимального платежа 590 рублей (совершенную 1 раз), 1% от задолженности плюс 590 рублей (совершенную второй раз подряд), 2% от задолженности плюс 590 рублей (совершенную третий и более раз подряд), процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 рублей.

В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в ЗАО «ТКС» Банк (далее по тексту - Условия) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцепт осуществляется путем активации кредитной карты или получения банком первого реестра платежей.

08.08.2012 между ЗАО «ТКС Банк» (ныне АО «Тинькофф Банк») и ответчиком Головиной Н.Г. был заключен договор № <...> на выпуск и обслуживание кредитной карты, то есть между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из данного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

Факт получения и использования Головиной Н.Г. денежных средств подтверждается представленным расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по договору и не опровергнут ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

При этом, Головина Н.Г. свои обязательства по кредитному договору от 08.08.2012 № <...> в части возврата кредита, оплаты минимального платежа надлежащим образом не исполняла, несвоевременно и не в полном объеме вносила на счет минимальные платежи в счет погашения задолженности, последний платеж произведен 13.05.2016 в размере 7 700 рублей.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

С учетом этих обстоятельств Банк в соответствии с условиями договора в одностороннем порядке 17.09.2016 расторг его путем направления в адрес Головиной Н.Г. заключительного счета, который подлежал оплате в течение 5 календарных дней со дня его получения, что заемщиком исполнено не было.

Из данного заключительного счета и расчета, представленного истцом, следует, что задолженность Головиной Н.Г. по договору по состоянию на 17.09.2016 составила 71 618 руб. 67 коп., в том числе кредитная задолженность 47 262 руб. 91 коп., проценты - 15 433 руб. 25 коп., штрафы - 8 922 руб. 51 коп.

После расторжения договора комиссии и проценты, установленные договором, Банк не начислял.

Пунктом 3.4.6 Условий предусмотрено право Банка уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Согласно договору уступки требования (цессии) от 24.02.2015 № 2 (с учетом дополнительного соглашения от 27.07.2017) АО «Тинькофф Банк» уступило право требования к заемщикам, в том числе к ответчику Головиной Н.Г. по вышеуказанному договору.

В связи с неисполнением заемщиком Головиной Н.Г. обязанности по возврату суммы задолженности по договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик Головина Н.Г. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 5.11 Условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.8 Условий).

В силу п. 5.7 Условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку.

В соответствии с разделом 1 и п. 5.12 Условий заключительным счет - документ, формируемый Банком и направляемый клиенту, содержащий требование о досрочном погашении задолженности по договору кредитной карты. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Из представленных документов следует, что задолженность ответчика по кредитному договору Банком сформирована 17.09.2016, поскольку уже по состоянию на данную дату ответчик допустила нарушение сроков уплаты очередных минимальных платежей, в связи с чем Банком ей был выставлен заключительный счет о полном погашении задолженности по кредиту, следовательно, по Условиям Банка оплата задолженности по кредитному договору ответчиком должна была быть произведена не позднее 17.10.2016, следовательно, с 18.10.2016 началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата кредита и начисленных плат.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района от 21.11.2018 отменен судебный приказ от 31.10.2018, вынесенный по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Головиной Н.Г. задолженности по вышеуказанному кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 указанного Постановления Пленума разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, период времени с 31.10.2018 по 21.11.2018 не учитывается при исчислении срока исковой давности и срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 08.08.2012 №<...> на момент обращения в суд с настоящим иском (на 31.01.2019) не истек.

Доказательств полного или частичного возврата кредита Головиной Н.Г. не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Головина Н.Г. обязательств заемщика не исполнила, в связи с чем обязана возвратить истцу задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям от 12.09.2018 № 264051, от 14.01.2019 №2509 истцом в связи с подачей искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 348 руб. 56 коп., что соответствует размеру заявленных исковых требований.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, судебные расходы, понесенные ООО «Феникс» при подаче настоящего иска, подлежат взысканию с ответчика Головиной Н.Г. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Головиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Головиной Н.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от 08.08.2012 № <...> в размере 71 618 руб. 67 коп., из которых 47 262 руб. 91 коп. - основной долг, 15 433 руб. 25 коп. - проценты за пользование кредитом, 8 922 руб. 51 коп. - неустойка.

Взыскать с Головиной Н.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 2 348 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Судья Аскизского районного суда                         И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено и подписано 26.03.2019

Судья Аскизского районного суда                      И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.М. Петров