Решение по делу № 11-42/2015 от 06.02.2015

Дело № 11-АП-42/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 01 апреля 2015 года

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе

председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Весниной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тыртышниковой ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от {Дата}, которым постановлено взыскать с Тыртышниковой И.А. в пользу ИФНС России по г. Кирову пени по транспортному налгу 1216,13 руб., пени по земельному налогу 31,51 руб. Госпошлину в бюджет МО «Город Киров» в размере 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Кирову обратился в суд с исковым заявлением к Тыртышниковой И.А. о взыскании задолженности по налогам. В обосновании требований указал, что {Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова был отменен судебный приказ {Номер} от {Дата} о взыскании с Тыртышниковой И. А. задолженности по налогам и пени. Согласно сведениям из УГИБДД УВД Кировской области на имя ответчика зарегистрированы транспортные средства. В соответствии со ст. 357 НК РФ и Законом Кировской области «О транспортном налоге в Кировской области» ответчик является плательщиком транспортного налога, в связи с чем ему начислен транспортный налог за 2011 год в сумме 5365 руб. В соответствии с п.3 ст.363 НК РФ и п.2.3 ст.4 Закона Кировской области от 28.11.2002 №114-30 налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог по месту нахождения транспортных средств согласно налоговому уведомлению равными долями в два срока: не позднее 10 ноября и 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть за 2011 год - не позднее {Дата} в размере 2682 руб. 50 коп., и не позднее {Дата} в размере 2682 руб. 50 коп. Ответчику произведён перерасчёт транспортного налога за 2011 год в размере 1800 руб., в связи с нахождением транспортного средства «Рено-21» в угоне. До настоящего времени ответчиком транспортный налог за 2011 год в сумме 3565 руб. 00 коп. не уплачен. В соответствии со ст. 75 НК РФ за уплату налога в более поздние по сравнению с установленным законом сроки, подлежит взысканию пеня в сумме 1246 руб. 27 коп. Ответчику направлены требования об уплате налога, которые до настоящего времени не исполнены. Согласно сведениям из Управления Федеральной регистрационной службы по Кировской области в соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ на имя ответчика зарегистрированы земельные участки, являющиеся объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. В соответствии с п.3 ст. 396 НК РФ и п. 11.1 Положения о земельном налоге ответчику начислен земельный налог по ставкам пп.1 п.1 ст. 394 НК РФ. Налогоплательщики, не являющиеся индивидуальными предпринимателями уплачивают налог по итогам налогового периода не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, либо в случае перерасчета налога в срок, указанный в налоговом уведомлении. В установленный законом срок, уплата налога налогоплательщиком не произведена. В соответствии со ст. 75 НК РФ с ответчика, за уплату налога в более поздние по сравнению с установленными законом сроки, подлежит взысканию пеня за период с {Дата} по {Дата} в сумме 31 руб. 51 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика транспортный налог в сумме 3565 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу в размере 1246 руб. 27 коп., пени по земельному налогу в размере 31 руб. 51 коп. (л.д. 3-4).

Решением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} постановлено: взыскать с Тыртышниковой И.А. в пользу ИФНС России по г. Кирову пени по транспортному налгу 1216,13 руб., пени по земельному налогу 31,51 руб. Госпошлину в бюджет МО «Город Киров» в размере 400 руб. (л.д. 51-54).

Тыртышникова И.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата}, в которой просит указанное решение отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов указала, что мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представители ответчика по доверенности Петухова Е.С. и Колупаев В.С. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Ответчик Тыртышникова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ИФНС России по г. Кирову по доверенности Домнина Е.В. с доводами апелляционной жалобы не согласна, считает решение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст. 357 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса. Согласно ч.2 ст.358 НК РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом

В соответствии со ст. 3 Закона Кировской области «О транспортном налоге в Кировской области» налоговая ставка устанавливается в зависимости от мощности двигателя, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя.

Пунктом 2.3 ст. 4 Закона Кировской области «О транспортном налоге в Кировской области» (в редакции до внесения изменений Законом Кировской области от 01.07.2014 N 423-30) установлен срок уплаты налога не позднее 10 ноября и 1 декабря года, следующего за налоговым периодом.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за уплату налога в более поздние по сравнению с установленными законом сроки с ответчика подлежит взысканию пеня за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в процентах от неуплаченной суммы налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на имя ответчика в УГИБДД УВД Кировской области в 2011 году были зарегистрированы транспортные средства Рено-21, ГАЗ-2705, Мицубиси Ланцер и Тойота Королла, в связи с чем ответчик является плательщиком транспортного налога. Ответчику исчислен транспортный налог за 2011 год 5365 руб., за исключением находящегося в розыске автомобиля Рено-21 - в размере 3565 руб. Налог в размере 3565 руб. уплачен в более поздние по сравнению с установленным законодательством сроки (л.д.40), требование об уплате пени по транспортному налогу не исполнено.

Доводы представителя ответчика о том, что налоговый орган ошибочно включил в налоговую базу находящийся в угоне автомобиль Рено-21 не могут быть приняты во внимание при исчисление пени за несвоевременную уплату налога по автомобилям ГАЗ-2705, Мицубиси Ланцер и Тойота Королла, т.к. нахождение автомобиля Рено-21 в угоне не освобождало ответчика от обязанности своевременно уплачивать налог по остальным находящимся у него в собственности транспортным средствам. Представителем истца представлен расчет пени по транспортному налогу с учетом уточнений (л.д. 46). Данный расчет суд находит обоснованным, а требования - подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Также материалами дела установлено, что Тыртышникова И.А. является собственником земельного участка (л.д. 13), в связи с чем ей исчислен земельный налог за 2009, 2010, 2011 годы. В установленный срок уплата налога ответчиком не произведена. Требование об уплате пени по земельному налогу не исполнено. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.ст. 48, 75 НК РФ требования истца о взыскании пени по земельному налогу подлежат удовлетворению.

Довод Тыртышниковой И.А. о том, что погашение ответчиком задолженности по земельному налогу по судебным приказам освобождает ее от обязанности, предусмотренной ст.75 НК РФ, уплатить пени за несвоевременную плату налога, несостоятелен, поскольку в установленный п.11.1 Положения о земельном налоге, утвержденного решением Кировской городской Думы от 28.11.2007 N 9/5, срок уплата налога ответчиком не произведена, следовательно, в соответствии со ст.75 НК РФ с ответчика за уплату налога в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством сроки подлежат взысканию пени по земельному налогу.

    Таким образом, нормы материального и процессуального права мировым судьей применены верно. Оснований влекущих безусловную отмену решения судом не установлено, таким образом, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от {Дата} законно и обоснованно, а доводы жалобы несостоятельны и не подлежат удовлетворению. Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от {Дата} оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

судья                        К.Ф. Никонов